Решение по дело №319/2021 на Районен съд - Казанлък

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер ........                                    22.06.2021 г.                               Град К.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

Казанлъшки районен съд                                                      V-ти наказателен състав

На десети юни

Година 2021

В публично заседание в следния състав:

                                                                                          Председател: Деян ИЛИЕВ

Секретар: Радиана Грозева

като разгледа докладваното от съдия-докладчика Деян Илиев

АН дело № 319 по описа за 2021 година за да се произнесе съобрази:

 

Обжалвано е Наказателно постановление № ОП-37 от 11.01.2021 г. на Община К.. Жалбоподателят И.Д.Х., недоволен от наложеното му наказание, моли съда да го отмени. Неоспорва извършеното нарушение, но излага оплаквания за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

В с.з. редовно призован, не се явява, но жалбата му се поддържа от адв.  М.. Претендира за присъждане разноски по делото.

Въззиваемата страна, редовно призована в с.з. чрез юрисконсулт Толева, моли съда да потвърди НП, оспорва размера на претенцията за разноски и претендира за юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като извърши цялостна проверка на констативния акт (АУАН) и Наказателното постановление (НП), взе предвид становищата на страните, и прецени заедно и поотделно събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е основателна.

Административно-наказващият орган (АНО) е приел за установено, че на 05.02.2021 г. в 11.45 часа в с. Р. до бившия пилчарник жалбоподателят е изхвърлил с личния си автомобил с ремарке с рег. № **** битови, строителни и др. видове, с което е нарушил чл. 73, ал. 1 от Наредба № 23 за управление на отпадъците на територията на Община К..

Описаната фактическа обстановка се установява от АУАН № 6610 от 05.02.2021 г., сигнал, фотоснимки, копие на рег. талон, справка за собственост на МПС-ва и показанията на свидетелите Ю.П. и Ж.Д., които кореспондират помежду.

От подаденият сигнал от неопределено мобилно приложение се установява, че лице на име И. с джип с рег. № ***** с ремарке, на което не се сочи рег. № изхвърлил боклук до стадиона до бившия пилчарник.

От справка на РУМВР К. за собствеността на МПС-ва се установява, че жалбоподателят е собственик на л.а. "Крайслер Джип" с рег. № ***** и собственик на ремарке с рег. № ******, потвърдено и от представения рег. талон на ремарке.

От показанията на св. Ж.Ж., очевидец на деянието, се установява, че жалбоподателят е изхвърлил боклуци от битов характер.

От показанията на св. П. се установява, че е съставил акт по сигнал препратен му от кмета на селото по Вайбър или Месинджър. Пред него жалбоподателят не е отрекъл, че е изхвърлил боклуци, но не от строителен материал, а от биологичен произход, за което последствие е имало възражение, което не е било прието.

Следователно съдът приема, че жалбоподателят е автор на деянието - изхвърлил е боклуци от битов характер на непозволено място, което представлява нарушение на чл. 73, т. 1 от Наредба № 23 за управление на отпадъците на територията на Община К., за което подлежи на санкциониране по чл. 81, ал. 1, т. 1 от Наредбата. В случая е било наложено минималното наказание по тази разпоредба.

Предвид тези фактически констатации съдът отбелязва, че в НП са налице следните съществени несъответствия и празноти във фактическата обстановка.

В НП не е посочено, че са изхвърлени отпадъци, което част от съставомерния елемент по чл. 73, т. 1 от Наредбата (Забранява се изхвърлянето на отпадъци извън определените от кмета на общината места, инсталации и съоръжения за обезвреждане и/или оползотворяване). В НП, във фактическата обстановка е изложен процеса и мотивите за отхвърлянето на възражението на жалбоподателя, което първо не е необходимо, защото ЗАНН не задължава АНО да излага писмени мотиви и второ, отхвърлянето на възражението и мотивирането са процесуални въпроси по делото, а не фактически, от което следва, че без правно значение е, че чрез обсъждането на възражението се подразбира, че са били изхвърлени отпадъци. На следващо място, никъде не се сочи, че мястото на изхвърляне на отпадъците е неразрешено и извън определените от кмета на общината, което като съставомерен елемент е част както от разпоредбата на чл. 73, т. 1 от Наредбата, така и от състава на чл. 81, ал. 1, т. 1 от Наредбата (наказва се с глоба от 300 до 1 000 лв. физическо лице, което. изхвърля отпадъци на неразрешени за това места).

На следващо място в сигнала ясно е било посочено, че е бил използван л.а. с рег. № СТ 0073 ВП, а не ремарке с този номер. Тази погрешна фактическа констатация е била въведена още с АУАН, като съгл. чл. 53, ал. 2 от ЗАНН, АНО е пропуснал да я коригира, тъй като не е задължително за АНО да изгражда фактически изводи само върху АУАН, той може да събира и др. доказателства (чл. 52, ал. 4 от ЗАНН). Нещо повече, при правилна дадена правна квалификация в АУАН за извършено нарушение по чл. 73, т. 1 от Наредбата, АНО е дал погрешна квалификация по чл. 73, ал. 1 от Наредбата, а такава разпоредба в Наредбата няма.

Изложените пороци на НП водят до изводи за необоснованост и за съществени нарушения на процесуалните правила на чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН, поради което НП следва да се отмени.

На осн чл. 63, ал. 3 от ЗАНН съдът следва присъди разноски на жалбоподателя, които са претендирани в минимален размер.

Водим от горните мотиви съдът

 

 

Р     Е     Ш     И     :

 

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № ОП-37 от 11.01.2021 г. на О.К., с което на  жалбоподателя И.Д.Х. ЕГН ********** е било наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 300 лв.

ОСЪЖДА О.К., ЕИК ********* да заплати на жалбоподателя направените разноски за адвокат в размер на 300 лв.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред Административен съд гр. Стара Загора.

 

 

 

                                                                  Районен съдия,