№ 381
гр. Стара Загора, 19.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Даниела К. Телбизова-Янчева
Членове:Николай Ил. Уруков
Орлин Н. Летов
при участието на секретаря Таня Д. Кемерова Митева
като разгледа докладваното от Даниела К. Телбизова-Янчева Въззивно
гражданско дело № 20245500500677 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.435, ал.3 във връзка с чл.436, ал.1,
предл.последно от Граждански процесуален кодекс /ГПК/.
Образувано е по подадена жалба от адв.М. като пълномощник на Р. Ж.
Й. - наддавач и третото лице засегнато от изпълнителните действия на ЧСИ
И.Б. в производството по ЧИД№58/2020г. и е против Постановление за
възлагане на недвижим имот от 07.10.2024г.
Жалбоподателят счита, че процедурата по провеждане на наддаването е
опорочена, и затова заявява, в случай, че има изготвено ПВНИ, то същото
следва да бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно, поради
следните съображения. Твърди, че видно от подаденото наддавателно
предложение на обявения като купувач участник Д. М. М., същото не е
подписано, т.е. липсва валидно направено писмено волеизявление от страна на
този участник, за да бъде той допуснат изобщо до следващата фаза на
наддаване - устните предложения, като с обявяването на доверителя ми за
купувач, публичната продан следваше да приключи. Отделно от това,
считам,че началната тръжна цена е неправилно определена, тъй като
пазарната оценка на имота е в размер на 115 000лв, с оглед на което
определянето на начална тръжна цена в размер на 64 506,90лв., равняваща се
на данъчната оценка на имота, а не на начална тръжна цена, равняваща се на
80% от оценката - 115 000лв., е грубо нарушение на процесуалните правила.
С оглед на гореизложеното, счита, че цялата процедура по насрочването,
1
провеждането и изготвянето на ПВНИ е опорочена, поради което моли,
изготвеното ПВНИ, ако такова е изготвено, да бъде отменено.
Постъпило е писмено становище от В. Х. М., лично и като ЕТ „В. М.“,
чрез адв. К. К., в качеството й на длъжник в изпълнителното производство, с
което заявява, че счита жалбата за основателна е оглед разпоредбата на чл.
485. ад.4 от ГПК. Видно от носпореното заключение на вещото лице цената на
продавания имот е 115 000 лв. При това положение и съобразно посочената
по-горе разпоредба, намира че началната цена следвате да бъде 92 000 лв.,
изчислена в размер на 80 % от 115 000 лв. Вместо това видно от документите
по изпълнителното дело, включително наддавателния протокол, началната
цена е 64 506.90 лв. Сочи, че разпоредбата па чл. 485, ал.4 от ГПК урежда
процедура и цели защита на длъжниците от продажба на техните имоти на
необосновано ниски цени. поради което има императивен характер. В
конкретния случай, обявената начална цена от ЧСИ в размер на 64 506.90 лв.
не съответства на изискването същата да бъде в размер на 80 % от началната
цена. По този начин намира, че е допуснато нарушение на процесуална норма,
която има императивен характер, и това нарушение обуславя
незаконосъобразността на действията на съдебния изпълнител.Ето защо
счита, че извършената публична продан на недвижим имот следва да бъде
отменена. В с.з. заявява, че жалбата е основателна и моли да се уважи като
бъдат отменени действията на ЧСИ.
Взискателят ЕВН България Електроразпределение ЕАД гр. Пловдив не е
депозирал писмено становище по жалбата.
Присъединеният взискател Община Стара Загора също не е депозирала
писмено становище по жалбата.
Купувачът Д. М. М. не е депозирал становище по жалбата. Явява се в
съдебно заседание и взема становище, че жалбата е основателна и моли да
бъде уважена от съда.
На осн. чл.436 ал.3 от ГПК ЧСИ И.Б. е депозирала мотиви по
обжалваното действие, с които заявява, че подадената жалба е основателна.
Настоящият съдебен състав намери, че жалбата следва да бъде
разгледана в открито съдебно заседание предвид разпоредбата на чл. 437 ал. 2
от ГПК, съгласно която подадените от трети лица жалби се разглеждат в
открито заседание с призоваване на жалбоподателя, длъжника и взискателя,
по молба на който е образувано изпълнителното дело. Безспорно в настоящия
случай жалбата е подадена от надлежно лице, което е трето лице /не е страна в
изпълнителното производство/.Ето защо и на основание чл.437, ал.2 от ГПК
разглеждането на жалбата беше насрочено и разгледано в открито съдебно
заседание, с призоваване на жалбоподателя, длъжника и взискателите.
Окръжният съд, след като обсъди изложените в жалбата оплаквания и
провери законосъобразността на обжалваното действие, извършено по и.д.
№58/2020 по описа на ЧСИ И.Б. с район на действие ОС-Стара Загора, намери
за установено следното:
Изпълнително дело № 58/2020 г. по описа на ЧСИ И.Б., с рег.№ 869, с
2
район на действие ОС-Стара Загора е образувано по молба на ЕВН „България
Електроснабдяване“ ЕАД и приложен към същата изпълнителен лист по
силата, на който е осъдена ЕТ „В. М.“, представлявана от В. Х. М. да заплати
на ЕВН „България Електроснабдяване“ ЕАД сумата от 165.34 лв.,
представляваща неплатена цена за предоставени мрежови услуги както и
сумата от 7.59 лв. обезщетение за забавено плащане. Взискателят е посочил
начин на изпълнение.
Жалбата е подадена от адвокат В. М., като пълномощник на наддавача Р.
Ж. Й., която се явява трето лице в изпълнителното производство и е против
постановление за възлагане на недвижим имот по изп.д. 20208690400058 на
ЧСИ И.Б..
При проверка на изпълнителното дело окръжният съд констатира, че
действително има допуснати нарушения от ЧСИ. Процедурата по провеждане
на наддаването е опорочена, тъй като видно от подаденото наддавателно
предложение на обявения като купувач участник Д. М. М., същото не е
подписано, т.е. липсва валидно направено писмено волеизявление от страна на
този участник, за да бъде той допуснат изобщо до следващата фаза на
наддаване - устните предложения, които са проведени по процесното
изпълнително дело и в резултат на същите е обявен за купувач лицето Д. М.
М..
Отделно от това, началната тръжна цена е неправилно определена, тъй
като пазарната оценка на имота е в размер на 115 000лв, с оглед на което
определянето на начална тръжна цена в размер на 64 506,90лв., равняваща се
на данъчната оценка на имота, а не на начална тръжна цена, равняваща се на
80% от оценката - 115 000лв.
Предвид гореизложеното, действително е налице нарушения на
разпоредбата на чл. 485, ал.4 от ГПК. Видно от неоспореното заключение на
вещото лице, цената на продавания имот е 115 000 лв. При това положение и
съобразно посочената по-горе разпоредба началната цена следва да бъде 92
000 лв., изчислена в размер на 80 % от 115 000 лв. Вместо това, видно от
документите по изпълнителното дело, включително наддавателния протокол,
началната цена е 64 506.90 лв.
Разпоредбата на чл. 485, ал.4 от ГПК урежда процедура и цели защита на
длъжниците от продажба на техните имоти на необосновано ниски цени,
поради което има императивен характер. В конкретния случай, обявената
начална цена от ЧСИ в размер на 64 506.90 лв. не съответства на изискването
същата да бъде в размер на 80 % от пазарната цена. Това нарушение води до
незаконосъобразност на извършената публична продан на процесния
недвижим имот.
С оглед на гореизложеното, окръжният съд намира, че цялата процедура
по насрочването, провеждането и изготвянето на ПВНИ е опорочена, поради
което следва изготвеното ПВНИ, да бъде отменено, като незаконосъобразно и
делото върнато на ЧСИ И.Б. за продължаване на съдопроизводствените
действия.
3
Водим от горните мотиви, Окръжният съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Постановление за възлагане на недвижим имот от
07.10.2024г. по Изпълнително дело № 58/2020 г. по описа на ЧСИ И.Б., с рег.№
869, с район на действие ОС-Стара Загора.
ВРЪЩА изпълнително дело № 58/2020 г. по описа на частен съдебен
изпълнител И.Б. за продължаване на съдопроизводствените действия.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4