Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 640
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр. Габрово, 17.07.2023 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ГАБРОВО, в закрито заседание на
седемнадесети юли, две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ
КИРОВА-ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от
председателя адм. дело № 127 по описа на съда за 2023 г. и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Делото е образувано по жалба вх. № СДА-01-1245 от
13.07.2023 г., подадена от «Чинков Пропърти» ЕАД, София, ЕИК: *********, против
принудителна административна мярка /ПАМ/, приложена с писмо рег. № АУ0203-356
от 22.12.2022г. на зам. кмета на Община Габрово.
С въпросното писмо до 12 адресата, сред които и
жалбоподателят, във връзка с постъпило искане за издаване на виза за проектиране
на преместваем обект на същото дружество, зам. кмета на Община Габрово е
посочил, че поставянето на такъв обект, в случая – павилион заохрана, се
разрешава по реда на чл. 56 от ЗУТ и Наредбата за редаи условията за поставяне
на преместваеми обекти на територията на Община Габрово. Съгласно действащ ПУП
въпросният ПИ 14218.508.386 е отреден за УПИ I – фабрика «Димитър Благоев»,
прилежащи улици и УПИ I
– за озеленяване и трафопост. Посочено е какви са изискванията за поставяне на
такъв обект. Счетено е, че искането не е подадено съгласно изискванията на чл.
10 от тази Наредба по отношение собствеността на имота и необходимата изходна
информация /местоположение, параметри, вид, захранване за планирания обект/,
поради което искането не може да бъде разгледано по съответния ред. По тази
причина е посочено, че на основание чл. 5в от ЗУТ е необходимо в 14-дневен срок
заявителят да представи исканите документи, след което ще се разгледа от ОЕСУТ
и след положително становище ще се одобри.
Във връзка с подаденото искане бил извършен и оглед на място, като се
установило, че в имота се извършват строителни работи по сгради с
идентификатори 14218.508.386.4 – 8 по КККР, за които в
общината не е налице документация и информация. С цел осигуряване
законосъобразност на извършваните дейности авторът на писмото е изискал в
14-дневен срок да се представи
информация относно собствеността и конкретните инвестиционни намерения и до
изясняване на обхвата и видовете СМР същите следва да бъдат преустановени.
С
жалбата си „Чинков Пропърти“ ЕАД възразява срещу частта от това писмо, която
счита за ИАА, а именно – ПАМ, с който се налага забрана за продължаване на СМР
- „до изясняване обхвата и видовете СМР, следва същите да бъдат преустановени“.
Тъй като в акта не е посочено дали, пред кой орган и в какъв срок може да се
атакува този АА, то жалбоподателят намира, че е приложима нормата на чл. 140,
ал. 1 от АПК по отношение на 2-месечния срок за обжалване. На първо място
жалбоподателят намира процесният акт за нищожен, като издаден от некомпетентен
орган при липсата както на материална, така и на персонална компетентност,
алтернативно се оспорва неговата законосъобразност, т.к. се твърди че същият е
издаден при съществено нарушение на процесуалните правила и на материалния
закон. Спиране изпълнението на СМР може да се извърши в рамките на процедурата
по чл. 224а и сл. от ЗУТ по отношение на строителство, за което се изисква
разрешение за строеж /РС/. Такова производство в случаите по чл. 151 от същия
нормативен акт не е допустимо. Липсва Констативен акт на оправомощени общински
служители по чл. 224а, ал. 2 от закона. ПАМ за спиране на строителство е
издаден без посочване на фактически и правни основания и то не от кмета на
общината, а от зам. кмета, без ЗУТ да предвижда изрична законова делегация. В
част от процесните сгради е извършван текущ ремонт, като СМР и други дейности,
изискващи издаване на РС не са извършвани. По тази причини се моли за отмяна на
процесния ИАА, обективиран в горепосоченото писмо.
Жалбата
е нередовна, поради което на жалбоподателя следва да се дадат указания за
отстраняване на нередовността. Същата е подписана от С.К.Г.. Представено е
пълномощно, с което представляващият дружеството К.Г.А. упълномощава С. Г. да
представлява същото пред съдебните органи. Според направена служебна справка в
ТР представляващите дружеството са К.Г.А. и Боян Николов Чинков – заедно и по
отделно. Съгласно чл. 30, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК, юридическите
лица се представляват пред съдилищата от лицата, които ги представляват по
закон или според устройствените им правила. Според чл. 32 от ГПК представители
на страните по пълномощие могат да бъдат: 1. адвокатите; 2. родителите, децата
или съпругът; 3. юрисконсултите или други служители с юридическо образование в
учрежденията, предприятията, юридическите лица и на едноличния търговец; 4.
областните управители, упълномощени от министъра на финансите или от министъра
на регионалното развитие и благоустройството, в случаите по чл. 31; 5. други лица, предвидени в
закон. Не всяко упълномощено от ЮЛ лице може да го представлява пред съд. В
случая няма данни С.Г. да притежава някое от качествата, предвидени и изброени
императивно и изчерпателно в нормата на чл. 32 от ГПК, поради което жалбата
следва да се преподпише или от лице, което представлява същото по закон или
съгласно устройствените му правила, или от адвокат, юрисконсулт или друго лице
– служител с юридическо образование при жалбоподателя, или да се представят
доказателства, че г-н Г. има право да бъде съдебен представител по пълномощие,
съгласно така цитираната правна норма.
На
зам.-кмета на Община Габрово следва да се укаже да представи доказателства за
наличието на материална и персонална компетентност за издаване на актове от
типа на процесния; доказателства за начин и дата на уведомяване на адресатите
на акта за неговото издаване; Доказателства за съставяне на Констативен акт за
незаконно строителство преди датата на издаване на процесния ИАА – 22.12.2022
г.
Воден от изложеното и на
основание чл. 158, ал. 1, във вр. с чл. 151 от АПК, Административен съд-
Габрово
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ
ДВИЖЕНИЕ Жалба с вх.
№ СДА-01-1245 от 13.07.2023 г., подадена от «Чинков Пропърти» ЕАД, София, ЕИК:
*********, против принудителна административна мярка /ПАМ/, наложена с писмо
рег. № АУ0203-356 от 22.12.2022г. на зам. кмета на Община Габрово.
ЗАДЪЛЖАВА
жалбоподателя в 7-дневен срок от
съобщаването да отстрани следните нередовности по жалбата:
Жалбата
следва да се преподпише или от лице, което представлява дружеството -
жалбоподател по закон или съгласно устройствените му правила, или от адвокат,
юрисконсулт или друго лице – служител с юридическо образование при
жалбоподателя, или да се представят доказателства, че г-н С.Г. има право да
бъде съдебен представител по пълномощие, съгласно така чл. 32 от ГПК, във вр. с
чл. 144 от АПК.
При неизпълнение на указанията
в така посочения срок жалбата ще се остави без разглеждане, а делото ще бъде прекратено.
УКАЗВА на зам.-кмета на Община Габрово, че в 3-дневен срок от
съобщаването същият следва да представи
доказателства за наличието на материална и персонална компетентност за издаване
на актове от типа на процесния на лицето, издало процесния ИАА – зам.-кмет на
Община Габрово Николай Миразчиев; доказателства за начин и дата на уведомяване
на адресатите на акта за неговото издаване; Доказателства за съставяне на
Констативен акт за незаконно строителство преди датата на издаване на процесния
административен акт – 22.12.2022 г.
Препис от разпореждането да се изпрати на
жалбоподателя и на зам.-кмета на Община Габрово, в едно със съобщенията.
Разпореждането не подлежи на
обжалване.
СЪДИЯ:
/ЕМИЛИЯ КИРОВА-ТОДОРОВА/