№ 122
гр. Варна, 20.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесети януари през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Диана К. С.
като разгледа докладваното от Диана К. С. Търговско дело №
20223100900682 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по предявени от „Формула“ ЕООД срещу
„Добруджански хляб“ АД иск с правно основание чл.79, ал.1, пр.1 от ЗЗД, вр.
чл.327, ал.1 от ТЗ да бъде осъден ответникът да заплати сумата от
26224.80лв., представляваща неплатена продажна цена по договор за
продажба от 22.08.2019г. на хлебонарезна машина HSA5№0847 и клипс
машина HTA15S №0822, ведно със законната лихва върху тази сума считано
от датата на подаване на исковата молба – 19.10.2022г. до окончателното й
изплащане и иск с правно основание чл.294, ал.1 от ТЗ, вр.чл.86, ал.1 от ЗЗД
да бъде осъден ответникът да заплати сумата от 2331.09лв., представляваща
обезщетение за забава върху главницата от 26224.80лв. за периода
10.12.2022г. до 18.10.2022г.
В срока по чл.367 от ГПК е постъпил отговор от ответната страна,
ведно с молба за приемане за съвместно разглеждане на насрещни искове от
„Добруджански хляб“ АД с правно основание чл.79, ал.1, пр.1 от ЗЗД да бъде
осъден ответникът „Формула“ ЕООД да заплати сумата от 26000.00лв.,
представляваща общ сбор на стойност на труд и материали за отстраняване на
възникнали повреди по гаранционна отговорност по договор за продажба от
22.08.2019г. на хлебонарезна машина HSA5№0847 и клипс машина HTA15S
№0822, ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на
подаване на исковата молба до окончателното й изплащане.
При служебна проверка относно допустимостта на производството
1
съдът констатира, че молбата, с която е сезиран удовлетворява формалните и
съдържателни изисквания за редовност на същата. Производството по делото
се явява допустимо на основание чл.127 от ГПК, поради което и следва да
бъде уважена молбата за приемане за съвместно разглеждане на насрещния
иск по реда на чл.211 от ГПК.
На основание чл.367, ал.1 от ГПК следва да се изпрати препис от нея
заедно с приложенията на ответника. Следва да се укаже на ответника, че
трябва да подаде писмен отговор в двуседмичен срок от получаване на
съобщението, с указания за съдържанието на отговора, както и последиците
от непредставянето на такъв.
Предвид изложеното и на основание чл.367, ал.1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА СЪВМЕСТНО РАЗГЛЕЖДАНЕ наред с първоначално
предявените от „Формула“ ЕООД срещу „Добружански хляб“ АД искове с
правно основание чл.79, ал.1, пр.1 от ЗЗД, вр.чл.327, ал.1 от ТЗ, чл.294 от
ТЗ и чл.86, ал.1 от ЗЗД и насрещни искове от „Добружански хляб“ АД
срещу „Формула“ ЕООД с правно основание чл.79, ал.1, пр.1 от ЗЗД да бъде
осъден ответникът да заплати сумата от 26000.00лв., представляваща общ
сбор на стойност на труд и материали за отстраняване на възникнали повреди
по гаранционна отговорност по договор за продажба от 22.08.2019г. на
хлебонарезна машина HSA5№0847 и клипс машина HTA15S №0822, ведно
със законната лихва върху главницата считано от датата на подаване на
исковата молба до окончателното й изплащане основание чл.211 от ГПК.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на ответника препис от насрещната исковата молба,
уточняващата, както и от приложенията към нея, ведно с настоящото
разпореждане, да се впише в забележката, че не може да бъде връчено на
представляващи ищеца и адв. Д. Д..
УКАЗВА на ответника, че следва да подаде писмен отговор в двуседмичен
срок от получаване на съобщението ведно с приложенията. Писменият
отговор на ответника трябва да съдържа: 1. посочване на съда и номера на
делото, 2. името и адреса на ответника, както и на неговия законен
2
представител или пълномощник, ако има такива, 3. телефонен номер и
електронен адрес, 4. становище по допустимостта и основателността на
иска, 5. становище по обстоятелствата, на които се основава искът; 6.
възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават, 7.
подпис на лицето, което подава отговора. Към отговора се прилага
пълномощно в случай, че ответника се представлява от пълномощник , както
и 1 броя преписи /отговора и доказателствата/ за ищеца.
В отговора на исковата молба ответникът Е ДЛЪЖЕН да посочи изрично
доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, и да
представи всички писмени доказателства, с които разполага.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА НА ОСНОВАНИЕ Чл. 370 ОТ ГПК , че в
случай, че не подаде писмен отговор, не вземе становище, не направи
възражения, не посочи доказателства, не представи писмени доказателства
или не упражни правата си по чл. 211, ал. 1, чл. 212 и чл. 219 от ГПК, той
губи възможността да направи това по-късно, освен ако пропускът се
дължи на особени непредвидени обстоятелства. В случай, че не е представи
в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото,
без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът
може да поиска постановяване на неприсъствено решение.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3