Присъда по дело №1774/2022 на Районен съд - Варна

Мотиви към Присъда № 164, постановена на 08.09.2022г. по н.о.х.д. № 1774 по
описа на Районен съд – Варна за 2022г.:

Варненската районна прокуратура е повдигнала обвинение с обвинителен акт по
досъдебно производство № 222 по описа за 2021г. на Първо РУ към ОД на МВР – гр. Варна
на А. С.Ал. за това, че в периода от 06.02.2021г. до 14.11.2021г. в гр. Варна, при условията
на опасен рецидив и продължавано престъпление, отнел чужди движими вещи, както
следва:
- на неустановена дата през периода 06.02.2021 г.-15.02.2021 г. в гр. Варна, отнел
чужди движими вещи - 100 бр. метални тави за пица с диаметър 22см., на обща стойност
115.00 лева от владението на Я. М. Я.;
- на 02/03.10.2021г. в гр. Варна, чрез използване на неустановено техническо
средство - метални клещи, отнел чужди движими вещи: 1 бр. акумулатор марка „4 МАХ"
100Ah с фабричен номер 39274X0233 на стойност 112.87 лева, 1бр. акумулатор марка
„Starline" 100 Ah с фабричен номер 8592808319979 на стойност 83,05 лева и 1бр. метални
клещи с червено-черни дръжки, стандартни с дължина 25см. на стойност 14.00 лева, всички
вещи на стойност 209.92 лева, от владението на М.Г.Г.;
- на 14.11.2021г. в гр. Варна, отнел чужди движими вещи - мобилен телефон марка
„Самсунг А51" 128 GB със СИМ карта на стойност 360.00 лева, силиконов калъф на
стойност 10.50 лева, 2бр. банкноти на ОАЕ, всяка от които с номинал 10 дирхам, на обща
стойност 9.40 лева, 1 бр. детска чантичка на стойност 15.00 лева, всичко на обща стойност
394.90 лева, от владението на М. М. Я. - всички вещи на обща стойност 719.82 лева
/седемстотин и деветнадесет лева и осемдесет и две стотинки/, без тяхно съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои -престъпление по чл.196 ал.1 т.2, вр.чл.195 ал.1 т.4
пр.2, вр.чл.194 ал.1, вр.чл.26 ал.1 НК.
В хода на съдебните прения по време на откритото съдебно заседание,
представителят на Варненската районна прокуратура поддържа повдигнатото обвинение,
като изразява своята позиция, че вината на подс. А. е доказана по безспорен начин от
събраните в хода на досъдебното производство доказателства, както и от самопризнанията
на подсъдимия, направени в хода на съдебното следствие. Представителят на Варненската
районна прокуратура предлага по отношение на подс А. да бъде наложено наказание
„лишаване от свобода”към минамалния, предвиден в закона размер, което на основание
разпоредбата на чл. 58а, ал. 1 от НК да бъде намалено с 1/3 и да бъде изтърпяно в условията
на затвор при първоначален строг режим, предвид съществуващите по делото данни за
личността на подсъдимия.
Защитникът на подс. А. моли съда при постановяване на присъдата да се вземат
предвид обстоятелствата, че подсъдимият е направил опит да възстанови щетите, но поради
финансови затруднения на родителите си не е успял, поради което и счита, че едно
наказание към минималния, предвиден в закона размер или дори определено при условията
на чл. 58а НК, което да бъде редуцирано с 1/3, ще способства за реализирането на
поправителните и превъзпитателни цели на наказателния закон, като му се зачете и времето
пред което е бил задържан под стража.
Подс. А. С.Ал. посочва, че няма какво да добави, много съжалява и моли за
минимално наказание.
В предоставената му на основание чл. 297, ал. 1 НПК последна дума, подсъдимият
моли за минимално наказание.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и обсъди доводите на страните, приема за установено от фактическа страна
следното:
1

Подсъдимият А. С.Ал. е роден на 31.12.1986 г. в гр. Варна, живущ в гр. Варна,
българин, български гражданин, със завършен 3 клас, неженен, не работи, осъждан, с ЕГН
**********.
А. С.Ал., живее (когато не пребивава в местата за лишаване от свобода) в ромската
махала на гр.Варна, където е известен с прякорите си „Исмета“ и „Мотора“. Осъждан е за
множество извършени престъпления против собствеността на гражданите.
Тъй като преди една година бил излязъл от затвора и отново търсел средства, за да си
набави употребяваните от него наркотични вещества, една вечер в периода 06.02.2021 г. -
15.02.2021 г. подс.А. отишъл до къщата на св. Я. М. Я., находяща се на ул. „Кап. Георги
Мамарчев“ №10А в гр. Варна.
А. познавал св. Я. М. Я. от дете и знаел, че същият живее в кооперацията, находяща
се на № 8 на същата улица, като към него момент къщата била необитаема и подлежала на
ремонт.
А. решил да влезе в къщата, като преминал през дворната врата,която не била
заключена.
Влязъл в къщата през входната врата, която също не била заключена и отишъл в една
от стаите, където намерил чувал, пълен с 100 бр. метални тави за пица.
Вдигнал чувала и го изнесъл навън. Занесъл го до неофициален пункт за купуване на
старо желязо, находящ се на ул. „Сава" № 38 в гр. Варна, където предал чувала, съдържащ
тавите за пица на св. Я. М.Х..
На 15.02.2021 г. св. Я. забелязал, че входната врата на къщата на адрес: гр. Варна, ул.
„Кап. Мамарчев“ № 10А е отворена и тъй като същият не я бил посещавал от 06.02.2021г.
имота, влязъл вътре, за да огледа.
Тогава установил, че ги няма редица вещи, вкл. и 100 бр. метални тавички за пица,
поради което сигнализирал органите на полицията и бил извършен своевременен оглед на
местопроизшествието и било започнато настоящото досъдебно производство.
След извършени оперативно-издирвателни мероприятия от страна на полицейските
органи А. А. бил установен и същия дал обяснения за отнемането на 100 бр. метални тави за
пица от владението на св. Я. М. Я. .
На 23.02.2021 г. бил извършен следствен експеримент за проверка на данните,
предоставени от А., на адрес: гр. Варна, ул. „Капитан Георги Мамарчев" № 10А,
собственост на свид. Я. М. Я., където той посочил мястото, от където е отнел стоте броя
метални тави за пица.
След това се е насочил по ул. „Петко Напетов" и след около 300 метра е достигнал
адреса на свид. Я. М.Х., а именно: гр. Варна ул. „Сава" № 38.
А. отрича да е отнел всичките вещи, за които се е тъжил св. Я., и тъй като в хода на
разследването не са събрани доказателства за съпричастността на А. към цялото
изпълнително деяние, с постановление на ВРП от 10.05.2022 г. материалите относно
кражбата на неустановените предмети - машина за дюнери, машина за сок, акумулаторна
батерия за детска количка, климатик били разделени в отделно производстдво.
Видно от назначената в хода на разследването съдебно-оценителна експертиза /том I
- л.86-87/, стойността на 100 бр.метални тави за пици възлиза на 115,00 лв.
На 02/03.10.2021 г. А. А. отново се нуждаел от пари за набавяне на наркотични
вещества и решил отново да извърши кражба.
Движейки се по ул. „Петко Напетов" в гр. Варна, наближавайки кръстовището с ул.
„Ангеларий", видял, че пред № 23, където знаел, че живее свид. М.Г.Г., били паркирани два
микробуса.
2

Доближил се до микробус „Ивеко" с peг. № В 7504 ТС, оранжев на цвят, собственост
на свид. Г., свалил стъклото на предна дясна врата, което било закрепено с отвертка и
проникнал в микробуса.
Намерил в джобчето на шофьорската врата метални клещи с червено-черни дръжки.
Взел ги в себе си,отворил предния капак на микробуса и с помощта на клещите, отрязал
клемите на акумулатор марка „4 МАХ" 100Ah с фабричен номер 39274X0233 и го отнел.
След това отишъл до съседния микробус марка „Ивеко“ с peг. № В 8944 ВМ, син на цвят,
собственост отново на свид. М.Г.Г.,като по същия гореописан начин с ръце свалил стъклото
на преден десен прозорец проникнал в микробуса и отворил капака на същия.
След това излязъл от микробуса и с помощта на клещите развил клемите на
акумулатор марка „Starline" 100 Ah с фабричен номер 8592808319979 ,извадил го от
мястото, на което бил поставен и го отнел.
Отнемайки двата акумулатора, се отдалечил от мястото на престъплението и отишъл
до дома на свид. Д. Св. С., находящ се на ул. „Петко Напетов" № 28 и поставил акумулатор
марка „4 MAX" 100Ah с фабричен номер 39274X0233 в автомобила на свид. С., който бил
паркиран пред дома му. Тъй като към него момент свид. С. нямал средства да плати на обв.
А., по-късно през деня му дал 20 лева. На 05.10.2021 г. свид. С. бил потърсен от
полицейския служител към Сектор „КК" при Първо РУ при ОД на МВР - Варна -свид. И.Д.
Хр. и узнал, че въпросният акумулатор е краден, поради което с протокол за доброволно
предаване го предал за нуждите на разследването.
С приемо-предавателен протокол от 05.10.2021 г. / том II -лист 38 / акумулатор марка
„4 МАХ" 100Ah с фабричен номер 39274X0233 бил върнат на пострадалия свидетел М.Г.Г. /
том II -лист 44 /.
С протокол за разпознаване на лица от 22.11.2021 г. свид. Д. Св. С. разпознава подс.
А. С.Ал. / том I -лист 82 /.
Обв. А. занесъл акумулатор марка „Starline" 100 Ah на свид. Ю. Я. М., живущ на ул.
„Сава" № 40, за което получил 10 лева. На 04.10.2021 г. посоченият акумулатор бил взет от
свид. Я. М.Х., който също живеел на адрес: гр. Варна, ул. „Сава" № 40, с цел да бъде
предаден на вторични суровини, но тъй като узнал от полицейски служители, че същият е
краден, с протокол за доброволно предаване от 05.10.2021 г. / том II -лист 39/ го предал за
нуждите на разследването.
С приемо-предавателен протокол от 05.10.2021 г. акумулатор марка „Starline" 100 Ah
с фабричен номер 8592808319979 бил върнат на пострадалия свидетел М.Г.Г. /том II - лист
45 /.
С протокол за разпознаване на лица от 16.11.2021 г. свид. Ю. Я. М. разпознава подс.
А. С.Ал./ том II - лист 31/.
Видно от назначената в хода на разследването съдебно-оценителна експертиза /том II
- л.52-53/, общата стойност на 1бр. акумулатор марка „4 MAX" 100Ah с фабричен номер
39274X0233, 1 бр. акумулатор марка „Starline" 100 Ah с фабричен номер 8592808319979 и 1
бр. метални клещи с червено-черни дръжки, стандартни с дължина 25 см, възлиза на сумата
от 209,92 лв.
На 14.11.2021 г., около 18:00 часа, подс. А. вървял по ул. „Зограф", в гр. Варна и
отново търсел да си набави парични средства чрез извършване на кражба. Пред номер 30 на
ул. „Зограф" видял паркиран лек автомобил марка „Мерцедес С 220" с peг. № В 6983 СА,
управляван от свид. М. М. Я..
Тъй като автомобилът не бил заключен, А. хванал дръжката на вратата и я отворил
като влязъл и седнал на предна дясна седалка.
Видял, че на задната седалка има чантичка, която свид. Я. била оставила там и я
3

отворил.
В нея намерил мобилен телефон „Самсунг" модел А51, силиконов калъф, 2 бр.
банкноти на ОАЕ.
А. взел чантичката и излязъл от автомобила и тръгнал в посока „Колелото". По пътя
изхвърлил чантичката, а телефонът - изключил като от него извадил СИМ картата и я
прибрал в джоба си. Стигайки до заложна къща „Артес", заложил телефона за сумата от 100
лева. Тъй като похарчил парите, на следващия ден отишъл до обменно бюро „Експерс
Обмен" където на смяна била свид. С. В. Т. и обменил едната арабска банкнота.
Междувременно, установявайки, че чантичката липсва от задната седалка на
автомобила, свид. Я. поискала от своите роднини, в които била на гости, да прегледат видео
клипа от монтираната охранителна камера. Там видяла, че ясно са записани действията на
подс.А. и предала флашката със записа в полицията. След преглед на записа полицейските
служители установили подс. А. С.Ал. и след проведени оперативно-издирвателни
мероприятия, същият посочил обменното бюро, където е обменил банкнотата.
С протокол за доброволно предаване от 17.11.2021 г. свид. С. В. Т. предава 1 брой
банкнота на ОАЕ с номинал 10 дирхама/ том III - лист 16/.
С разписка от 22.03.2022 г. същата е върната на свид. М. М. Я. том I - лист 138/.
Видно от назначената в хода на разследването съдебно-оценителна експертиза /том I
- л.89-90/, общата стойност на мобилен телефон марка „Самсунг А51", силиконов калъф на
стойност, 2 бр. банкноти на ОАЕ, всяка от които с номинал 10 дирхам и 1 бр. детска
чантичка възлиза на сумата от 394.90 лева.
Видно от приложената справка за съдимост, подс. А. е бил осъждан многократно,
като предходната съдимост обуславя квалификацията на деянието като такова, извършено в
условията на опасен рецидив.
Изложената фактическа обстановка се установи по ясен и категоричен начин от
всички събрани по делото доказателства – самопризнанието на подс. А. С.Ал., реализирано
по реда на чл. 371, т.2 НПК, което се подкрепя изцяло от следните гласни доказателства:
показанията на св. Я. М. Я., М. М. Я., М. Г., Я. Х., Д. С., Ю. М., И.Хр., както и от
приобщените от досъдебното производство писмени доказателства, справка за съдимост,
протоколи за оглед с приложени фотоалбуми, веществени доказателства, експертни
заключения, подробно описани по вид и констатации по-горе в настоящото изложение.
По делото не бяха констатирани противоречия и неясноти в показанията на
свидетелите, поради което и съдът даде изцяло вяра на същите.
Наред с това, налице са всички основания (доколкото заключенията са пълни,
компетентно изготвени и неоспорени в хода на цялото наказателно производство) съдът да
се довери на изготвените на досъдебното производство експертни заключения, посредством
които да приеме за установена стойността (в това число общата) на всички инкриминирани
вещи, както и авторството именно на подсъдимия в извършването на инкриминираните
деяния.
Подс. А. призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт, като съдът напълно кредитира това самопризнание, доколкото същото несъмнено се
подкрепя от всички събрани в хода на наказателното производство
доказателства,установяващи авторството и механизма на извършване на инкриминираните
деяния.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна, че
подс. А. С.Ал. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав,
предвиден в разпоредбата на чл. 196, ал.1, т.2, вр. чл. 195, ал.1, т.4, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.
26, ал.1 НК, тъй като безспорно се установи, че на трите инкриминирани дати - на
4

неустановена дата през периода 06.02.2021 г.-15.02.2021 г., на 02/03.10.2021г. и на
14.11.2021г. в гр. Варна, при условията на опасен рецидив и чрез използване на техническо
средство –метални клещи при едното отнемане, отнел чужди движими вещи без съгласието
на техните собственици на обща стойност 719.82 лева /седемстотин и деветнадесет лева и
осемдесет и две стотинки/, с намерение противозаконно да ги присвои.
В хода на проведеното ДП били върнати част от вещите на обща стойност 315,62
лева.
Несъмнено, от обективна страна, във всеки един от случаите, предмет на обсъждане в
настоящото наказателно производство, се касае именно за квалифициран състав на кражба
доколкото отнемането на вещите е било извършено чрез използването на техническо
средство –отвертка и в условията на опасен рецидив.
Действително, видно от справката за съдимост на А. същият е многократно осъждан
на наказание „лишаване от свобода“, изтърпяването на което не е било отложено по реда на
чл. 66 НК, за предходни извършвани от него престъпни прояви, поради което единното
деяние, предмет на обсъждане в настоящото наказателно производство е извършено при
условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29, ал.1 и то б.“Б“ НК, тъй като подсъдимият
е извършил деянието след като е бил осъждан два или повече пъти на лишаване от свобода
за умишлени престъпления от общ характер и поне за едно от тях изпълнението не е
отложено по чл.66 от НК. Сроковете по чл. 30 от НК също не са изтекли.
Квалификацията по чл.26 ал.1 от НК се определя от факта, че трите деяния сами по
себе си осъществяват състав на престъпление от общ характер, извършени са през
непродължителен период от време, при една и съща обстановка, при еднородност на вината,
при което последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на
предходното.
От субективна страна, по делото е категорично доказано, че подсъдимият е действал
при форма на вината „пряк умисъл”, като е съзнавал напълно противоправността на
извършеното, искал е и е целял непосредствено настъпването на общественоопасния
резултат. За пълнота, следва да се отбележи, че подсъдимият е съзнавал, че неколкократно
вече е била ангажирана наказателната му отговорност за извършването на престъпления
против собствеността.
По отношение вида и размера на наложеното наказание:
Предвид обстоятелството, че подсъдимият А. беше признат за виновен в извършване
на инкриминираното деяние, следва да се посочи, че разпоредбата на чл. 196, ал.1, т.2, вр.
чл. 195, ал.1, т.4, вр. чл.194, ал.1 НК предвижда за подобно деяние наказание „лишаване от
свобода” за срок от три до петнадесет години.
В конкретния случай, смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства
според съда представляват заявеното от подсъдимия искрено съжаление, както и
обстоятелството, че част от щетите по делото са били възстановени.
Отегчаващи вината обстоятелства съдът не констатира.
Поради изложеното, съдът намери, че следва да индивидуализира наказанието
съобразно разпоредбата на чл. 54 НК, като прие, че „лишаването от свобода” следва да бъде
определено в минималния, предвиден в закона размер за подобно деяние, а именно в размер
на три години.
Доколкото производството по делото протече по реда на съкратеното съдебно
следствие в хипотезата на чл. 371, т.2 НПК, а именно с пълно признание от страна на А. на
фактите и обстоятелствата, описани в обвинителния акт, то съгласно разпоредбата на чл. 58а
НК, съдът е длъжен да намали така определеното наказание „лишаване от свобода” за срок
от три години с 1/3, като в крайна сметка определи, че подс. А. С.Ал. следва да изтърпи
наказание „лишаване от свобода” в размер на две години.
5

На основание разпоредбите на чл. 57, ал.1, т.2, б. „б“ от Закона за изпълнение на
наказанията и задържането под стража, съдът постанови наложеното наказание да бъде
изтърпяно при първоначален строг режим.
На основание разпоредбата на чл. 189, ал. 3 от НПК, съдът осъди подс. А. С.Ал. да
заплати сторените по делото разноски в размер на 361,05 лева в полза на ОД на МВР – гр.
Варна.
Така мотивиран, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

6

Номер на акта:	164
Дата:	8 септември 2022 г. (в сила от 24 септември 2022 г.)
Съдия:	Теодора Шишкова

Дело:	20223110201774
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	12 май 2022 г.

Присъда по дело №1774/2022 на Районен съд - Варна

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите