№ 25171
гр. София, 27.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 37 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ДИМИТРИНКА ИВ.
КОСТАДИНОВА-М.ОВА
като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ИВ. КОСТАДИНОВА-
М.ОВА Гражданско дело № 20221110138482 по описа за 2022 година
и на основание чл.140 от ГПК по предварителните въпроси и по допускане на
доказателствата, след като констатира, че едномесечният срок по чл.131, ал.1 от ГПК за
отговор на ответника е изтекъл
ОПРЕДЕЛИ:
Предявеният иск за намаляване на присъдена издръжка с правно основание чл.150, вр.
с чл.143, ал.2 от СК е допустим, редовно предявен и подсъден на СРС.
Изготвя следния проекто -доклад по делото:
1.Ищецът М. И. И. твърди, че бил осъден с влязло в сила решение, да заплаща
издръжка на детето си Антонио М. И., представляван от неговата майка и законен
представител С. Б. В.- ответник по делото в размер на по 500 лева месечно. Твърди, че
обстоятелствата, при които издръжката била постановена се изменили съществено. Към
момента във възможностите му било да заплаща издръжка на сина си в минимален размер..
Искането е присъдената издръжка на детето Антонио да бъде намалена от 500 на 177.50 лева
месечно.
В срока по чл.131 от ГПК по делото е постъпил отговор от ответника, действащ
съгласно разпоредбата на чл.28, ал.2 от ГПК лично и със съгласието на своята майка, с
който се оспорва претенцията за намаляване на издръжка, като се излагат съображения в
тази насока.
2. Предявен е иск по чл.150, вр. с чл.143,ал.2 от СК за намаляване на присъдена
издръжка, дължаща се от родител на ненавършило пълнолетие дете.
3.Съдът не признава права и обстоятелства на този етап от делото.
1
4.По делото всички обстоятелства се нуждаят от доказване и всяка страна трябва да
установи фактите, на които основава своите искания или възражения.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото следните обстоятелства:
че е родител (рожден или осиновител) на ответника; ненавършване на пълнолетие от
ответника; че със влязло в сила съдебно решение е осъден да заплаща на ответника месечна
издръжка в размер на по 500 лева; че трайно съществено са намалели доходите му, респ. че е
затруднен да заплаща издръжка на ответника в размер на по 500 лева;
УКАЗНА на ответника, че в негова тежест е да докажат по делото, че ищецът
разполага с материална възможност да продължава да му заплаща месечна издръжка в
размер на по 500 лева, за периода след датата на исковата молба (арг. от т.21 от ППВС № 5-
70г., чл.140, ал.2 и чл.143, ал.1 от СК и т.ІV от ППВС 5-70г.)
По доказателствените искания на страните:
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите представени с исковата
молба и с отговора по нея.
УКАЗВА на ищеца, че най-късно в първо съдебно заседание следва да
конкретизира надлежния ответник и сумата , док която иска да бъде намалена
издръжката.
Приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора, като им разяснява че при постигане на
съдебна спогодба ответникът ще заплати държавна такса в половин размер и спорът ще се
уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба непълнолетния ищец и
неговия закон представител, както и ответникът следва да се явят лично в съдебно заседание
или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне
спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
НАСРОЧВА гр.дело N 38482/2022г. по описа на СРС, ІІІ ГО, 37-в в открито
съдебно заседание на 22.11.2022г. от 10.45 ч., за когато да се призоват страните.
Да се уведоми АСП-ДСП Отдел „Закрила на детето” по местоживеене на детето
Антонио И., че следва да изпрати социален работник насроченото съдено заседание, а при
невъзможност да изготви и представи социален доклад в изпълнение на функциите си по
чл.21, т.15 от ЗЗДет, който да се изготви след среща с родителите и детето
На основание чл.140, ал.3 от ГПК препис от определението да се изпрати на страните,
на ищцовата страна-заедно с препис от отговора на ответника по исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2