№. 86 / 13.2.2019 г.
Р Е Ш Е Н И. Е
гр. Монтана 13.02.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД- гр. М. пети граждански състав, в открито заседание на 15.01.2019г. в състав:
Председател: ЕВГЕНИЯ ПЕТКОВА
при секретаря Eлена Ефремова, като разгледа докладваното от съдия Петкова гр.д.№. 3027 по описа за 2017г.,за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е за делба на недвижими имоти И. се намира във втора фаза- извършване на делбата.
В първо съдебно заседание, проведено на 15.05.2018 г., след влизане в сила на решението за допускане на делбата ищците А.А.К., ЕГН xxxxxxxxxx И. А.А.К., ЕГН: xxxxxxxxxx, чрез упълномощения си процесуален представител- адв. К.Б. са заявили, че нямат искане във връзка с. подялбата или претенции по сметки с. пр.осн.чл. 346 ГПК. В следващо открито съдебно заседание са заявили чрез пълномощника си искане за поставяне в общ дял при усл. на чл. 353 ГПК на сградите с. №.№. 1 И. 3, посочени като Дял І И. ІІ във вариант 3 по Проекто-разделителния/ПРП/ на в.л. М.Д. по допълнителното й заключение, на обща стойност 180 250 лв. За прилагане на този способ при извършване на делбата-разпределение на делбените имоти между съделителите при спазване принципа на чл.69, ал.2 от ЗН доводи излага в писмено становище, постъпило по делото на 18.07.2018г. Поддържа това си становище И. по същество на спора, за което развити доводи излага в писмена защита. Претендира за присъждане на деловодните разноски по представен списък по чл.80 ГПК.
В същото първо съдебно заседание след допускане на делбата отв. „К. И. К. О. с. Е. 1., седалище И. адрес на управление: М. у. ,. Р. №. 1., представлявано от Н. А. А., чрез адв. Ж.К.-пълномощник, няма заявени претенции по сметки. Изразено е становище при извършване на делбата да се спази установения принцип „при възможност всеки съделител да получи дял в натура”, в която връзка е поискано вещото лице да изготви допълнително заключение с. варианти на разпределение на самостоятелните сгради върху процесния терен. Прави искане И. за евентуално разделяне И. обособяване на всяка сграда на три части по одобрен инвестиционен проект, от което искане в последствие се отказва. В открито съдебно заседание заявява искане на ответното дружество да бъде разпределена сграда с. идентификатор 48489.14.111.3 по КК И. КР на град М. със застроена площ от 609 кв.м, в която връзка се позовава И. обосновава с. Решение от 12.11.2010г. по гр.д. №. 410/2009г. на РС-Монтана за разпределение ползването на делбените имоти.
В последствие ответникът заявява искане за изготвяне на инвестиционен проект при усл. на чл.203, ал.1 ЗУТ относно допуснатите до делба сгради, от което се отказва И. като предпочитан способ по същество на спора заявява този по чл. 348 от ГПК- изнасяне на публична продан на имотите. Представя развити доводи в писмена защита, като изрично оспорва претенцията на ищците за присъждане на адвокатското възнаграждение на процесуалния им представител, което счита, че при делбата не следва да се включи в общия размер на разноските. Претендира за присъждане на деловодните разноски без представен списък по чл.80 ГПК.
Доказателствата са писмени. Изслушана е съдебно-техническа -оценъчна експертиза /първоначална И. допълнителна/.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства във връзка със становищата на страните И. на осн.чл. 235 ГПК приема следното:
С. влязло в сила Решение №. 99 от 21.2.2018 г. по гр.д. №. 3027/17 г. Районен съд - Монтана е допусната делба между ищците А.А.К., ЕГН xxxxxxxxxx И. А.А.К., ЕГН: xxxxxxxxxx И. ответника „К. И. К. О. с. Е. 1., седалище И. адрес на управление: М. у. ,. Р. №. 1., представлявано от Н. А. А. на следните недвижими имоти:
1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с. идентификатор 48489.14.111 по КК И. КР на град М. одобрени със Заповед №. РД-18-29/05.04.2006 г. на изп. директор на АК, с. площ от 2643 кв.м., трайно предназначение на територията - урбанизирана, начин на трайно ползване - за друг вид производствен, складов обект, стар идентификатор №. 5556 в квартал 281, парцел І, при съседи: имоти с. №. №. 48489.14.85,48489.14.З32, 48489.14.333, 48489.14.208 И. 48489.14.289.
2. СГРАДА с. идентификатор 48489.14.111.1 по КК И. КР на град М. одобрени със Заповед №. РД-18-29/05.04.2006 г. на изп. директор на АК, разположена в поземлен имот с. идентификатор 48489.14.111, със застроена площ от 145 кв.м., брой етажи - един, предназначение - промишлена сграда.
3. СГРАДА с. идентификатор 48489.14.111.2 по КК И. КР на град М. одобрени със Заповед №. РД-18-29/05.04.2006 г. на изп. директор на АК, разположена в поземлен имот с. идентификатор 48489.14.111, със застроена площ от 333 кв.м., брой етажи - един, предназначение - промишлена сграда.
4. СГРАДА с. идентификатор 48489.14.111.3 по КК И. КР на град М. одобрени със Заповед №. РД-18-29/05.04.2006 г. на изп. директор на АК, разположена в поземлен имот с. идентификатор 48489.14.111, със застроена площ от 609 кв.м., брой етажи - един, предназначение - промишлена сграда, ведно И. на всички останали в имот 48489.14.111 подобрения, с. изключение на находящите се в него сгради с. идентификатори №. №. 48489.І4.11І.4 И. 48489.І4.І1І.5, при ПРАВА за съделителите: 1/3 ид.част за А.А.К., 1/3 ид.част за А.А.К. И. 1/3 ид.част за „К. И. К. О. с. Е. 1..
Между страните има спор относно способа за прекратяване на съсобствеността- както по-горе е изложено тезата на ищците е делбата да бъде извършена като се приложи разпоредбата на чл. 353 от ГПК, съобразно която да се разпределят процесните сгради между съделителите И. се заплати съответно уравнение на дяловете. Тезата на ответника е да се приложи способа по чл.348 ГПК- изнасяне на публична продан на делбените имоти.
Процесният урегулиран поземлен имот с. идентификатор 48489.14.111 е неподеляем при усл. на чл.201, ал.2 ЗУТ, в която връзка е писменото становище на гл. архитект на Община М. постъпило по делото на 30.03.2018г./л.57/ .
Допуснатите до делба имоти- сгради представляват три на брой самостоятелни обекта, всяка с. предназначение: промишлена сграда. Съделителите са трима, което позволява всеки един от тях да получи реален дял.
От заключението на назначената съдебно-техническа -оценъчна експертиза /първоначална И. допълнителна/, изпълнена от в.л. М.Д. се установява пазарната оценка на делбените имоти, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с. идентификатор 48489.14.111 с. площ 2 643 кв.м.- 37 400 лв; СГРАДА с. идентификатор 48489.14.111.1 със ЗП 145 кв.м.- 32 970 лв; СГРАДА с. идентификатор 48489.14.111.2 със ЗП 333 кв.м.-73660 лв; СГРАДА с. идентификатор 48489.14.111.3 със ЗП 609 кв.м.-147 280 лв. Оценени са И. гаражна клетка със ЗП 23,50 кв.м.-720 лв; беседка със ЗП 17,50 кв.м.-1 040 лв И. навес със ЗП 26 кв.м.- 750 лв. Общата пазарна оценка на УПИ И. трите промишлени сгради възлиза на сумата 293 820 лв, а само на сградите- 256 420 лв. С. оглед равните права на съделителите стойността на дела на всеки възлиза на сумата 85 473.33 лв.
В допълнителното заключение на в.л. М. Д. са дадени три варианта на разпределение на имотите И. обособяване на три дяла. При заявеното от ищците искане за поставяне в техен общ дял на СГРАДА с. идентификатор 48489.14.111.1 И. СГРАДА с. идентификатор 48489.14.111.3 общата стойност на двете сгради е 180 250 лв, а стойността на техните два дяла възлиза общо на сумата 170 946.66лв, видно от вариант 3 от заключението. При това положение за уравнение на дяловете всяка от ищците ще следва да заплати на ответното дружество по 4 651.66лв. При този вариант на ответното дружество ще се разпредели СГРАДА с. идентификатор 48489.14.111.2 със ЗП 333 кв.м, на стойност 76 170 лв/заедно с. гаражна клетка, беседка И. навес/. Стойността на дела на този съделител съобр. правата му е 85 473.33 лв.
При останалите два варианта от допълнителното заключение на вещото лице разликата в сумите- стойност съобр. правата И. стойност на дяловете е значително по-голяма, а от тук И. евентуалното уравнение на дяловете възлиза на по-голяма сума.
Съдът приема заключението на в.л. М. Д. като обективно И. безпристрастно. Не е оспорено от страните.
Съгл. чл.34, ал.2 ЗС разпоредбите за делба на наследство важат съответно И. за делба на съсобствен имот. Съгл. чл.69, ал.2 ЗН всеки наследник може да иска своя дял в натура, доколкото това е възможно. Неравенството на дяловете се изравнява с. пари.
По делото се установи, че допуснатите до делба имоти - поземлен имот И. три сгради върху него /самостоятелни обекти, с. еднакво предназначение- промишлена сграда/, са достатъчно на брой, за да получи всеки от съделителите- трима на брой, реален дял от съсобствеността, при спазване принципа в горепосочените разпоредби И. целта на делбеното производство-при възможност всеки съделител да получи дял в натура. Ето защо съдът намира, че най- подходящ И. законосъобразен е способът за прекратяване на съсобствеността по реда на чл. 353- ГПК като бъдат разпределени процесните три сгради между тримата съделители. Теренът, който е неподеляем УПИ ще придобие статут на обща част, обслужваща тези сгради, при усл. на чл.40 ЗС.
Съдът намира, че в случая не са налице условията на чл.348 от ГПК И. изнасянето на публична продан на делбените имоти е неподходящ способ за прекратяване на съсобствеността. В подкрепа на този извод е гореизложената фактическа И. правна обстановка, както И. цитираната практика на ВКС в писмената защита на ищците, задължителна за съобразяване при прилагане на закона /в частност разпоредбите на чл.69, ал.2 ЗН /.
Доводът на ответното дружество да му бъде евентуално разпределена сграда с. идентификатор 48489.14.111.3 /което не поддържа по същество на спора/ съдът намира за неоснователен, тъй като съдебното решение по чл.32, ал.2 ЗС за разпределение ползването на имотите по гр.д. №. 410/2009г. на РС-Монтана не е задължително да бъде механично съобразено по настоящето дело- няма идентичност на страните по двете дела И. от процесната сграда с. кратък №. 3 една част само е била разпределена за ползване на ответника П. А. К..а другата част от същата- на ищците А. И. А. А. К..
Предвид изложеното по-горе на ищците А. И. А. А. К. следва да бъдат възложени в техен общ дял СГРАДА с. идентификатор 48489.14.111.1 И. СГРАДА с. идентификатор 48489.14.111.3 по КК И. КР на град М. одобрени със Заповед №. РД-18-29/05.04.2006 г. на изп. директор на АК, разположени в поземлен имот с. идентификатор 48489.14.111, на обща стойност 180 250 лв, включени в дял І И. дял ІІ от вариант 3 на допълнителното заключение на в.л. М. Д..
На съдел. „К. И. К. О. с. Е. 1. следва да бъде възложена СГРАДА с. идентификатор 48489.14.111.2 със ЗП 333 кв.м., с. пазарна стойност 73660 лв, а заедно с. гаражна клетка, беседка И. навес- на стойност 76 170 лв, включени в дял ІІІ, вариант 3 от допълнителното заключение на в.л. М. Д..
За уравнение на дяловете ищците А. И. А. А. К. следва да заплатят на ответното дружество общо сумата 9303.33 лв или по 4651.66лв всяка една, ведно със законната лихва, считано от влизане на решението в сила.
При очертания изход на спора на осн. чл.78, ал.1 И. чл.355 от ГПК на ищците следва да бъдат присъдени направени в производството разноски по представения списък по чл.80 от ГПК, приложен на л.140 от делото. Видно от същия разноските им възлизат общо на сумата 7719,15 лв, която ответното дружество следва да им заплати. Съдът не споделя възражението на ответника, изразено чрез пълномощника му относно това да не бъде включено адвокатското възнаграждение по представения списък по чл.80 ГПК на адв. Кр. Б. като дължимо на осн. чл.78, ал.1 ГПК, а същото да бъде за сметка на ищците предвид специфичния характер на делбеното производство. В тази връзка е цитирана съдебна практика на ВКС в писмената защита на ответника. Съдът приема, че в случая е от значение особеното процесуално положение на страните- съделители, които имат едновременно правата И. задълженията на ищец И. ответник в делбеното производство, както И. изразяваните от тях становища по спорните въпроси, по които са имали различни, противоположни позиции- както по способа за ликвидиране на съсобствеността, така И. относно възможността за раздробяване на сградите на самостоятелни обекти чрез одобрен инвестиционен проект И. разпределението на процесните имотите. Страните не са имали спорове само в първата фаза на производството, каквито спорове обаче са факт във втората фаза по делото, наложило защита на различните им тези.
Съобр.т.8 И. т.10 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК И. действителната стойност на делбените имоти следва да бъдат присъдени на Районен съд- Монтана държавни такси, а именно: съдел. А. И. А. А. К. следва да заплатят по сметка на Районен съд гр. Монтана общо сумата 7210 лв или по 3605 лв всяка една от тях; съдел. „К. И. К. О. с. Е. 1. следва да заплати по сметка на Районен съд гр. Монтана сумата 3 047 лв, както И. по 5 лв- държ.такса при служебно издаване на изпълнителен лист за всеки един от тях.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И. :
РАЗПРЕДЕЛЯ на осн. чл.353 от ГПК допуснатите до делба имоти между съделителите както следва:
ПОСТАВЯ в общ дял на А.А.К., ЕГН xxxxxxxxxx И. А.А.К., ЕГН: xxxxxxxxxx следните имоти:
СГРАДА с. идентификатор 48489.14.111.1 по КК И. КР на град М. одобрени със Заповед №. РД-18-29/05.04.2006 г. на изп. директор на АК, разположена в поземлен имот с. идентификатор 48489.14.111, със застроена площ от 145 кв.м., брой етажи - един, предназначение - промишлена сграда, с. пазарна стойност 32 970лева И.
СГРАДА с. идентификатор 48489.14.111.3 по КК И. КР на град М. одобрени със Заповед №. РД-18-29/05.04.2006 г. на изп. директор на АК, разположена в поземлен имот с. идентификатор 48489.14.111, със застроена площ от 609 кв.м., брой етажи - един, предназначение - промишлена сграда, с. пазарна стойност 147 280 лева, с. обща стойност на двете сгради 180 250 лв, включени в дял І И. дял ІІ от вариант 3 на допълнителното заключение на в.л. М.Д..
ПОСТАВЯ в дял на „К. И. К. О. с. Е. 1., седалище И. адрес на управление: М. у. ,. Р. №. 1., представлявано от Н. А. А. следния имот:
СГРАДА с. идентификатор 48489.14.111.2 по КК И. КР на град М. одобрени със Заповед №. РД-18-29/05.04.2006 г. на изп. директор на АК, разположена в поземлен имот с. идентификатор 48489.14.111, със застроена площ от 333 кв.м., брой етажи- един, предназначение- промишлена сграда, с. пазарна стойност 73 660 лв, заедно с. гаражна клетка, беседка И. навес- на обща стойност 76 170 лв, включени в дял ІІІ, вариант 3 от допълнителното заключение на в.л. М. Д..
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с. идентификатор 48489.14.111 по КК И. КР на град М. одобрени със Заповед №. РД-18-29/05.04.2006 г. на изп. директор на АК, с. площ от 2643 кв.м., трайно предназначение на територията- урбанизирана, начин на трайно ползване- за друг вид производствен, складов обект, стар идентификатор №. 5556 в квартал 281, парцел І, при съседи: имоти с. №. №. 48489.14.85,48489.14.З32, 48489.14.333, 48489.14.208 И. 48489.14.289 остава за общо ползване като обща част между страните- съделители съобр. чл.40 ЗС.
Осъжда А.А.К., ЕГН xxxxxxxxxx И. А.А.К., ЕГН: xxxxxxxxxx да заплатят на „К. И. К. О. с. Е. 1./пълномощник- адв. Ж. К./ за уравнение на дяловете общо сумата 9303.33 лв или по 4651.66 лв всяка една от тях, ведно със законната лихва, считано от влизане на решението в сила.
Осъжда „К. И. К. О. / фирмени И. адресни данни по-горе/ да заплати на А.А.К., ЕГН xxxxxxxxxx И. А.А.К., ЕГН: xxxxxxxxxx, с. адрес: xxx, /чрез упълномощен процесуален представител- адв. К.Б.,xxx/, общо сумата 7210 лв или по 3605 лв всяка една от тях-разноски по водене на делото, по представен списък по чл.80 ГПК.
Осъжда съдел. А.А.К. И. А.А.К./адрес И. ЕГН по-горе/ с. да заплатят по сметка на Районен съд гр. Монтана общо сумата 7210 лв или по 3605 лв всяка една от тях- държавна такса съобр. стойността на дяловете, както И. 5 лв- д.т. при служебно издаване на изпълнителен лист.
Осъжда съдел. „К. И. К. О. / фирмени И. адресни данни по-горе/ да заплати по сметка на Районен съд гр. Монтана сумата 3 047 лв лв- държавна такса съобр. стойността на дела му И. 5 лв- д.т. при служебно издаване на изпълнителен лист.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд- Монтана в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: