О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 260092 19.08.2020г. гр.Бургас
БУРГАСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
на деветнадесети август две хиляди
и двадесета година
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЕНТИНА КЪРПИЧЕВА-ЦИНЦАРСКА
като разгледа докладваното от съдия Кърпичева-Цинцарска
гражданско дело № 571 по описа за 2020г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по исковата молба на Г.Д.П., с ЕГН ********** и Р.Я.Н., с ЕГН **********, със съдебен адрес: ***, адв. Г.С. срещу ответника Г.Я.П., с ЕГН ********** и В.С.П., с ЕГН ********** *** 6.
Видно от изложеното в исковата молба ищците са съответно съпруга и дъщеря, а ответника Г.Я.П. е син на починалото на 09.03.2008г. лице Янчо Костадинов П.. Ответницата В.С.П., с ЕГН ********** е съпруга на ответника Г.Я.П..
Приживе Янчо Костадинов П. е прехвърлил на ответника Г.Я.П., който е бил в брак с ответницата В.С.П., собствеността по отношение на 500/1030 кв. м. ид. ч. от дворно място, представляващо поземлен имот с идентификатор 07079.657.105. по КККР на гр. Бургас, одобрени със заповед № РД-18-9/30.01.200г. на изпълнителния директор на АГКК, заедно с целия южен близнак от двуетажна двуфамилна жилищна сграда построена на близнак-северен и южен, което жилище представлява сграда с идентификатор 07079.657.105.1 по КККР на гр. Бургас, одобрени със заповед № РД-18-9/30.01.200г. на изпълнителния директор на АГКК срещу задължението на ответника да гледа и издържа прехвърлителя-негов баща и ищцата Г.Д.П.-негова майка.
Твърди се, че ответниците не са полагали грижи за прехвърлителя приживе, нито са полагали и не полагат грижи за Г.Д.П.. С оглед на което се иска разваляне на посочения договор.
При уважаване на така предявената претенция се иска и разглеждането на установителна претенция, с която се да приеме за установено между страните по делото, че построения от ответника гараж в поземлен имот с идентификатор 07079.657.105., който представлява сграда с идентификатор 07079.657.105.2 по КККР на гр. Бургас, одобрени със заповед № РД-18-9/30.01.200г. на изпълнителния директор на АГКК, е собственост на ищците.
По делото в срок е постъпил отговор на исковата молба от ответника Г.Я.П., с ЕГН **********, в която се навеждат твърдения, че атакуваната сделка прикрива сключен договор за дарени, тъй като родителите на ответника са искали да му подарят имота, но са оформили договора като прехвърляне на собственост срещу издръжка и гледане. Ответникът твърди, че след смъртта на баща си трудно поддържа имотите и трудно се грижи за майка си, тъй като е останал безработен. Съпругата му го е напуснала от години живее в чужбина, не е подпомаган от нея и децата си. Твърди се, че през последните две години за влошени отношенията му с майката му и сестра му, които са ищците по делото. Твърди, че майка му се държи грубо с него, защото е искала грижа и издръжка, която той не може да и осигурява. Ответникът твърди, че се е отказал от наследството на баща си.
-по допустимостта на исковете
Съдът счита предявените искове за допустими. Предвид на твърдението на ответника Г.Я.П. и представеното съдебно удостоверение, че се е отказал от наследството на баща си, в този случай, при действителен отказ от наследството, наследствената квота на ищците ще се увеличи за сметка на квотата на отказалия се наследник и в този смисъл ищците ще могат да искат разваляне на процесния договор в цялост, защото всяка една от ищците ще има ½ ид. част от имотите по атакуваната сделка.
-относно
проекта за доклад:
На страните ще се съобщи проект за доклад по делото в следния смисъл:
Предявени са следните субективно и обективно кумулативно предявени искове:
- Ищцата Г.Д.П., с ЕГН ********** е предявила иск за разваляне на договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, обективиран в нот. акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка № 152, том I, нотариално дело № 301/1984г. на нотариус при Районен съд-Бургас по отношение на ½ ид. ч. от следните имоти: 500/1030 кв. м. ид. ч. от дворно място, представляващо поземлен имот с идентификатор 07079.657.105. по КККР на гр. Бургас, одобрени със заповед № РД-18-9/30.01.200г. на изпълнителния директор на АГКК и южен близнак от двуетажна двуфамилна жилищна сграда построена на близнак-северен и южен, което жилище представлява сграда с идентификатор 07079.657.105.1 по КККР на гр. Бургас, одобрени със заповед № РД-18-9/30.01.200г. на изпълнителния директор на АГКК. Искът е с правно основание чл. 87, ал. 3 във вр. ал. 1 от Закона за задълженията и договорите във чл. 9, ал. 1 от Закона за наследството. Ищцата, в качеството на наследничка-съпруга на Янчо Костадинов П., иска разваляне до наследствената си квота на процесния договор, като твърди договорно неизпълнение на задължението на ответниците да гледат и издържат нея и приживе прехвърлителя. Съдът указва на ищцата, че е нейна доказателствената тежест да установи качеството си на наследник на прехвърлителя по процесния договор със съответната квота. Съдът указва на ответниците, че е тяхна доказателствената тежест да установят, че са изпълнявали задължението си по договора.
- Ищцата Г.Д.П., с ЕГН ********** е предявила иск за установяване, че е собственик на ½ ид.ч. от гараж, представляващ сграда с идентификатор 07079.657.105.2 по КККР на гр. Бургас, одобрени със заповед № РД-18-9/30.01.200г. на изпълнителния; директор на АГКК. Искът е с право основание чл. 124, ал. 1 от ГПК във вр. 92 от Закона за собствеността, с който се иска да се признае за установено между страните, че по силата на приращението, тъй като ищцата е собственичка на ½ ид. ч. от земята е станала собственичка и на ½ ид. ч. от построения върху нея гараж. Съдът указва на ищцата, че е нейна доказателствената тежест да установи, че е собственик на посочения имот на посоченото правно основание-приращение.
- Ищцата Р.Я.Н., с ЕГН ********** е предявила иск за разваляне на договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, обективиран в нот. акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка № 152, том I, нотариално дело № 301/1984г. на нотариус при Районен съд-Бургас по отношение на ½ ид. ч. от следните имоти: 500/1030 кв. м. ид. ч. от дворно място, представляващо поземлен имот с идентификатор 07079.657.105. по КККР на гр. Бургас, одобрени със заповед № РД-18-9/30.01.200г. на изпълнителния директор на АГКК и южен близнак от двуетажна двуфамилна жилищна сграда построена на близнак-северен и южен, което жилище представлява сграда с идентификатор 07079.657.105.1 по КККР на гр. Бургас, одобрени със заповед № РД-18-9/30.01.200г. на изпълнителния директор на АГКК. Искът е с правно основание чл. 87, ал. 3 във вр. ал. 1 от Закона за задълженията и договорите във чл. 5, ал. 1 от Закона за наследството. Ищцата, в качеството на наследничка-дете на Янчо Костадинов П., иска разваляне до наследствената си квота на процесния договор, като твърди договорно неизпълнение на задължението на ответниците да гледат и издържат нея и приживе прехвърлителя. Съдът указва на ищцата, че е нейна доказателствената тежест да установи качеството си на наследник на прехвърлителя по процесния договор със съответната квота. Съдът указва на ответниците, че е тяхна доказателствената тежест да установят, че са изпълнявали задължението си по договора.
- Ищцата Р.Я.Н., с ЕГН ********** е предявила иск за установяване, че е собственик на ½ ид.ч. от гараж, представляващ сграда с идентификатор 07079.657.105.2 по КККР на гр. Бургас, одобрени със заповед № РД-18-9/30.01.200г. на изпълнителния; директор на АГКК. Искът е с право основание чл. 124, ал. 1 от ГПК във вр. 92 от Закона за собствеността, с който се иска да се признае за установено между страните, че по силата на приращението, тъй като ищцата е собственичка на ½ ид. ч. от земята е станала собственичка и на ½ ид. ч. от построения върху нея гараж. Съдът указва на ищцата, че е нейна доказателствената тежест да установи, че е собственик на посочения имот на посоченото правно основание-приращение.
Всяка от страните съгласно чл. 154, ал. 1 ГПК е длъжна да установи фактите и обстоятелствата, на които основава исканията и възраженията си.
Съдът приема за безспорно, че ищците са наследнички на прехвърлителя по атакувана сделка. Предвид признанието от страна на ответника, че се отказал от наследството си, съдът приема за неспорно, че ищците имат квота от наследството в размер на ½ ид. ч. Съдът приема за неспорно, че ответникът Г.Я.П. през последните две години няма възможност да изпълнява задълженията си по договора и не ги изпълнява.
Съдът УКАЗВА на ответника Г.Я.П., че е негова доказателствената тежест да установи твърдения факт, че атакувания договор за прехвърляне на собственост срещу издръжка и гледане прикрива дарение.
-по доказателствата
Следва да се приемат представените от ищеца и ответника с отговор писмени доказателства.
Следва да се допуснат исканите от ищците двама свидетели при режим на довеждане.
Мотивиран от горното и на основание чл. 140 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за 27.10.2020г. от 10,30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проекто-доклада, изложен в мотивната част на определението.
ПРИКАНВА страните съм спогодба и използване на способите за доброволно уреждане на спора.
ДОПУСКА събирането на представените писмени доказателства.
ДОПУСКА исканите от ищците двама свидетели при режим на довеждане.
На ищеца и ответника да се връчат преписи от настоящото определение.
На ищеца да се връчи препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: