Решение по дело №18582/2018 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 2433
Дата: 3 юни 2019 г. (в сила от 3 юни 2019 г.)
Съдия: Любомир Симеонов Нинов
Дело: 20183110118582
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 11 декември 2018 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

по

чл.238 и сл. от ГПК

 

№2433/3.6.2019г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

грарна 3.06.2019.

 

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, тридесет и първи състав в открито съдебно заседание проведено на двадесет и първи май две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: Любомир Нинов

 

при секретаря Мария Минкова, като разгледа докладваното от съдията гр.д.№18582/2018г. и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Ищцовото дружество „К**** ООДсочи, че в негова полза е издаден запис на заповед от ответника Пл.Ж. от 19.05.2017г. за сумата от 3 200лв. с падеж на 30.08.2017г. за събиране на която сума ищецът е иницирал заповедно производство по реда на чл.417 от ГПК в което искането му е било уважено и ответника е осъден да му заплати посочената сума, но длъжникът не е бил открит на адресите си поради което на ищеца е даден срок да предяви иск. Предявява се иск за приемане за установено в отношенията между страните, че отвитника дължи на ищеца посочената сума, заедно със законната лихва от датата на сезиране на съда по чл.417 от ГПК и се иска да се присъдят сторените по делата разноски.

Ответникът в дадения му срок по реда на чл.131 от ГПК не е изразил становище по иска.

Съдът намира, че предявените искове намират правното си основание в чл.422 от ГПК вр. чл.415, ал.1 от ГПК вр. чл.535 от ТЗ.

Решаващия състав, след като се запозна с исковата молба и представените доказателства, ценейки ги при условията на чл.235, ал.2 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Процесуалния представител на ищеца е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.

      Съдът, като взе предвид че ответника е бил уведомен за последиците от личното му неявяване по надлежния ред, че не е подал възражение в законовия срок и не се е представлявал в съдебно заседание без да са на лице данни за наличие на обективни причини за отсъствие на представител и представените доказателства намира, че би следвало да се постанови неприсъствено решение по делото, като се уважи предявения главен иск, като се присъдят и сторените по делото разноски в размер на 507лв. разноски по заповедното производство и 564лв. разноски в исковото производство.

Ето защо, съдът

                                 Р Е Ш И

 

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между ищеца „К**** със седалище и адрес на управление *** от една страна и ответника П.Е.Ж. ЕГН********** *** от друга страна, че ответницата дължи на ищцовото дружество сумите:

3 200лв. главница по запис на заповед от 19.05.2017г. с падеж на 30.08.2017г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на сезиране на съда – 24.10.2017г. до окончателното изплащане на сумата присъдена по ч.гр.д.№16186/2017г. на ВРС, на осн. чл.415 от ГПК.

ОСЪЖДА П.Е.Ж. ЕГН********** *** да заплати на „К*** ООД ЕИК**** със седалище и адрес на управление *** сумата от 507лв. разноски по заповедното производство и 564лв. разноски в исковото производство.

Решението не подлежи на обжалване.

Страната срещу която е постановено решението може да поиска от ВОС в едномесечен срок от връчване на решението да го отмени ако е била лишена от възможност да участва в делото при някоя от хипотезите по чл.240, ал.1 от ГПК.

                         РАЙОНЕН СЪДИЯ: