№ 50780
гр. София, 11.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20251110152434 по описа за 2025 година
след извършена служебна проверка на допустимостта и редовността на предявената
искова молба, съдът констатира следното:
При направена служебна справка в НБДН по реда на Наредба №14 се установява, че
ответникът И. П. П. ЕГН ********** е починала на ** г. –преди датата на подаване на
исковата молба. Наличието на процесуална правоспособност се явява предпоставка за
възникването на качеството „страна по гражданско дело“, респ. за допустимост на
гражданския процес, за която съдът следи служебно. Когато смъртта предхожда започването
на процеса, тя е пречка за неговото започване както в лицето на починалия, така и спрямо
неговите наследници, поради което липсата на първоначална процесуална легитимация не
може да се преодолее и чрез конституиране на наследниците на починалия ответник, тъй
като изначално между страните не е възникнало надлежно процесуално правоотношение /в
този смисъл Решение № 58/22.04.2010 г. по гр. д. № 124/2009 г., IV ГО, ВКС; Определение №
576/12.10.2010 г. по ч.гр.д. № 458/2010 г., IV ГО, ВКС/, поради което производството по
отношение на това лице следва да бъде прекратено като недопустимо
Същевременно обаче съдът съобразявайки, че производството е за съдебна делба и
допустимостта му е обусловена от участието на всички съсобственици в качеството им на
задължителни необходими другари намира, че следва да се даде възможност на ищците да
насочат исковете си за делба на дворно място и земеделските земи, против действителните
съсобстсвеници, както и да посочат квотите при които твърдят да е възникнала
съсобствеността.
Отделно от горното съдът констатира, че исковата молба за делба на апартамент №3,
находящ се в * е нередовна , тъй като се твърди ответникът Л. Б. Т. да е придобила 4/6
идеални части в съсобствеността на основание договор за издръжка и гледане от 20.10.1992
г., по силата на който И. П. П. й е прехвърлила собствените й идеални части. Доколкото се
касае за възмездено придобивно основание следва да се укаже на ищците да посочат дали
към момента на осъществяване на придобивната сдЕ. 20.10.1992 г. Л. Б. Т. се е намира в
граждански брак, в който случай придобитото става режим на съпружеска имуществена
общност, а съпругът като задължителен необходим другар следва да участва в делбата на
този имот. Като страни в производството за делба следва да бъдат конституирани всички
съсобственици, които се явяват задължителни необходими другари и участието им в процеса
е условие за неговата допустимост – т. 1 ППВС №4/1964 и т. 1 от ТР№1/2004 г. на ОСГТК на
ВКС.
С оглед констатираната нередовност в исковата молба, същата следва да се остави без
1
движение, като се укаже на ищците в определен от съда срок да ги отстранят на основание
чл.129, ал.2 ГПК, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА на основание чл. 130 ГПК искова молба вх. № 379548/19.11.2025 г., подадена
от Е. С. Т. ЕГН ********** и Д. С. Т. ЕГН ********** против И. П. П. ЕГН ****ато
недопустима.
УКАЗВА на ищците в двуседмичен срок от получаване на настоящите указания с
писмена молба с копие за ответниците
1. да насочат исковете си за делба на дворното място и земеделските земи против
действителните съсобстсвеници, като посочат техните три имена, ЕГН и адреси за
конституирането им като страни в процеса;
2. да посочат квотите, при които твърдят да е възникнала съсобствеността по отношение
на дворното място и земеделските земи.
3. да заявят дали към момента на сключване на договора за издръжка и гледане -
20.10.1992 г. Л. Б. Т. се е намира в граждански брак, в който случай следва да посочат
трите имена, ЕГН и адрес за призоваване на нейния съпруг, който да бъде
конституиран като страна в производството за делба на апартамент №3, находящ се в
*;
УКАЗВА на ищците, че при неизпълнениe на указанията в срок и в цялост
исковата молба ще бъде върната като нередовна, на основание чл.129, ал.3 ГПК.
Определението, с което се прекратява частично делото, може да бъде обжалвано с
частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищците,
а в останалата част – не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2