РЕШЕНИЕ
№ 318
гр. П., 10.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Атанас Кобуров
при участието на секретаря Вера Сухарова
като разгледа докладваното от Атанас Кобуров Гражданско дело №
20251230100226 по описа за 2025 година
Производството е образувано по молба от В. П. Р., ЕГН: **********, с
постоянен адрес гр. С., ж.к. С., бл. 20, вх. Г, ет. 6, ап. 70, чрез адвокат С. С. А.,
САК, със служебен адрес гр. С., ул. „П.“ № 24, ет. 2, офис 2, против А. П. Т.,
ЕГН: **********, с адрес с. Р., общ. П., ул. „Б.“ № 11.
Сочи се в исковата молба, че ищцата е наследник на П.С. Т., починал на
*** г. – нейн баща, а ответникът е нейн брат и също наследник на П. Т..
Изложено е, че в патримониума на наследодателят им бил включен и
недвижим имот находящ се в област Б., община П., с. Р., а именно: Урегулиран
поземлен имот IX-211 (девети, отреден за поземлен имот двеста и
единадесети) в квартал 27 (двадесет и седми) по плана на с. Р., общ. П., обл. Б.,
одобрен със Заповед 3594/05.11.1960 г. на Кмета на Община П., с площ на
имота от 440 (четиристотин и четиридесет) квадратни метра, при граници
(съседи): от две страни улица, урегулиран поземлен имот Х-210 и урегулиран
поземлен имот VIII-209, и е собственик на 1/6 идеална част от двуетажната
паянтова жилищна сграда със застроена площ от 60,00 (шестдесет) квадратни
метра, построена в описания по-горе урегулиран поземлен имот. Навеждат се
твърдения, че имотът е собственост на семейството на ищцата от
1
построяването му още преди 1950 година, като бащата на страните цял живот
е живял в този имот, ищцата също е живяла, както и другите и братя и сестри.
Посочено е, че през годините ищцата подавала данъчни декларации,
изплащане е данъците на имота, като при справка в община П. преди няколко
години същата установила, че вече не е вписана като съсобственик на
описания имот, тъй като е подадена декларация от брат й А. П. Т., с която
същият декларирал собственост върху целия имот на основание давностно
владение, за което приложил Нотариален акт № 057, том I, рег. 2379, дело 055
от 26.02.2020 г. по описа на нотариус Костадинка Топалова. Твърди се, че
ответникът няма как да е успял да установи владение върху процесния имот,
тъй като никога не владял имота само и единствено за себе си и същият е
собственик на 1/6 идеална част от недвижимия имот. Сочи се, че през
годините ищцата е посещавала често имота, прекарвала е доста време в
къщата, но през последните години няма достъп до същата. Изложено е, че
многократно са водени разговори за уреждане на имуществените отношения
между тях, за заплащане на дължимо обезщетение, но това не се е случило.
В тази връзка, се иска от съда да постанови решение, с което да признае
за установено по отношение на А. П. Т., ЕГН: **********, че В. П. Р., ЕГН:
**********, е собственик на 1/6 идеална част от Урегулиран поземлен имот
IX-211 (девети, отреден за поземлен имот двеста и единадесети) в квартал 27
(двадесет и седми) по плана на с. Р., общ. П., обл. Б., одобрен със Заповед
3594/05.11.1960 г. на Кмета на Община П., с площ на имота от 440
(четиристотин и четиридесет) квадратни метра, при граници (съседи): от две
страни улица, урегулиран поземлен имот Х-210 и урегулиран поземлен имот
VIII-209, и е собственик на 1/6 идеална част от двуетажната паянтова
жилищна сграда със застроена площ от 60,00 (шестдесет) квадратни метра,
построена в описания по-горе урегулиран поземлен имот.; Да отмени
констативния Нотариален акт № 057, том I, рег. 2379, дело 055 от 26.02.2020 г.
по описа на нотариус Костадинка Топалова с район на действие РС - П.,
вписана в регистъра на НК под № 510, в частта касаеща собствеността на
ищцата, а именно 1/6 от процесния имот.
Препис от исковата молба и приложенията е изпратен на ответника за
отговор съгласно чл. 131 от ГПК, но в посочения срок, а и след това ответната
страна не е депозирала писмен отговор, както и не са представени никакви
доказателства.
2
В първото по делото насрочено открито съдебно заседание ищцата не се
явява, представлява се от надлежно упълномощен адвокат, който с оглед
процесуалното поведение на ответника прави искане за постановяване на
неприсъствено решение.
Ответникът А. П. Т., редовно призован, не се явява и представлява, не
ангажира становище по предявения иск, не ангажира доказателства, не прави
доказателствени искания или такова за отлагане на делото. Не е направено и
искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Като взе предвид горното, съдът намира, че са налице предпоставките
по чл. 238, ал. 1 от ГПК.
Съгласно чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК, съдът постановява неприсъствено
решение, когато на страните са указани последиците от неспазване на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание.
Видно от материалите по делото тези изисквания са изпълнени по
отношение на ответника.
Искът се явява основателен и доказан, и следва да се уважи изцяло, като
се постанови съдебно решение съгласно чл. 239 ал. 2 от ГПК без да се
мотивира по същество поради наличие на предпоставките, визирани в ГПК за
постановяване на неприсъствено решение.
По разноските:
С оглед изхода на спора на ищцата се дължат разноски при условията
на чл. 78, ал. 1 от ГПК, които съгласно представения списък по чл. 80 ГПК
възлизат на сумата от 1 260 лева, от които: адвокатско възнаграждение в
размер на 1 200 лева, държавна такса за образуване на делото в размер на 50
лева и ДТ за съдебни удостоверение в размер на 10 лева.
Воден от горното и на основание чл.239 от ГПК, П.кият районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено по отношение на А. П. Т., ЕГН: **********
от с. Р., общ. П., ул. „Б.“ № 11, че В. П. Р., ЕГН: ********** от гр. С., ж.к. „С.“
бл. 20, вх. Г, ет. 6, ап. 70, е собственик на 1/6 (една шеста) идеална част от
Урегулиран поземлен имот IX-211 (девети, отреден за поземлен имот двеста и
3
единадесети) в квартал 27 (двадесет и седми) по плана на с. Р., общ. П., обл. Б.,
одобрен със Заповед 3594/05.11.1960 г. на Кмета на Община П., с площ на
имота от 440 (четиристотин и четиридесет) квадратни метра, при граници
(съседи): от две страни улица, урегулиран поземлен имот Х-210 и урегулиран
поземлен имот VIII-209, както и е собственик на 1/6 (една шеста) идеална част
от двуетажната паянтова жилищна сграда със застроена площ от 60,00
(шестдесет) квадратни метра, построена в описания по-горе урегулиран
поземлен имот.
ОТМЕНЯ констативен Нотариален акт № 057, том I, рег. 2379, дело 055
от 26.02.2020 г. по описа на нотариус Костадинка Топалова с район на
действие РС - П., вписана в регистъра на НК под № 510, в частта касаеща
собствеността на ищцата, а именно 1/6 (една шеста) от процесния имот.
ОСЪЖДА А. П. Т., ЕГН: ********** от с. Р., общ. П., ул. „Б.“ № 11, да
заплати на В. П. Р., ЕГН: ********** от гр. С., ж.к. „С.“ бл. 20, вх. Г, ет. 6, ап.
70, сумата от 1 260 (хиляда двеста и шестдесет) лева, представляваща
сторени разноски в настоящето производство.
Решението се постановява при наличие на предпоставките по чл. 238 и
чл. 239 от ГПК и не подлежи на обжалване съгласно чл. 239 ал. 4 от ГПК.
Преписи от решението да се връчат на страните, във връзка със защитата
им срещу неприсъственото решение по смисъла на чл. 240 ГПК.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
4