Р Е Ш Е Н И Е
№ гр. Асеновград, 16.10.2020г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
АСЕНОВГРАДСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ІV гр. с-в на седми октомври две хиляди и
двадесета година в публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕВЕНА КАБАДАИЕВА
При секретаря ЙОРДАНКА
АЛЕКСИЕВА като
разгледа докладваното от съдия НЕВЕНА КАБАДАИЕВА гражданско дело № 1136 по описа за 2020г. и като обсъди:
Предявени
искове с правно основание чл.150 СК.
О.В.Т.
ЕГН ********** и И.В.Т. ЕГН **********, и двамата чрез законния си
представител В.И.Т., всички с адрес *** молят
да бъде постановено решение, с което да бъде изменен размерът на
издръжката, която заплаща В.О.Т., с посочен адрес
за призоваване по месторабота
„Полигруп“ ООД гр. Асеновград Северна индустриална зона, по силата на съдебно решение по гр. д.
430/2018г по описа на АРС от 130лв на
400лв месечно за всяко едно от децата,
считано от депозиране на исковата молба
до настъпване на законна причина за нейното изменение или прекратяване. Твърдят, че ответницата е тяхна майка . С
решение по гр д 430/2018г по описа на АРС е постигнато споразумение между
родителите, като родителските права
относно децата О. и И. са предоставени на бащата, а майката е задължена да
заплака месечна издръжка размер на по
130лв за всяко едно от децата. От определяне на издръжката са изминали повече
от две години, О. скоро ще навърши 14
годни, ще бъде ученик в осми клас ,
непрекъснато нарастват необходимите средства за издръжката му, за изминалите две години са
нараснали разходите му а облекло, лични потребности и във връзка с
необходимостта от допълнителни уроци.
Детето И. има 7 навършени
години, детето е с изостанало развитие в израстването, което
бащата е установил след раздялата на родителите. Поради това се налага
посещения при специалисти , което варира от порядъка на 50-100лв на посещение ,
а тези посещения са два пъти седмично. Налице е и промяна в социално
икономическите условия, повишаване цените на продуктите и стоки от първа
необходимост. Нуждите на децата се
посрещат изцяло от бащата., но присъдената издръжка е крайно недостатъчна. Ангажират събиране на
доказателства, претендират разноски.
Ответницата оспорва частично иска, до размер на минималната месечна издръжка за всяко
едно от децата. Счита, че освен промяната
на размера на минималната работна заплата за страната, в случая не е налице
изменение на обстоятелствата при определяне на първоначалния размер на
издръжката. Не е изминал толкова дълъг период от време считано от първоначално
определените издръжки, не са се променили нито доходите на ответницата, нито
разходите на двете деца, а здравословното състояние на малкото дете –
проблемите в развитието му са били налични и съобразени при първоначалното
определяне на издръжката. Оспорва твърдението че не участва в отглеждането на
децата и все по рядко ги взима и вижда. Твърди, че е имала здравословни проблеми през март 2020г което е довело до
това известно време да не е в състояние да се вижда с децата. Твърди, че
изостаналото развитие в израстването на детето И. е установено преди години,
преди раздялата на страните, и от години са посещавали специалисти, като
разходите са около 100лв на месец, а не на посещение. Бащата на децата работи в КЦМ АД и реализира сравнително висок
трудов доход. Счита претендираната издръжка
завишена с оглед нуждите на децата, тяхната възраст и възможностите на
ответника. Твърди, че работи в
„Полигруп“ ООД като основното й трудово възнаграждение е в размер на 610лв от
което следва да се приспаднат съответните удръжки и, няма други доходи и не
притежава движимо и недвижимо имущество. Заявява, че издръжката която може да
заплаща е в размер на 155лв месечно. Ангажира събиране на доказателства.
О“ЗД“ при Д“СП“
гр Асеновград изразява становище, че бащата на децата притежава нуждите жилищни
условия за нормалното отглеждане на О. и И. Т.. Бащата показва заинтересованост
и умения да разпознава и обезпечава правилно потребностите на двете деца,
включително и съобразно спецификата на развитието на И.Т..
След като прецени събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, доводите и становищата на страните, съдът намира за установено следното: Не е спорно между
страните, че ответницата е майка на ищците, а и това се установява от представените
и приети по делото в заверени преписи(неоспорени от ответника) у-ние за раждане
изд въз основа АР №№ 399/13.10.2006,0011/10.01.2013г.
След проведено на 30.04.2020г
психологично изследване в ЦПЗ Пловдив
ЕООД на детето И.В.Т. е установено нарушение в когнитивно развитие, езиково говорна
задръжка, липсва личностна и социално психологическа
готовност на детето за училищна възраст, и в резултат на тези констатации е
препоръчано да бъде приет в програмата на ОДСДЮПЗ. В представеният
към амб лист № 662/2020г данни от преглед
е посочено, че детето е доведено от бащата за първи път за извършване на екипна
оценка и мнение за отлагане от първи клас, както и че детето е насочено за
екипна оценка към ОДСДЮПЗ. Детето И.В.Т. ЕГН ********** не е диспансеризиран в ЦПЗ Пловдив ЕООД, но е
необходимо да бъде отложен от тръгване в първи клас през учебната 2020/2021г(л.9). Детето И.В.Т. е
завършил предучилищно образование, но е с препоръки за отлагане от първи клас на детето
е поставена диагноза – генерализирани разстройства в развитието, поради което е необходимо отлагане от първи
клас и осигуряване на ресурсна помощ. (Протокол на ЛКК №767/14.05.2020г, у-ние
УР -07-288-19/31.05.2020г – в заверен препис). С Решение № 153/20.04.2018г(в сила от 20.04.2018г) по гр.
д. 430/2018г по описа на АРС е прекратен бракът
между В.И.Т. и В.О.Т., и майката се е задължила да заплаща месечна издръжка за
децата О.В.Т. и И.В.Т. в размер на по 130лв
за всяко едно дете, считано от влизане в сила на съдебното решение. Ответницата
работи в ПОЛИГРУП ООД гр
Асеновград с ОМВ от 610лв и за периода юли 2019- юли 2020г е получавала средно
БТВ в размер на 650лв(Трудов договор № 12/01.03.2016, Допълнително споразумение
от 31.12.2019г към ТД №12/01.03.2016г,
у-ние изх № 804/24.07.2020г –в заверени
преписи,). Ищецът има задължение към БАНКА ДСК ЕАД по договор за кредит за
текущо потребление от 31.10.2013г в размер на 205,57лв месечно(л.34-51 вкл). С
ЕР на ТЕЛК УМБАЛ Пловдив АД № 2643/134/20.08.2020г на И.В.Т. ЕГН ********** със
законен представител В.И.Т. е определена 65% степен на увреждане с чужда помощ
за срок от една година.. Детето О.В.Т. род ***г е записан в VІІІ клас
- дневна форма но обучение за учебната 2020/2021г в ПГ „Цар И. ***, а
детето И.В.Т. е редовен ученик в ПГ през учебната 2020/2021г в ОУ Отец Паисий
Асеновград(л.53,54). Представя се от ищеца ДС към Договор с абонатен №
30113320406 от 02.07.2020г за заплащане на ЦКК ООД гр Пловдив с месечен
абонамент от 28лв., както и квитанции за заплатени сметки към БТК ЕАД за
месеците септември 2020г в общ размер на 96,95лв. Представените и приложени към делото на л.57-63вкл писмени доказателства са
неотносими. Представя се платежно
нареждане за сумата от 1481,23лв за платена почивка в ПС Смокини смяна 11.03.09
септ 2бунгала, платени от Й. А. Т. на
11.08.2020г, както и платена за месеците юни
и юли 2020г в размер на 130лв месечно за ел енергия(л.66,67). Представените
списъци и таблици с разходи, изготвени от законния представител на ищците не се
коментират, същите не представляват доказателства по смисъла на ГПК, а са
съставени за нуждите на настоящото производство.
В хода на производството бяха събрани гласни
доказателства. Св. Н.Г.(живее с бащата
на ищците В.Т. на семейни начала) твърди, че майката изключително рядко се
обажда, за да вземе децата. Малкото детето И. е със специални образователни
потребности, но майката сне се е интересувала от това заболяване. Детето е със
забавено развитие, има нужда от посещения при психолог , посещава такъв два
пъти седмично, а едно посещение е между 40 и 60лв , а той има нужда от такива
посещения осем пъти месечно. Освен това според свидетеля детето има нужда и от
някакъв спорт, разходите за облекло се осигуряват от бащата на ищците и
свидетеля. Децата постоянно израстват , имат нужда от дрехи и обувки. Детето О. е осми клас, започва да иска маркови
маратонки, дрехи, телефон. Бил е записан на уроци по български и език и
математика в 7 клас, но в момента не ходи, а бащата няма възможност да го
запише на спорт. Детето О. има дневни
пари между осем и десет лв, освен това
има нужда от закупуване на учебници които са около 50-60лв. Детето О. има
проблеми със зъбите и носи брекети които струват 3000лв, които бащата изплаща
по 100лв месечно. Бащата има и друго непълнолетно дете, на което дължи издръжка.
Въз
основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните изводи:
Предявени са искове с правно основание чл.150 СК. Същите са допустими,
а разгледани по същество - частично основателни. Не се спори по делото, че ответникът
е майка на ищците, както и че по силата на съдебно решение на АРС е определена
издръжка в размер на 130лв за всяко едно от децата, считано от 20.04.2018г. Не
е спорно и обстоятелството, че детето О. е ученик в 8 клас, а детето И. е
завършило предучилищна група. Това се
установява и от ангажираните писмени доказателства. За основателността на иска
е необходимо да е налице промяна на обстоятелствата от последното определяне
размера на издръжката. Издръжката в размер на 130лв е
определена по силата на Решение по гр.
д. 430/2018г по описа на ПРС към месец април 2018г. Оттогава е изминал период
от две години, през който период
действително е настъпило изменение в нуждите на децата. Децата са
израснали, нараснали са и потребностите им. От неоспорените писмени
доказателства, както и от показанията на св Генова, които като базирани на
лични впечатления и безпротиворечиви съдът кредитира, се установява, че детето И. има забавяне в развитието, което
налага посещаване на психолог два пъти
седмично. Доказателства обаче за
съществено изменение във възможностите на ответника да заплаща търсената издръжка не се
ангажираха. От представените от ответника писмени доказателства се установява,
че тя работи в ПОЛИГРУП ООД и
получава месечно възнаграждение в размер на около 600лв. Съобразно текста на чл. 142 ГПК размерът на
издръжката се определя не само от нуждите на издържания, но и от възможностите
на издържащия. Ето защо съдът намира,
че следва да бъде увеличен
размерът на издръжката, заплащан от ответника от 130лв на 180лв, считано от
предявяване на иска -21.07.2020г до настъпване на причина за нейното изменение или
прекратяване, ведно със законната лихва
върху всяка закъсняла вноска, като до пълния предявен размер от 400лв искът се
отхвърли като неоснователен.
Ищците
са освободени от заплащане на ДТ по настоящото
производство. Ето защо, съобразно изхода на делото и на основание чл.78 ал.6 ГПК следва да бъде осъден ответникът да
заплати държавна такса по сметка на
Районен съд – Асеновград върху уважената
част на иска - в размер на 144лв.
При
този изход на делото, направеното искане и на основание чл. 78 ал.1 ГПК ищците
имат право да им бъдат заплатени направените разноски съобразно уважената част
на иска. Ищците са представлявани от адв.Н. безплатно при условията на чл.38 ал.2 ЗАдв.,
поради което на пълномощника се следва възнаграждение съобразно предвидените
мин. размери в чл. 7 ал.1 т.6 от Наредба №1/2004 – 300лв. Ето защо съобразно
изхода на делото следва да бъде осъден ответникът да заплати на Р. Г. Н. личен
номер ********** адвокатска колегия Пловдив, с адрес на адвокатската кантора гр
Пловдив, ул „4-ти януари“ № 28 ет.2
сумата от 135лв. Ответникът също
има право на разноски съобразно отхвърлената част на иска(арг.чл. 78 ал.3 ГПК),
но при липса на заявено искане съдът не присъжда разноски.
На
основание разпоредбата на чл.242 ал.1
пр.1 ГПК следва да се допусне предварително изпълнение на решението.
Ето
защо и поради мотивите, изложени по-горе, съдът
Р Е
Ш И
ИЗМЕНЯ размера на издръжката, която В.О.Т. ЕГН**********,
с адрес по месторабота ПОЛИГРУП ООД гр Асеновград
Северна индустриална зона заплаща по силата на Решение № 153/20.04.2018 по гр д 430/2018г
на ПРС( в сила от 20.04.2018г) за О.В.Т. ЕГН ********** и И.В.Т. ЕГН **********, чрез техния баща и
законен представител В.И.Т., всички адрес ***,
като УВЕЛИЧАВА
този размер от 130(сто и тридесет)лв.
месечно на 180(сто и осемдесет)лв. за всяко едно от
децата О.В.Т. ЕГН ********** и И.В.Т.
ЕГН **********, начиная от завеждане на иска – 21.07.2020г до настъпване на
причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху
всяка просрочена вноска, КАТО ОТХВЪРЛЯ иска до пълния предявен размер от 400(четиристотин)лв
.
ОСЪЖДА В.О.Т. ЕГН**********, с адрес
по месторабота ПОЛИГРУП ООД гр Асеновград Северна индустриална зона да заплати
на Р. Г. Н. личен номер ********** адвокатска колегия Пловдив, с адрес
на адвокатската кантора гр Пловдив, ул „4-ти януари“ № 28 ет.2 адвокатско възнаграждение в размер на 135(сто тридесет и пет)лв.
ОСЪЖДА В.О.Т. ЕГН**********,
с адрес по месторабота ПОЛИГРУП ООД гр Асеновград
Северна индустриална зона да заплати по сметка на Районен съд Асеновград
дължима ДТ върху присъдената издръжка в
размер на 144 (сто четиридесет и четири)лв.
ДОПУСКА на основание чл.242 ал.1 ГПК предварително
изпълнение на решението.
Решението
подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Пловдив в двуседмичен срок от деня, в
който съдът е посочил че ще обяви решението си – 21.10.2020г.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: