№ 2553
гр. София, 31.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 131-ВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на трети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВИН
при участието на секретаря МГК
като разгледа докладваното от ВИН Административно наказателно дело №
20231110202347 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
С наказателно постановление (НП) № 22-4332-027101 от 21.12.2022 година началник
сектор отдел „Пътна полиция”-СДВР е наложил на Н. Н. М., с ЕГН ********** наказание
глоба в размер на 20 /двадесет/ лева на осн. чл.185 от ЗДвП за извършено нарушение по
чл.70, ал.3 от ЗДвП.
Недоволно от издаденото наказателното постановление е останало санкционираното
лице, което го атакува с искане за отмяна. В жалбата се излагат оплаквания за неправилно
установена фактическа обстановка, в частност се изтъква, че превключването на светлините
неточно е било възприето от полицейския патрул като липса на такива, респективно
нарушението е недоказано.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично, като
поддържа искането за отмяна, без да излага допълнителни аргументи.
В съдебно заседание въззиваемата страна-редовно призована- не изпраща
представител.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, доводите на жалбоподателя и
извърши служебна проверка на развитието на административнонаказателното производство,
намира за установено от фактическа страна следното:
На 09.12.2022г., свидетелите ХХ и ПИ- служители на ОПП- СДВР, осъществявали
контрол по спазване правилата за движение по пътищата на територията на град София, в
района на бул. „Илиянци“. На посочената дата, около 15.16 часа, те забелязали лек
автомобил марка "*****" с рег. № ******, управляван от жалбоподателя Н. М..
Автомобилът се движел по бул.“Илиянци“ с посока на движение от ул. „Локомотив“ към ул.
„Първа Българска армия“, като същият бил без включени къси светлини.
При това автомобилът бил спрян за извършване на проверка по реда на чл.165, ал.2,
т.1 ЗДвП от посочените свидетели. В хода на същата свидетеля Х съставил на
жалбоподателя Н. М., акт за установяване на административно нарушение серия GA,
1
бланков № 797162, с който на същия било повдигнато административно обвинение, за това,
че на 09.12.2022г., около 15.16 часа, в гр. София по бул. "Илиянци" с посока на движение от
ул. "Локомотив" към бул. "Първа Българска армия" управлявал лек автомобил марка "***", с
рег. № *******, без включени къси светлини, квалифицирано като нарушение на чл.70, ал.3
от ЗДвП.
При предявяване на акта, непосредствено след съставянето му, са направени писмени
възражения от нарушителя, отразени в АУАН, в които нарушителя оспорва фактическите
констатации по акта.
На база така съставения АУАН било издадено процесното наказателно постановление
(НП) № 22-4332-027101 от 21.12.2022 година началник сектор отдел „Пътна полиция”-СДВР
е наложил на Н. Н. М., с ЕГН ********** наказание глоба в размер на 20 /двадесет/ лева на
осн. чл.185 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.70, ал.3 от ЗДвП.
Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на
показанията на свидетелите ХХ и ПИ, дадени в хода на съдебното следствие, приобщените
по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства - АУАН № GA797162/09.12.2022година,
наказателно постановление (НП) № 22-4332-027101 от 21.12.2022 година, заповеди за
компетентност на актосъставителя и административнонаказващия орган, Справка –картон
на водача Н. Н. М., Възражение срещу АУАН от 12.12.2022г., Докладна записка от
09.12.2022г., справка рег. № **********/06.03.2023г. относно оборудване на служебен
автомобил.
Настоящият съдебен състав кредитира в цялост показанията на свидетелите Х и И -
очевидци на деянието, като същите по несъмнен начин установяват фактите, включени в
предмета на доказване по делото. Свидетелите излагат идентична фактическа обстановка, не
се откриват вътрешни противоречия в показанията им, като същите са съответни едни на
други, както и на приложените писмени доказателства, поради, което съдът в пълна степен
възприема техните показания. И двамата свидетели при предявяване на АУАН по реда на
чл.284 НПК потвърждават участието си при съставянето му. Акцент следва да се постави
върху показанията на свидетеля Х, който има добре съхранен спомен за събитията от
предмета на доказване, като достатъчно подробно пресъздава същите, включително и преди
предявяване на АУАН, което мотивира съда да ги кредитира в пълна степен. Показанията на
свидетеля И от своя страна са по-фрагментарни, но съдът отдава посоченото на вида и
естеството на работа на свидетеля, свързана с извършване на множество аналогични
проверки, а на не недобросъвестност, като следва да се изтъкне, че показанията на същия
въпреки своята лаконичност са в синхрон с останалия доказателствен материал по делото.
На следващо място съдът възприема в цялост приобщените по делото писмени
доказателства, тъй като същите са логични, последователни съответни и не се опровергават
при преценката им, както по отделно, така и в тяхната съвкупност, като не са налице
основания за дискредитиране, на който и да е от доказателствените източници, събрани в
хода на административнонаказателното производство и съдебното следствие. Следва да се
посочи, че от събраните по делото доказателствени източници, в противовес на твърденията
на жалбоподателя, по несъмнен начин се установява факта на деянието, като съдът се
доверява на съобщеното от свидетелите в техния непосредствен разпит, което не се оборва
по никакъв начин.
Възприетата за несъмнена фактическа обстановка налага следните изводи от правна
страна:
Жалбата е подадена от легитимирано лице, срещу акт, който подлежи на обжалване, в
рамките на преклузивния срок, с оглед, на което се явява допустима.
Разгледана по същество, в рамките на правомощията на съда по чл.314, ал.1 от НПК
вр. чл.84 от ЗАНН за извършване на цялостна проверка на атакувания акт, се явява
2
неоснователна в искането за отмяна на наказателното постановление.
Административнонаказателното производство е образувано и срещу нарушителя е
повдигнато административнонаказателно обвинение въз основа на АУАН серия GА, №
797162/09.12.2021 година, който е съставен от компетентен орган- младши автоконтрольор
при ОПП- СДВР, в рамките на материалната и териториална компетентност на последния,
съгласно чл.189, ал.1 от ЗДвП и т. 1.3.2 от Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на министъра
на вътрешните работи.
Въз основа на обсъдения акт за установяване на административно нарушение е
издадено обжалваното НП, което е издадено от териториално и материално компетентен
орган, съгласно т.3.6 от цитираната заповед на министъра на вътрешните работи, издадена
на основание чл.189, ал.12 от ЗДвП и представеното Удостоверение.
При съставянето на акта за установяване на административно нарушение и при
издаването на наказателното постановление са спазени изискванията за форма и
съдържание, регламентирани съответно в чл.42, и чл.57, ал.1 от ЗАНН, както и
специфичните процедурни правила, свързани с участието на свидетели, предявяване на
АУАН, установените за това законови срокове. Допуснато е формално нарушение на чл.40,
ал.3 от ЗАНН относно броя на свидетелите на съставяне на АУАН, но същото не е
съществено, доколкото не е налице съмнение относно факта на съставянето на акта, времето
и мястото на това процесуално действие.
В хода на административнонаказателното производство на жалбоподателя М. е било
повдигнато обвинение за осъществено от негова страна административно нарушение, като
съгласно съставения АУАН и издаденото НП, същият е нарушил разпоредбата на чл.70, ал.3
от ЗДвП, тъй като, като водач на моторно превозно средство – лек автомобил, марка
“*****”, с рег. № *******, на 09.12.2021г., в 15:16 часа, в гр. София, бул. “Илиянци” при
управление на същото през деня е бил без включени къси светлини или светлини за
движение през деня. Изложената в АУАН и НП фактическа обстановка напълно
кореспондира с приетата за установена от настоящия съдебен състав. Правилно наказващия
орган е подвел фактите под посочената в НП материално правна норма. Това произтича от
обстоятелството, че в нарушение на чл.70, ал.3 от ЗДвП, жалбоподателят като водач на
превозно средство, при управление на същото в светлата част на деня не е изпълнил
задължението си да използва къси светлини или нарочни светлини за движение през деня.
От субективна страна нарушението е извършено виновно, при форма на вина умисъл,
като жалбоподателя е управлявал превозното средство, в нарушение на посоченото искане
като е съзнавал и искал това.
При това законосъобразно е ангажирана отговорността на жалбоподателя Н. М. по
реда на чл.185 от ЗДвП, предвиждащ санкция в размер на 20 лева за всички нарушения на
ЗДвП, извън тези, за които е предвидено нарочен състав на административно нарушение.
Доколкото за неизпълнение на задължението по чл.70, ал.3 ЗДвП не е предвидена изрична
санкционна разпоредба, то приложим е именно общия състав на административно
нарушение по ЗДвП. Наказанието е в абсолютен размер, поради, което и с оглед
правомощията на съда в настоящото производство, в частност ограничението на чл.27, ал.5
ЗАНН, не се налага допълнителното му обсъждане.
Предвид на изложеното издаденото наказателно постановление следва да бъде
потвърдено.
От страните не се претендират разноски, като съдът не дължи служебно произнасяне.
Воден от гореизложеното и на основание чл.63, ал.2, т.5 ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
3
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление (НП) № 22-4332-027101 от 21.12.2022
година началник сектор отдел „Пътна полиция”-СДВР е наложил на Н. Н. М., с ЕГН
********** наказание глоба в размер на 20 /двадесет/ лева на осн. чл.185 от ЗДвП за
извършено нарушение по чл.70, ал.3 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване пред АС-гр.София с касационна жалба по реда на
АПК в четиринадесетдневен срок от получаване на съобщението, че решението е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4