№ 3817
гр. Плевен, 10.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Дияна Ат. Николова
при участието на секретаря ВЕРОНИКА ИВ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от Дияна Ат. Николова Гражданско дело №
20214430103190 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Искове с правно основание чл.2 ал.1 т.3 от ЗОДОВ.
Делото е образувано въз основа на депозирана искова молба от К. П.
Ц., ЕГН **********, с постоянен адрес - г****, чрез адвокат Б.Б., ПлАК, с
адрес на упражняване на дейността - г***ъдебен адрес - гр.П***кат Б.Б.,
ПлАК/ против ПРОК*** представлявана от *** съдебен адрес - гр.С***, в
която се тврърди следното : с постановление от 14.09.2018 г. по ДП № Д -
151/2018 г. на *** спрямо К. П. Ц. било повдигнато обвинение в това, че
на14/15.07.2019 г., в гр.Плевен, умишлено умъртвил по особено мъчителен
начин лицето *** от с.гр., което деяние било квалифицирано като
престъпление по чл.116, ал.1, т.6, пр.3 - то във вр. с чл.115 от НК.
Във връзка и за повдигане на това обвинение, със Заповед от
13.08.2018 г. по чл.72, ал.1, т.1 от ЗМВР на *** и с постановление по чл.64,
ал.2 от НПК по ДП № Д - 151 / 2018 г. на *** Ц. бил задържан последователно
за срок от 24 часа и за срок от 72 часа. В рамките на втория от посочените
срокове, по искане на *** по отношение на него, с определение №
832/17.09.2018 г. по ЧНД № 866/2018 г. на Окръжен сьд - Плевен, била взета и
мярка за неотклонение „Задържане под стража", в изпълнение на която, той
бил задържан и приведен в ***
Така постановеното по отношение на Ц. задържане продължило
близо три месеца - до 12.12.2018 г., когато с постановление по ДП № Д -
151/2018 г. на Ок*** от същата дата, мярката му за неотклонение била
изменена в по - лека - „Подписка".
С постановление по ДП № Д – 151/2018 г. на Ок*** от 09.03.2020 г.
воденото срещу Ц. наказателно /досъдебно/ производство по обвинение в
1
престъпление по чл.116, ал.1, т.6, пр.З - то във вр. с чл.115 от НК било
прекратено на основание чл.243, ал.1, т.1 вр. с ч.л.24, ал.1, т.1 от НПК -
поради липса на съпричастност в умъртвяването на лицето *** и
установяването на друг/други извършители на това престъпление, т.е. -
поради липса на извършено от него престъпление.
В резултат на повдигнатото му в производството по ДП №Д -
151/2018 г. на Ок*** обвинение за престъпление, което той не е извършил,
т.е. в резултат на повдигнатото му незаконно обвинение, Ц. е придобил и
имал качеството на обвиняем за период от време, надхвърлящ значително
законоустановените, нормални и разумни срокове за разследване - една
година, пет месеца и двадесет и пет дни. За същият период от време, чрез
предварителното му задържане по чл.72, ал.1, т.1 от ЗМВР и по чл.64, ал.2 от
НПК като заподозрян и чрез вземането на мерките за неотклонение
„Задържане под стража" за срок от два месеца и двадесет и шест дни и
„Подписка" за срок от една година, два месеца и двадесет и седем дни, по
отношения на него е била осъществявана и незаконна процесуална принуда,
която също надхвърля значително нормалните и разумни срокове.
Квалификацията, характера и тежестта на обвинението, за което било
повдигнато незаконното обвинение спрямо Ц.; продължителността на
воденото спрямо него наказателно преследване; вида, интензитета и
продължителността на осъществената по отношение на него незаконна
процесуална принуда, рефлектирали пряко, съществено и негативно върху
емоционалната му сфера и личния му и социален живот /унизили честта и
достойнството му; лишили го от и ограничили правото му и възможността му
за свободно придвижване за продължителен период от време и нарушили
останалите му граждански права; лишили го от пълноценен социален живот и
контакти за продължителен период от време; лишили го от възможността да
работи и получава доходи за продължителен период от време; злепоставили
публично името и авторитета му пред обществото; злепоставили името и
авторитета му пред приятелите и роднините му, и то до степен някои от най -
близките от тях да прекъснат всякакви отношения с него и да го наричат
„убиец"; лишили го от възможността да присъства на погребението на най -
близкия му човек /неговата майка, починала в периода, в който би задържан
под стража - на 28.10.2019 г./; довели до промени в психичното му състояние
- изпадане в депресивни състояния, свързани с притеснения за своето и на
близките си бъдеще, отчаяние, отчуждение и нежелание да общува с други
хора/ и довели до претърпяване на душевни болки и страдания, т.е. до
причиняване на неимуществена вреда. Тази вреда Ц. счита, че следва да бъде
обезщетена и че нейният размер, съобразен с установените и утвърдени от
закона и съдебната практика общи критерии за справедливост, следва да бъде
определен на 20 000 лв.
Съдът е сезиран с искане да постанови решение, с което на основание
чл.2, ал.1, т.3 от ЗОДОВ да осъди *** да ЗАПЛАТИ на доверителя ми К. П.
Ц.:
- сумата от 20 000, 00 лв., представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, причинени от незаконното обвинение в престъпление
2
по чл. чл.116, ал.1, т.6, пр.З - то във вр. с чл.115 от НК, повдигнато по ДП №
Д - 151/2018 г. на Ок*** и от задържането му под стража по същото
наказателно производство, ведно със законната лихва върху тази сума,
считана от датата на предявяване на настоящия иск до окончателното и
изплащане;
- сумата от 2388,89 лв., представляваща обезщетение за
забавеното изпълнение на претендираното обезщетение по чл.2, ал.1, т.3 от
ЗОДОВ в размер на 20 000 лв., считано от датата на влизане в сила на
постановлението за прекратяване на производството по ДП № Д - 151/2018 г.
на Ок*** по отношение на К. П. Ц. - 17.03.2019 г. до датата на завеждане на
настоящето дело.
В срока по чл.131 от ГПК е депозиран писмен отговор от прокурор
Д*** с което искът се оспорва. Твърди се следното : във връзка с размера на
предявената претенция в общ размер на 22 388.89лв. счита, че същата е
прекомерна и не е съобразена с разпоредбата на чл. 52 от ЗЗД, трайната
съдебна практика, както и с обществено икономическите условия в страната.
Паричното обезщетение за морални вреди следва да е съответно на
необходимото за преодоляването им. Искането на сума, много по-голяма от
необходимия размер за обезщетяване на претърпени вреди е в абсолютна
дисхармония със законовия принцип за справедливост.
При определяне на интензитета на търпяната от ищеца наказателна
репресия във връзка повдигнатото срещу него обвинение следва да бъде
съобразен факта, че същата е продължила в периода от 14.09.2018г., когато е
привлечен в качеството на обвиняем и задържан до 09.03.2020г., когато
наказателното производство по отношение на ищеца Ц. и било частично
прекратено с Постановление на *** този период с оглед събраните по делото
доказателства мярката за неотклонение „Задържане под стража“ по
отношение на ищеца е изменена в най - леката „Подписка“ с постановление
на *** от 12.12.2018г., когато той е бил освободен от 03 „Следствени арести“.
Следователно ищецът е бил задържан в ареста само три месеца.
Посочените по-горе срокове, в който ищецът е бил с повдигнато
обвинение и наложена Мярка за неотклонение „Задържане под стража“ се
явяват разумни, като се има предвид, че воденото наказателното
производство се отличава с правна и фактическа сложност, което изисква
известен период от време за установяване на обективната истина. Видно от
приложените доказателства незабавно след разколебаването на основателното
предположение относно авторството на деянието, ищецът Ц. е бил освободен
от ареста с Постановление на прокуратурата и по отношение на него е взета
най-леката мярка за неотклонение „Подписка”, която не е довела до
значително ограничаване на правата му и няма данни да са прилагани други
мерки на процесуална принуда.
Към настоящия момент, ищецът не е представил никакви
доказателства затова, че е претърпял неимуществени вреди вследствие от
воденото досъдебно производство, които да са с дълготраен характер. Не се
сочат конкретни доказателства, които да подкрепят твърденията на ищеца, че
3
в резултат на воденото срещу него наказателно производство №Д151/2018г.
по описа на *** се е стигнало до накърняване на доброто му име в
обществото, до негативни последици в личния му живот и в какво точно се
изразяват те. Не са приложени към исковата молба никакви медицински
документи, които да установят, че твърдените заболявания, обобщено
формулирани като влошаване на психичното му състояние са пряка и
непосредствена последица от воденето на това досъдебно производство.
Здравословното състояние /било то и психично здраве/ на дадено лице и
неговото влошаване се доказват само с медицински документи, отнасящи се
за конкретен период от време - от повдигане на обвинението спрямо ищеца до
влизане в сила на Постановлението за частично прекратяване на
наказателното производство. Не са на лице конкретни емпирични данни
относно здравословното състояние на ищеца за посочения период, които
данни да бъдат анализирани и оценени.
Счита, че независимо от обективния характер на отговорността по
ЗОДОВ, в тежест на ищеца е да докаже твърдените от него вреди, техния
размер и връзката им с повдигнатото обвинение. Ищецът твърди, че е търпял
вреди, изразяващи се в засягане на честта и достойнството му, злепоставено
било доброто му име пред обществото и близките му. Тези твърдения също не
са подкрепени с доказателства.
В о.с.з. ищецът се явява лично и се представлява от адв.Б., който
поддържа иска и навежда доводи в о.с.з.
Ответната страна, редовно призована, изразява становище чрез
представляващия по делото прокурор от *** която оспорва исковете като
неоснователно и преждевременно предявени. Представена е писмена защита.
Контролиращата страна *** чрез представляващия я прокурор изразява
становище за неоснователност на предявения иск и неговата недопустимост.
Съдът, като взе предвид доказателствата по делото, доводите на страните
и разпоредбите на закона, намира исковете за процесуално недопустими.
По делото е приобщено НОХД № 203/2020год. по описа на ОС-Плевен,
по което е постановена присъда спрямо подсъдимите Р*** Липсват
доказателства /както е изложено в обстоятелствената част на исковата молба/
воденото срещу ищеца наказателно производство по повдигнато срещу него
обвинение в извършено престъпление по чл.116 ал.1 т.6 , пр.3-то вр. чл.115
от НК да е прекратено.
В проведеното на 30.09.2021год. о.с.з. съдът е задължил на основание
чл.190 от ГПК ответната страна да представи постановление за частично
прекратяване на наказателното производство спрямо ищеца – по досъдебно
производство С-151/2018год. /3884/2018год./ по описа на ***. С писмо от
18.10.2021год. на Прокурор в *** на съда е изпратено копие от изисканото
Постановление / л.61 от делото/. Видно от съдържанието на същото е, че на
09.03.2020год. е прекратено частично наказателното производство по
досъдебно производство С-151/2018год. по описа на *** в частта относно
извършеното от К.Ц. престъпление по чл.116 ал.1 т.6 вр. чл.115 от НК. Със
същия акт е отменена взетата спрямо ищеца мярка за неотклонение
4
„Подписка“, взета с постановление на *** от 12.12.2018год. С акта е
постановено да се изготви и внесе обвинителен акт срещу Р***за
престъпление по чл.124, ал.1, пр.2 вр. чл.129 ал.1 и 2 от НК. В същия акт е
отразено, че следва да се изпрати екземпляр на ищеца на посочен адрес в
с.Брест. Постановлението е обжалваем акт, на основание чл.243 ал.3 от НПК -
препис от постановлението за прекратяване на наказателното производство се
изпраща на обвиняемия, на пострадалия или неговите наследници, или на
ощетеното юридическо лице, които могат да обжалват постановлението пред
съответния първоинстанционен съд в седемдневен срок от получаването на
преписа. В така изпратения препис от Постановление липсва отбелязване да
е влязло в сила. Няма доказателства и за това същото да е надлежно връчено
на ищеца, нито на останалите лица, посочени по-горе в разпоредбата на
чл.243 ал.3 от НПК. С разпореждане на съда от 19.10.2021год. отново е
направено искане за представяне на заверен препис на акта на прокуратурата,
с отбелязване за влизането в сила. Постъпило е уведомително писмо
/приложено на л.64 от делото/, с отбелязване, че пратката до ищеца е
съдържала копие от Постановлението за частично прекратяване на
досъдебното производство, но същият е напуснал адреса, който е обявил в
досъдебното производство, установен е нов адрес, до който е извършено
изпращане, но Ц. не е пожелал да получи пратката. Изразено е мнение, че
постановлението, което е в интерес на ищеца, е влязло в сила най-късно на
26.05.2020год. На л.65 се съдържат копие на обратна разписка, с отбелязване
– непотърсена. В проведеното следващо о.с.з. съдът отново е изискал копи е
от Постановлението, с изрично отбелязване дали и кога е влязло в сила. На
л.70 от делото се съдържа копие от изпратеното от съда писмо /незаверено/,
в което е отразено от прокурора, че ищецът не се е явил да получи
постановление за частично прекратяване на досъдебното производство. На
документа е положен мокър печат от регистратурата при РС-Плевен-вх.
№21288/11.11.2021год.
При така установеното за съда се налага извод, че не са налице
доказателства воденето срещу ищеца наказателно производство да е
приключило. Освен, че Постановлението за частично прекратяване на
наказателното производство не е връчено надлежно на същия, липсват
данни/доказателства същото да е връчено на останалите заинтересовани
лица.
При това положение предявените искове се явяват процесуално
недопустими, следва да бъдат оставени без разглеждане, а производството по
делото – да се прекрати.
Такова е и изразеното становище в о.с.з. от представителя на Районна
прокуратура-Плевен.
При този изход на процеса, на ищеца не се дължат разноски.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
5
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ, като поцесуално НЕДОПУСТИМИ
предявените от К. П. Ц., ЕГН **********, с постоянен адрес - г****, чрез
адвокат Б.Б., ПлАК, с адрес на упражняване на дейността - г***ъдебен адрес -
гр.П***кат Б.Б., ПлАК/ против ПРОК*** представлявана от *** съдебен
адрес - гр.С***, искове с правно основание чл.2, ал.1, т.3 от ЗОДОВ за
заплащане на сумата от 20 000,00лв., представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, причинени от незаконното обвинение в престъпление
по чл. чл.116, ал.1, т.6, пр.З - то във вр. с чл.115 от НК, повдигнато по ДП №
Д - 151/2018 г. на Ок*** и от задържането му под стража по същото
наказателно производство, ведно със законната лихва върху тази сума,
считана от датата на предявяване на настоящия иск до окончателното и за
заплащане на сумата от 2388,89 лв., представляваща обезщетение за
забавеното изпълнение на претендираното обезщетение по чл.2, ал.1, т.3 от
ЗОДОВ в размер на 20 000 лв., считано от датата на влизане в сила на
постановлението за прекратяване на производството по ДП № Д - 151/2018 г.
на Ок*** по отношение на К. П. Ц. - 17.03.2019 г. до датата на завеждане на
настоящето дело и ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 3190/2021год.
по описа на Плевенски районен съд.
Решението е с характер на определение и може да се обжалва с частна
жалба в двуседмичен срок от връчването му чрез Плевенски районен съд пред
Плевенски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
6