РАЗПОРЕЖДАНЕ
№
на съдия-докладчик Димитър Бишуров
по АНД № 1126/2020г. по описа на РС-Пазарджик
Днес 07.06.2021г., след като се
запознах с Решение №
16/01.06.2021г. по ВНД № 255/21г. по описа на ПзОС, с което е осъществен инстанционен контрол
над Присъда №
260016/11.03.2021г. по НОХД № 1126/20г. по описа на ПзРС, констатирах следното:
С Решение №
16/01.06.2021г. по ВНД № 255/21г. е изменена Присъда № 260016/11.03.2021г. по
НОХД № 1126/20г. по описа на ПзРС, като е отменена в частта, с която подс.Ж.Ф.,
на основание чл.78а ал.1 от НК е бил освободен от наказателна отговорност за
извършеното от него престъпление, вместо което е осъден на 6 месеца ЛС, чието
изтърпяване на осн. чл.66 ал.1 от НК е отложено за изпитателен срок от три
години.
Потвърдена е
първоинстанционната присъда в останалата й част.
В диспозитива на въззивното
решение е изписана цифровата правна квалификация на деянието така: „чл.343
б.“а“ във вр. с чл.343 ал.3 б.“а“ във вр. с чл.343 ал.1, б. „б“ във вр. с
чл.342 ал.1 от НК във вр. с чл.6, т.1 и чл.37 ал.3 от ЗДвП“.
В мотивната част на
решението /стр.11/ окръжният съд сочи, че споделя извода на първоинстанционния
съд, че от обективна и субективна страна деецът е осъществил престъпния състав
на чл.343 ал.1, бук. „в“ във вр. с чл.343 ал.3, бук. „а“, вр. с ал.1,
бук. „б“, вр. с чл.342 ал.1 от НК, във вр. с чл.6, т.1 и чл.37 ал.3 от ЗДвП.
При това положение
е налице несъответствие между посочената цифрова правна квалификация на
престъплението, отразена в диспозитива на въззивното решение, която започва с
изписване на нормата на чл. 343 б.“а“ НК
/не е посочено коя алинея се има предвид, но същата в своята ал.1 касае
причиняване на значителни имуществени вреди/, като в същия този диспозитив
липсва посочване на нормата на чл.343а
ал.1, бук. „в“ НК, с която започва изписването на цифровата правна
квалификация на престъплението в първоинстанционната присъда и която в
мотивната част на решение е възприета от въззивния съд.
Това несъотвествие
създава затруднение и съмнение във връзка с изпълнението на присъдата и
най-вече във връзка с изготвянето на бюлетин за съдимост на осъдения, в който
освен текстовата, следва да бъде изписана прецизно и цифровата правна
квалификация на деянието, за което е бил осъден.
Всичко това налага
да се поиска от въззивния съд да се произнесе по реда на чл.414 ал.1, т.1 от НПК, като изтълкува волята си, обективирана в
Решение № 16/01.06.2021Г. по ВНД № 255/21г. и най-вече в неговия
диспозитив, като посочи коя е цифровата правна квалификация на престъплението,
за което деецът е осъден.
По тези съображения
РАЗПОРЕЖДАМ:
ИЗПРАЩАМ ДЕЛОТО НА ОКРЪЖЕН СЪД ПАЗАРДЖИК по
компетентност, с оглед произнасяне по
реда на чл.414 ал.1, т.1 от НПК, по съображенията изложени по-горе.
Разпореждането е
окончателно.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: