Р Е Ш
Е Н И Е
№.............
град
Шумен, 29.11.2021г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд– град Шумен, в
публичното заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в състав:
Съдия: Бистра Бойн
при участието на секретаря В.Русева,
като разгледа докладваното от съдията АД № 299 по описа за 2021 година на
Административен съд– гр.Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по жалба на В.Н.Х. с ЕГН: ********** *** с правно основание чл.145 и
сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл.40 ал. 1 от Закона за достъп до обществена
информация (ЗДОИ) срещу Решение № 13/13.08.2021 г. на Кмета на Община Нова
Пазар, с което на заявителя е отказан достъп до търсена обществена информация. В
жалбата са изложени съображения за това, че било подадено заявление вх. №
22-00-11/02.08.2021г. до ответника, с което било поискано да бъде предоставена
информация, посочена в две точки, свързана с дейността на Общината по
изпълнение на Наредба №4 от 01.02.2021г. за прилагане на Национална програма за
овладяване на популацията на безстопанствените
кучета на територията на Република България и
за процедурите по нейното изпълнение, механизма на финансиране и отчетност, а
именно- 1. сканирани копия от документи- протоколи, информация за улавяне на
животните, индивидуализация по пол, възраст, поставен чип, място на което са
върнати след манипулация при ветеринарен лекар и 2. Информация за конкретно безстопанствено
куче със здравословен проблем, за което жалбоподателката подала сигнал, същото
било упоено и прибрано от служители на Общината и за чието лечение
жалбоподателката получила фактура на свое име. По изложени съображения в
жалбата за наличие на правен интерес от достъп до обществената информация, като
доброволец, който съдейства на общината в работата ѝ с безстопанствените
кучета, се счита, че решението, с което е постановен отказ по подаденото
заявление е незаконосъобразен и е отправено искане до съда за неговата отмяна. Претендира се присъждане на разноски по делото. В открито
съдебно заседание се явява редовно упълномощен процесуален представител- адв. Д.,
която поддържа жалбата.
Ответникът, редовно
призован, изпраща процесуален представител- юрисконсулт И., редовно
упълномощен, който оспорва жалбата и претендира разноски.
Съдът, като съобрази данните по делото, намира за безспорно установено от
фактическа страна следното:
Със заявление вх. № 22-00-11/02.08.2021г., постъпило в Община- Нови Пазар жалбоподателката В.Н.Х. *** направила искане на основание Закона за достъп
до обществена информация да ѝ бъде предоставена следната такава: 1.
Информация за изпълнение на програмата за овладяване на популацията от
безстопанствени кучета на територията на Общината за месец юли 2021г. в две подточки: 1.1 брой на обработени
безстопанствени кучета за този месец; 1.2 сканирани копия от изготвените
документи по Наредба №4 от 01.02.2021г. за прилагане на Национална програма за
овладяване на популацията на
безстопанствените кучета на територията на Република България и за
процедурите по нейното изпълнение, механизма за финансиране и отчетност/ или
протоколи по договора за изпълнител, във връзка с улавянето, включително
информация за ден и място, номер на специализирано превозно средство,
индивидуализация по пол, възраст, окраска, порода на животното, предаването на
ветеринарен лекар за обработка, ден и час на получаване на животното и име на
служителя на общината, както и място на което са върнати след манипулация при
ветеринарен лекар животните; 1.3 информация за поставен чип или индивидуална
ушна марка на животните и 2. Информация за конкретно женско безстопанствено
куче със здравословен проблем, без ушна марка, за което жалбоподателката подала
сигнал, същото е било упоено и прибрано от служители на Общината и за чието
лечение жалбоподателката получила фактура на свое име. Информацията следва да
съдържа констатирано заболяване, мерки за лечение, има ли установен чип и ако
да, чия собственост е животното, ваксинирано, обезпаразитено и кастрирано ли е
по програмата и къде. Иска се отговор на въпроса поради каква причина и на
какво правно основание лекар от ветеринарен кабинет на д-р Д. фактурира
лечението на кучето на нейно име. Към заявлението са приложени снимки на
животното. В заявлението е
посочено, че желае да получи информацията и копията на документите по електронен
път, на посочен e-mail адрес на електронна поща.
С Решение № 13/13.08.2021г. на Кмет на Община Нови Пазар, заявлението
било оставено без уважение на осн.чл.28 ал.2 от ЗДОИ, като бил постановен отказ
с мотивите, че с оглед спецификата на исканата
информация било нужно дейността на задължения субект- Общината да засяга
правната сфера на лицето, което търси информация, а в случая била налице
възможност за злоупотреба с правото на достъп до информацията и упражняването
на това право било превърнато в самоцел. Заявителят не била жител на общината,
нито страна по договор с нея, следователно нямала правен интерес от
информацията. Освен това, изисквала постоянно информация и при липсата на
връзка между заявителя и информацията, се обуславял извод за злоупотреба с
права. Решението било връчено на заявителя на 20.08.2021г., видно от
попълнената обратна разписка. Жалбата е подадена до съда, чрез административния
орган, на 31.08.2021г.
Към придружаващото
административната преписка писмо липсват други приложени документи.
При така установената
фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:
Жалбата е подадена в
законоустановения срок по чл.149 ал.1 от АПК, от лице, имащо правен интерес от
оспорването, срещу годен за обжалване административен акт, поради което
е допустима. Разгледана по същество, същата е основателна.
Обжалваното Решение №
13/13.08.2021г. на Кмет на Община Нови Пазар, с което е постановен изричен
отказ за предоставяне на обществена информация по ЗДОИ е издадено в рамките на
установената от закона местна, степенна и материална компетентност по смисъла
на чл.3 ал.1 пр.3-то от ЗДОИ. Съгласно цитираната разпоредба, този закон се
прилага за достъп до обществена информация, която се създава или съхранява от
държавните органи или органите на местно самоуправление в Република България.
Безспорно, Община Нови Пазар, представлявана от Кмета, е орган на местно
самоуправление, поради което е задължен субект по ЗДОИ.
Отказът е постановен в
срока по чл.28 ал.1 ЗДОИ, съгласно който заявленията за предоставяне на достъп
до обществена информация се разглеждат във възможно най-кратък срок, но не
по-късно от 14 дни след датата на регистриране.
Оспореното решение е издадено в предписаната
от закона писмена форма, но съдържанието му не съответства на разпоредбата на
чл.38 от ЗДОИ. В него не са посочени правните и фактическите основания за
постановения отказ. Мотивите станали основания за органа да откаже да
предостави исканата информация, а именно, че заявителят няма правен интерес от
искането за предоставяне на информация, касаят допустимостта на заявлението,
която подлежи на проверка в административното производство по реда на чл.27
ал.2 т.5 от АПК, а не по реда на специалния ЗДОИ. В този смисъл, решението не е
мотивирано. Основанията за отказ от предоставяне на достъп са лимитативно
посочени в чл.37 от ЗДОИ в три хипотези, когато: 1. исканата информация е
класифицирана информация или друга защитена тайна в случаите, предвидени със
закон, както и в случаите по чл.13 ал.2; 2. достъпът засяга интересите на трето
лице и то изрично е отказало предоставяне на исканата обществена информация,
освен в случаите на надделяващ обществен интерес и 3. исканата обществена
информация е предоставена на заявителя през предходните 6 месеца. В настоящия
казус основанията и обстоятелствата за отказ,
които следва да бъдат проверени за законосъобразност при съдебното
обжалване, не са посочени в оспорения акт. Предвид изложеното, съдът намира, че
решението е постановено в противоречие с процесуалните правила за това.
По отношение на мотивът
за липса на правен интерес от достъп до заявената информация, съдът намира
същия за неоснователен. Всяко физическо и юридическо лице е равноправен
участник в обществения живот и това му дава правото да си създава информирано
мнение за начина, по който обществото води делата си. В този смисъл е Решение №
5352 от 9.05.2016 г. на ВАС по адм. д. № 3547/2015 г., V о., Решение № 14024 от
24.11.2014 г. на ВАС по адм. д. № 2819/2014 г., VII о., на ВАС и др.
Съгласно чл.4 ал.1 и 3
от ЗДОИ субект на правото на достъп до обществена информация е всеки гражданин
на страната, като нормата създава законова презумпция за правен интерес. Законодателят
не въвежда никакви други ограничения освен вида на исканата информация. По тези
съображения неоснователен е мотивът, че заявителката Х. няма правен интерес от
достъп до търсената информация, тъй като не е жител *** Пазар и не е страна по
сключени във връзка с изпълнението на Програмата договори. Правото да търси
достъп до описаната в заявлението информация е конституционно гарантирано
право, което не е обвързано с други условия, извън предвидените в Конституцията
и ЗДОИ ограничения. Нещо повече, специалният закон предвижда възможност, след
изтичане на определен срок, лицето отново да търси достъп до информация от
конкретния субект.
Липсват и доказателства
за твърдението, че искането на достъп до обществена информация представлява
злоупотреба с права и се е превърнало в самоцел. По административната преписка
няма приложени други заявления по закона на жалбоподателката. В настоящото
искане се съдържа конкретика за информацията по отношение на посочен месец и
година на извършени дейности по управление на популация на безстопанствени
кучета- юли 2021г. и за конкретно куче, за което е подаден сигнал от
жалбоподателката на 23.07.2021г. и за чието лечение същата е била лично
финансово ангажирана от ветеринарната лечебница. В оспореното решение не се
сочи тази информация да е била търсена с предходни заявления.
По съответствието на
оспорения акт с материалния закон: Съгласно чл.2 ал.1 от ЗДОИ, обществена
информация по смисъла на този закон е всяка информация, свързана с обществения
живот в Република България и даваща възможност на гражданите да си съставят
собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти. Предмет на
заявлението може да бъде обществена информация, като съгласно дефиницията на
чл.9 ал.1 от ЗДОИ, обществена е информацията, създавана и съхранявана от
органите и техните администрации. Понятието "обществена информация"
следва да бъде тълкувано като данни, сведения или знания за някого или нещо,
свързани с обществения /публичния/ живот в страната. Тези сведения, данни и/или
знания могат да се съдържат в документи или да са обективирани в други
материални носители, създавани, получавани или съхранявани от задължените по
ЗДОИ субекти. Поради това и информацията може да се иска под формата на копия
от документи или пък под формата на отговори на конкретни въпроси. В закона са
разграничени два вида обществена информация- официална и служебна. Официална е
онази информация, която се съдържа в актовете на държавни и общински органи,
издавани в изпълнение на техните законово установени правомощия- чл.10 от ЗДОИ.
Служебна е информацията, която се събира, създава и съхранява във връзка с
официалната информация и по повод дейността на органите и техните администрации-
чл.11 от ЗДОИ. Достъпът до официалната информация, която се съдържа в
нормативни актове, се осигурява чрез обнародването им, а достъпът до официална
информация извън случаите по ал.1 и 2 на чл.12 ЗДОИ, е свободен и се
осъществява по реда на този закон. Достъпът до служебната информация също е
свободен, като съгласно чл.12 ал.2 ЗДОИ този достъп може да бъде ограничен в
конкретно предвидени случаи, а именно, когато информацията е свързана с оперативната
подготовка на актовете на органите и няма самостоятелно значение, или когато
съдържа мнения и позиции във връзка с настоящи или предстоящи преговори, водени
от органа или от негово име, както и сведения, свързани с тях, и е подготвена
от администрациите на съответните органи. Следователно, за да се проведе
успешно процедурата по предоставяне на търсената информация от заявителя,
заявлението трябва да е адресирано до задължен субект по смисъла на чл. 3 ЗДОИ,
информацията да отговаря на дефиницията по чл.9 ал.1 от закона и фактически да
се намира при административния орган.
Със заявлението си жалбоподателката
е поискала от Община Нови Пазар да ѝ предостави достъп до информация,
касаеща дейността на общината по отношение на овладяване на популацията на
безстопанствени кучета в общината. Съгласно чл.8 ал.1 от Наредба № 4 от
01.02.2021г., Кметът на общината или упълномощено от него длъжностно лице в
сътрудничество с организации за защита на животните подготвят и провеждат
изпълнението на дейностите по залавяне, кастрация, маркиране, ваксинация,
обезпаразитяване и връщане по места на обработените безстопанствени кучета. Следователно
информацията по Раздел II от Наредбата „Изпълнение на мерки за овладяване и
контрол на популацията на безстопанствените кучета чрез масова кастрация“,
заявена от жалбоподателката представлява служебна обществена информация по
смисъла на ЗДОИ. Поради което, съдът приема, че в случая заявлението за достъп
до обществена информация съдържа всички необходими реквизити по чл.25 от ЗДОИ,
както и същото е отправено до задължен субект по чл.3 ал.1 пр.3-то от ЗДОИ.
Следва да се отбележи, че липсата на предоставена информация за предприетите
мерки и установен чип и собственост на конкретното куче, за което
жалбоподателката е подала сигнал, препятства евентуално осъществяване на
предвидената в Наредба № 4 от 2021г. процедура по чл.21 ал.1 за заявяване
писмено в съответната община желание за поемане на грижите за върнатото по
място куче.
С оспореното решение,
органът е решил да откаже да предостави достъп до обществена информация, без да
изложи мотиви по някое от основанията за отказ в чл.37 ал.1 от ЗДОИ, което
обуславя незаконосъобразност на оспорения административен акт. Ето защо решението
на Кмета на Община Нови Пазар, което е постановено от компетентен
орган, в предвидената от закона форма, но в несъответствие с административнопроцесуалните
правила и с материалноправните разпоредби на ЗДОИ, следва да бъде отменено, а
преписката, на основание чл.173 ал.2 АПК да бъде върната на
административния орган за ново произнасяне по същество при съобразяване на
дадените от съда указания по тълкуване и прилагане на материалния закон.
С оглед изхода на
делото, основателна се явява претенцията на оспорващия за присъждане на
действително направените по делото разноски, представляващи
заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 500.00 лева и държавна такса
10.00лв., съгласно списък за разноски по чл.80 от ГПК и договор за правна
защита и съдействие от 20.09.2021г.
Водим от горното, съдът,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 13/13.08.2021г. на Кмета
на Община Нова Пазар, с което на В.Н.Х. с ЕГН: ********** *** е отказан достъп
до търсена обществена информация със заявление вх. № 22-00-11/02.08.2021г.
ВРЪЩА делото като преписка на Кмета на Община Нова Пазар за ново произнасяне по Заявление вх. № 22-00-11/02.08.2021г. от В.Н.Х. с
ЕГН: ********** *** съгласно дадените
задължителни указания в мотивите на решението относно тълкуването и прилагането
на закона.
ОСЪЖДА Община Нови Пазар да заплати на В.Н.Х. с ЕГН: ********** *** направените по делото
разноски в размер на 510.00 (петстотин и десет) лева.
Решението е окончателно
и не подлежи на обжалване на осн. чл.40 ал.3 от ЗДОИ.
Съдия: