№ 26
гр. *****, 20.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – *****, I ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Пепа Ил. Чиликова
Членове:Петранка Ст. Жекова
Петранка П. Кирова
при участието на секретаря Иванка П. Златева
в присъствието на прокурора Г. Д. Г.
като разгледа докладваното от Пепа Ил. Чиликова Въззивно частно
наказателно дело № 20232300600008 по описа за 2023 година
Производството пред ОС-***** е образувано по въззивна частна жалба
на осъденото лице Й. Г. Д. от гр. ***** и по въззивна частна жалба
депозирана от служебно назначения на осъдения Д. защитник – адвокат А. П.
от ЯАК, против Определение №******.,постановено по ЧНД № *****г. по
описа на РС-*****, с което на осн. чл. 25, ал.1, вр. с чл. 23, ал.1 от НК на Й.
Д., в производство по чл. 306, ал.1, т.1 от НПК, е определено общо
наказание по влезлите в сила съдебни актове, постановени по НОХД №
****** г.на РС-******, НОХД № ******г. на РС-*****, НОХД № ******г. на
РС-*****, НОХД № ****** г. на РС-***** и НОХД № ******г. по описа на
РС-*****, в размер на ДВЕ години "лишаване от свобода", което общо
наказание е увеличено по реда на чл. 24 от НК с една година и така
определеното общо наказание е в размер на ТРИ ГОДИНИ "лишаване от
свобода". Постановено е така определеното общо и увеличено наказание от
3 години „лишаване от свобода“ да се изтърпи при първоначален „строг“
режим.
Във въззивната частна жалба, изготвена от адвокат П. се навеждат
доводи за необоснованост, незаконосъобразност и явна несправедливост на
оспорвания съдебен акт. Развиват се доводи, че увеличаването на
определеното общо наказание от 2 години „лишаване от свобода“ с 1
година с приложението на чл. 24 от НК се явява несправедливо тежко с
оглед целите на общата и генерална превенция на наказателната репресия.
1
Настоява се за постановяване на въззивно решение, с което да се измени
атакувания първоинстанционнен съдебен акт като се отмени
приложението на разпоредбата на чл. 24 от НК.
Във въззивнаята частна жалба на осъденото лице Й. Г. Д. се настоява
за изменение на постановеното от РС-***** определение като се намали
общия размер на определеното на Д. наказание като се отмени
приложението на чл. 24 от НК. В жалбата осъденото лице изразява искрено
съжаление за поведението и постъпките си.
В съдебно заседание участващият в производството прокурор от ОП-
***** оспорва двете въззивни частни жалби с аргументи за
неоснователност като настоява де се потвърди определението на РС-*****
като законосъобразно, правилно и обосновано.
В съдебно заседание осъденото лице Й. Г. Д. се явява лично и със
служебно назначения си защитник- адвокат А. П. от ЯАК. Лично и чрез
защитата се поддържат изцяло въззивните частни жалби по изложените
в тях съображения. Твърди се, че с определянето на общо наказание в размер
на 2 години „лишаване от свобода“ при кумулирането на общо 6 на брой
влезли в сила съдебни актове, с които Й. Д. е осъден за осъществени
престъпления от общ характер се постигат целите на наказателната
репресия- както на генералната , така и на специалната превенция , а
последвалото увеличаване на на това наказание с ½ до размер от ТРИ
години „лишаване от свобода“ се явява неотносимо тежко и явно
несправедливо като несъответно на характера на осъществените престъпни
деяния и размера на откраднати е вещи .
След като съобрази аргументите изложени в двете въззивни частни
жалби, взе предвид доводите на страните и след служебна проверка на
материалите по делото, *****ският окръжен съд намира следното:
Въззивните жалби на осъденото лице Д. и на служебно назначения му
защитник- адвокат А. П. от ЯАК са ДОПУСТИМИ като депозирани от
надлежно легитимирани страни с правен интерес в законово
регламентирания в чл. 319, ал.1 от НПК 15- дневен срок, а разгледани по
същество се преценяват като НЕОСНОВАТЕЛНИ.
При правилно установени фактически положения, неоспорвани от
страните , *****ският районен съд в контролирания съдебен акт е
достигнал до законосъобразни, обосновани и правилни правни изводи,
при стриктно съблюдаване на процесуалните правила. Проверяващата
инстанция ги споделя изцяло.
Законосъобразно и правилно е прието от първостепенния съд, че са
налице условията, визирани в нормата на чл. 25, ал.1, вр. с чл.23, ал.1 от
НК за определяне на общо наказание по влезлите в сила съдебни актове,
постановени по отношение на осъденото лице Й. Г. Д. както следва: по НОХД
№ *****. , по НОХД № ******г. и НОХД №******г., трите по описа на РС-
*****; по НОХД № ******г. по описа на РС-*****; по НОХД № ******г. по
2
описа на РС-***** и по НОХД № ******г. по описа на РС-*****.
Несъмнено престъпните деяния по посочените общо шест на брой дела са
извършени в условията на реална съвкупност - деянията са осъществени в
периода от ******г. до ****** г. и всяко следващо е извършено преди да е
налице влязла в сила присъда за всяко от останалите деяния.
Видно от приложените по делото бюлетини за съдимост и справка за
съдимост, Й. Д. е осъждан многократно , включително и на „лишаване от
свобода“ за осъществени престъпления от общ характер с различна правна
квалификация.
Обосновано и законосъобразно, контролираният съд е постановил
кумулация на наказанията по влезлите в сила общо шест на брой съдебни
акта като е определил да се търпи най- тежкото от тях , а именно
наказанието от ДВЕ ГОДИНИ "лишаване от свобода".
Като законосъобразно и обосновано се преценява и увеличаването с
ЕДНА ГОДИНА на така определеното общо най- тежко наказание в
съответствие с разпоредбата на чл. 24 , ал.1 от НК - несъмнено се касае
за лице с трайни престъпни навици и упорита престъпна воля, спрямо
което превенцията и възпитателно- възпиращия ефект, търсени и целени с
разпоредбата на чл. 36 от НК, може да се постигнат именно с
увеличаването по размер на наложеното общо най - тежко наказание.
Така наложеното наказание от общо ТРИ ГОДИНИ "лишаване от
свобода" се преценява от въззивната инстанция като обосновано и
относимо към обществената опасност на дееца, която е завишена от една
страна, а от друга – несъмнено съобразено е и с обществената опасност на
цялостната престъпна деятелност на осъденото лице, изводима от
осъществените в кратък период от време общо шест на брой престъпни
деяния, включени в съвкупността както и с обстоятелството, че част от тази
престъпна деятелност е рецидивна. Така увеличеното в условията на чл. 24,
ал.1 от НК общо наказание в размер на три години „лишаване от свобода“ по
гореизложените аргументи се преценява и като справедливо.
Правилно и законосъобразно е определен от решаващия съд
първоначален "строг" режим за изтърпяване на наложеното общо
наказание, увеличено по реда на чл. 24, ал.1 от НК до ТРИ ГОДИНИ
"лишаване от свобода"- аргумент от разпоредбата на чл. 57, ал.1 , т.2, б."б"
от ЗИНЗС, приложим в конкретиката на настоящия казус.
Законосъобразно и правилно в контролирания съдебен акт
решаващият съд е приложил разпоредбата на чл. 25 , ал.2 от НК и е
приспаднал времето, в което осъденото лице Д., е търпяло наказание
"лишаване от свобода" по приведения в изпълнение, влязъл в сила
съдебен акт, постановен от РС-***** по НОХД № ******г. по описа на
същия съд, считано от *****г. до привеждане в изпълнение на процесното
определение.
Водим от гореизложеното и на осн. чл. 338, вр. с чл. 334, т.6, вр. с чл.
3
306, ал.1, т.1 от НПК, *****ският окръжен съд ,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение №******, постановено по ЧНД №
*****г. по описа на *****ския районен съд.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4