№ 2530
гр. В., 04.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., 19 СЪСТАВ, в публично заседание на пети юни
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Кристиана Кръстева
при участието на секретаря Теодора К. Кирякова
като разгледа докладваното от Кристиана Кръстева Гражданско дело №
20233110112743 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът е сезиран с искова молба, с която е предявен иск за делба с правно
основание чл. 34, ал. 1 ЗС.
Производството е във фазата на допускане на съдебна делба.
Образувано е по искова молба на М. Я. А. ЕГН **********, с адрес гр. В.,
ул.“Ц.И.С№ 92 и К. Я. Е., ЕГН **********, с адрес гр. А. ул.“Р.“ № 27 срещу Я. К. Н., ЕГН
**********, с адрес гр. А. ул.“Р.“ № 27, М. К. П., ЕГН **********, с адрес гр. Б. ул.В.“ №
4А и Т. М. П.а - Б., ЕГН **********, с адрес гр. В., ул.“О.“ № 10, ет.5, ап.6 за допускане и
извършване на делба на следните недвижими имоти:
1. ПИ с идентификатор 00182.29.24, находящ с е в гр. А. местност „К." с площ от
5700 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване:
нива, номер но предходен план: 029024, при съседи: имоти с №№ ............
2. ПИ с идентификатор 00182.34.11, находящ се в гр. А. местност „Е.М." с площ от
3732 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване:
нива, категория на земята:5, номер по предходен план: 034011, при съседи: имоти с №№
..........
3. ПИ с идентификатор ......., находящ се в гр. А.. местност „В.П.“ с плот от 1496
кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване:
овощна градина, категория на земята: 4, номер по предходен план: 039056, при съседи:
имоти с №№ .......
4. ПИ с идентификатор 12406.40.29, находящ се в с. Въглен, общ. А. местност „П." с
1
площ от 2002 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно
ползване: нива, категория на земята: 3, номер по предходен план: 040029, при съседи: имоти
с №№ ............
5. Новообразуван имот № ..... в местност „К.Т." /селищно образувание/ гр. А. общ.
А. област В., с площ от 2153 кв.м., вид на територията: населени места, начин на трайно
ползване: индивидуално застрояване, при съседи на имота: имоти с №№ ........... основан на
твърдения за възникване на съсобствеността на основание наследяване.
Исковата претенция се основава на следните фактически твърдения изложени
от ищеца в исковата молба: Страните са наследници на Д.Д.Н. починал на 02.05.1985г.
Процесните имоти били възстановени с решения на ПК и били собственост на
наследодателя. Сочи се, че същите са съсобствени на страните при следните квоти: М. Я. А.
- 1/6ид.ч.; К. Я. Е. – 1/6 ид.ч.; Я. К. Н. 1/3ид.ч.; М. К. П. - 1/6 ид.ч. и Т. М. П.а - Б. - 1/6 ид.ч.
В срока по чл.131 ГПК ответниците Я. К. Н. и М. К. П. са депозирали отговор, в
който са изразили становище за основателност на иска.
В срока по чл.131 ГПК ответницата Т. М. П.а - Б. е депозирала отговор, в който
изразява становище за частична основателност на иска. Не се противопоставя да бъде
извършена делба на първите четири имота с № № ......... при твърдения, че същите са
съсобствени между страните по силата на наследствено правоприемство и реституция и при
посочените в исковата молба квоти. Оспорва се ищците да са собственици на имот № ...... В
тази връзка се сочи, че Заповед № 4/30.01.2012г., с която се възстановява този имот, е
издадена след смъртта на съпругата на общия наследодател - Т. Н., починала на 01.04.2011г.
и приложение следва да намери разпоредбата на чл.9а ЗНасл. По тази причина ищците не се
явявали правоимащи лица по отношение на имота, тъй като наследодателката им не била от
кръга на наследниците на съпруга - собственик.
В с.з. ищците чрез процесуалния си представител поддържат исковата си молба.
Ответниците Я. К. Н. и М. К. П. не се явяват и не се представляват.
Ответницата П.а - Б., чрез процесуален представител поддържа депозирания отговор.
Съдът, след преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства и по
вътрешно убеждение, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
Предявен е конститутивен иск за съдебна делба с правно основание чл. 34, ал.1 ЗС.
Производството е в първа фаза, по допускане на делбата. Тук съдът изследва въпросите за:
наличието на съсобственост между съделителите върху имуществото предмет на делбата;
основанието, на което същата е възникнала; между кои лица и за кои имоти ще се извърши
делбата, както и каква е частта на всеки съделител в съсобствеността.
Между страните е обявено за безспорно и ненуждаещо се от доказване наличието на
съсобственост помежду им в следните имоти: ПИ с идентификатор 00182.29.24, ПИ с
идентификатор ...... ПИ с идентификатор ....... и ПИ с идентификатор ...... по силата на
наследствено правоприемство от Димо Димитров Николов и реституция при квотите,
2
заявени в исковата молба.
Налице е надлежен титул за собственост, съобразно въведените в процеса
придобивни основания.
Така, от ангажираните по делото доказателства се установява следното:
На 02.05.1985г. Димо Николов е починал и е оставил наследници- Т. Н. – съпруга
/починала на 01.04.2011г./ и две деца - Ц.Д. /починала на 12.09.2005г./ и Ангелина П.а /
починала на 03.08.1996г./.
Процесните имоти - ПИ с идентификатор 00182.29.24, ПИ с идентификатор ...... ПИ с
идентификатор ....... и ПИ с идентификатор ......са възстановени на наследодателя по силата
на решение № 11/27 на ПК- А. и същите са били негова индивидуална собственост, внесени
в ТКЗС през 1956г. Със смъртта на Димо Николов гражданският му брак с Т. Н. е прекратен.
На основание чл. 5, ал. 1 вр. чл. 9, ал.1 ЗН правата на наследниците са равни, т.е. от общо
притежаваните от Димо Николов права, всеки от наследниците – съпруга и две деца, е
получил по 1/3 ид.ч.
На 01.04.2011г. е починала Т. Н. и е била наследена от деца- К. Е. и М. А., като всеки
от тях в придобил по 1/6 ид. част от гореописанте имоти.
На 12.09.2005г. е починала Ц.Д. наследена от Я. Н., която е придобила 1/3 ид.част от
имотите.
На 03.08.1996г. е починала Ангелина П.а и е била наследена от съпруг – М. П. и
дъщеря - Т. П.а- Б., като всеки от тях е придобил по 1/6 ид. част от имотите.
След поставянето им под общ знаменател квотите на страните са както следва: М. Я.
А. - 1/6 ид.ч.;К. Я. Е. – 1/6 ид.ч.; Я. К. Н. 2/6 ид.ч.; М. К. П. 1/6 ид.ч. и Т. М. П.а- Б. - 1/6 ид.ч.
от следните имоти: ПИ с идентификатор 00182.29.24, ПИ с идентификатор ...... ПИ с
идентификатор ....... и ПИ с идентификатор ......
Между страните съществува спор по отношение съсобствеността на имот № ....., като
възражението на ответницата П.а – Б., е че същият е възстановен със Заповед №
4/30.01.2012г., издадена едва след смъртта на съпругата на общия наследодател - Т. Н.,
починала на 01.04.2011г. и приложение следва да намери разпоредбата на чл.9а ЗНасл.
Възражението е основателно поради следното:
Процесният имот № ..... е възстановен с решение № 1812/16.10.1997г. на ПК- А..
Видно от представеното решение обаче пр. имот не може да се индивидуализира със стар
номер и конкретни граници, като е невъзможно да се установи кой от всичките 6 бр. имоти
съгласно решението е процесният. Ето защо реституцията в полза на наследниците не е
приключила с постановеното решение № 1812/16.10.1997г. на ПК и същото няма
конститутивно действие. След изменението на чл. 14, ал. 1, т. 3 ЗСПЗЗ /ДВ, бр. 68/1999 г./
реституционното производство е уредено като двуфазно: постановяване на решение за
признаване на правото на собственост при условията на пар. 4 - 4л, и издаване на заповед на
кмета на съответната община по пар. 4к, ал. 7 ПЗР на ЗСПЗЗ, с която имотът се възстановява
3
на бившите собственици или собствеността се придобива от ползвателя, поради изкупуване
на земята при наличие на предпоставки по пар. 4а или пар. 4б от ПЗР на ЗСПЗЗ. След тази
дата и доколкото решението на ПК няма конститутивно действие, за индивидуализацията на
имота се изисква заповед на кмета по пар. 4к, ал.7 ПЗР на ЗСПЗЗ. В случая се установи, че
заповедта на кмета по пар.4к е Заповед № 4/30.01.2012. Т.е. едва с издаването й е дефакто е
приключила реституцията, поради което и едва след тази дата имотът е бил
индивидуализиран и записан в регистъра като собствен на наследниците по делото. Ето
защо, в случая намира приложение разпоредбата на чл.9а от ЗН, доколкото: 1./ гражданският
брак между наследодателя Д.Н. Т. Н. е сключен на 08.05.1967г. след включването на имота
в ТКЗС през 1956г.; 2./ Съпругата е преживяла съпруга - собственик. 3/. От брака си нямат
родени или осиновени деца. 4/. Съпругата е починала на 01.04.2011г. и преди
възстановяването на собствеността на имота през 2012г. /така т. 2 от Тълкувателно решение
№ 1 от 04.11.1998 г. по гр. д. № 1 от 1998 г. на ОСГК на ВКС/. Поради изложеното на
наследниците на Т. Н. – ищците К. Е. и М. А. следва да се отрече правото на наследяване,
досежно имот № ...... Същият следва да бъде допуснат до делба между страни и квоти както
следва: Я. К. Н. ½ ид.част (2/4 ид.ч. след поставяне на общ знаменател); М. К. П. 1/4 ид.ч. и
Т. М. П.а- Б. - 1/4 ид.ч.
В заключение налице е съсобственост по отношение на ПИ с идентификатор
00182.29.24, ПИ с идентификатор ...... ПИ с идентификатор ....... и ПИ с идентификатор ......и
имотът следва да се допусне до делба между съделителите и при квоти, както следва: М. Я.
А. - 1/6 ид.ч.; К. Я. Е. – 1/6 ид.ч.; Я. К. Н. 2/6 ид.ч.; М. К. П. 1/6 ид.ч. и Т. М. П.а- Б. - 1/6
ид.ч., а по отношение на ПИ № ..... между съделителите и при квоти, както следва: Я. К. Н.
½ ид.част или 2/4 ид.ч. след поставяне под общ знаменател; М. К. П. 1/4 ид.ч. и Т. М. П.а- Б.
- 1/4 ид.ч.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА на основание чл. 34, ал. 1 ЗС да бъде извършена съдебна делба на
следните недвижими имоти:
1. ПИ с идентификатор 00182.29.24, находящ с е в гр. А. местност „К." с площ от
5700 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване:
нива, номер но предходен план: 029024, при съседи: имоти с №№ ............
2. ПИ с идентификатор 00182.34.11, находящ се в гр. А. местност „Е.М." с площ от
3732 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване:
нива, категория на земята:5, номер по предходен план: 034011, при съседи: имоти с №№
..........
3. ПИ с идентификатор ......., находящ се в гр. А.. местност „В.П.“ с плот от 1496
кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване:
овощна градина, категория на земята: 4, номер по предходен план: 039056, при съседи:
4
имоти с №№ .......
4. ПИ с идентификатор 12406.40.29, находящ се в с. Въглен, общ. А. местност „П." с
площ от 2002 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно
ползване: нива, категория на земята: 3, номер по предходен план: 040029, при съседи: имоти
с №№ ............, между съсобствениците и при квоти, както следва:
- 1/6 ид.ч. за М. Я. А. ЕГН **********, с адрес гр. В., ул.“Ц.И.С№ 92
- 1/6 ид.ч. за К. Я. Е., ЕГН **********, с адрес гр. А. ул.“Р.“ № 27;
- 2/6 ид.ч. за Я. К. Н., ЕГН **********, с адрес гр. А. ул.“Р.“ № 27;
- 1/6 ид.ч. за М. К. П., ЕГН **********, с адрес гр. Б. ул.В.“ № 4А;
- 1/6 ид.ч. за и Т. М. П.а- Б., ЕГН ********** гр. В., ул.“О.“ № 10, ет.5, ап.6;
ДОПУСКА на основание чл. 34, ал. 1 ЗС да бъде извършена съдебна делба на имот
№ ....., находящ се в местност „К.Т." /селищно образувание/ гр. А. общ. А. област В., с площ
от 2153 кв.м., вид на територията: населени места, начин на трайно ползване: индивидуално
застрояване, при съседи на имота: имоти с № № 501.1699- двор, 501.2294-двор, 5.1.2295 -
двор, 501.1701 - двор, 501.9507 между съсобствениците и при квоти, както следва:
- 2/4 ид.ч. за Я. К. Н., ЕГН **********, с адрес гр. А. ул.“Р.“ № 27;
- 1/4 ид.ч. за М. К. П., ЕГН **********, с адрес гр. Б. ул.В.“ № 4А;
- 1/4 ид.ч. за и Т. М. П.а- Б., ЕГН ********** гр. В., ул.“О.“ № 10, ет.5, ап.6,
като ОТХВЪРЛЯ иска на М. Я. А. ЕГН **********, с адрес гр. В., ул.“Ц.И.С№ 92 и
К. Я. Е., ЕГН **********, с адрес гр. А. ул.“Р.“ № 27 срещу Я. К. Н., ЕГН **********, с
адрес гр. А. ул.“Р.“ № 27, М. К. П., ЕГН **********, с адрес гр. Б. ул.В.“ № 4А и Т. М. П.а -
Б., ЕГН **********, с адрес гр. В., ул.“О.“ № 10, ет.5, ап.6 за допускане и извършване на
делба на имот № ....., на осн. чл.34 ал.1 ЗС.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд В. в
двуседмичен срок от връчване препис на страните.
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
5