№ 13926
гр. София, 27.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:МАРГАРИТА Д. Д.А
СъдебниМ. Н. СТ.
заседатели:АНТ. З. К.
при участието на секретаря ЕВЕЛИНА Б. Б.А
и прокурора С. Н. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от МАРГАРИТА Д. Д.А Наказателно
дело от общ характер № 20231110203732 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
администрацията на Затвора гр. София, конвоиран – явява се лично.
За подсъдимия А. не се явява упълномощеният му защитник – адв.В. П. К. от
АК-Благоевград – редовно призован за датата на дн.с.з.
За подсъдимия А. се явява определеният му за резервен защитник – адв.М. С.
А. от САК - редовно уведомена.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. А. М. – с постановено принудително довеждане от
органите на РД „Охрана“ гр. София и съгласно изготвена докладна записка
от сътрудник по охраната на РД „Охрана“ гр. София, по данни на баща му
същият е задържан от един месец в СлА гр. София, извършена е справка,
откъдето е потвърдено, че М. се намира в ареста и е заявен за делото, и
представен в с.з. от конвоя – явява се лично.
За подсъдимия М. се явява назначения му в хода на ДП служебен защитник –
адв.А. Л. от САК.
Родител на непълнолетния подсъдим Т. А. М. –– майка А. Й. А. – редовно
призована - не се явява.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ Р. Д. М. – редовно уведомен от пр.с.з – не се
явява.
1
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ Г. Б. Й. – редовно уведомена по телефона, но
уведомила, че до края на месец август е в чужбина – не се явява.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ В. Д. Д. – редовно уведомена по телефона и
заявила, че няма никакви претенции по делото – не се явява.
ОЮЛ „КАМ 2014“ ЕООД – редовно призовани – не се явява законен или
упълномощен представител.
ОЮЛ ПХ „КОМЕРС“ ЕООД – редовно призовани – не се явява законен или
процесуален представител.
СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призовани – явява се
прокурор С. Х..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ А. – Да се даде ход на делото. Съгласен съм адв.А. да ме
защитава, по-добре даже, отказвам се от адв.В. К., искам даже днес да
приключва делото.
АДВ.А. – Запознах се с материалите по делото, съгласна съм да поема
защитата на подсъдимия А. в качеството на служебен защитник.
АДВ.Л. – Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ М. – Искам да се гледа делото и да приключи днес.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в открито разпоредително заседание.
Предвид изявлението на подсъдимия К. Б. А., че се отказва от
упълномощения си защитник от ДП - адв.В. П. К. от АК-Благоевград, и тъй
като защитата му в настоящото производство е задължителна на
основание чл.94, ал.1, т.6 от НПК, следва определеният му за резервен
защитник - адв.М. А. от САК, да поеме защитата му в настоящото
наказателно производство, като назначен служебен защитник на този
2
подсъдим, с оглед изразеното от същата съгласие за това.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО
ЗАСЕДАНИЕ по реда на чл.248, ал.1 от НПК.
НАЗНАЧАВА на основание чл.94, ал.1, т.6 от НПК, за служебен
защитник на подсъдимия К. Б. А. в настоящото производство - адв.М. А. от
САК.
ЗАЛИЧАВА от списъка на лицата за призоваване по настоящото дело
адв.В. К. от АК-Благоевград, поради отказ на подсъдимия К. Б. А. от
упълномощения си на ДП защитник.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИТЕ:
К. Б. А. - роден на *** г. в гр.София, с постоянен и настоящ адрес: гр.София,
ж.к.“***”, ***, понастоящем изтърпява наказание лишаване от свобода в
затвора-гр.София по влязъл в законна сила съдебен акт, българин, български
гражданин, със завършено основно образование, не работи, женен, с две деца,
осъждан, ЕГН **********.
Т. А. М. - роден на *** г. в гр.София, с постоянен и настоящ адрес: гр.София,
ж.к.“***”, ***, понастоящем с МНО „Задържане под стража“ в СлА гр.
София, българин, български гражданин, със завършено начално образование,
не работи, неженен, без деца, осъждан, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ А. - Получил съм препис от обвинителния акт и от
разпореждането на съда, преди повече от 7 дни.
ПОДСЪДИМИЯТ М. - Получил съм препис от обвинителния акт и от
разпореждането на съда, преди повече от 7 дни.
На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
3
Съдът докладва служебно изискани актуални справки за съдимост по
отношение на двамата подсъдими, ведно с бюлетините за съдимост на К. Б.
А., както и справка от ГДИН към МП и справка от НСлС гр.София по
отношение на подсъдимия К. Б. А., социален доклад от АСП, район
„Слатина“ ДСП по отношение на подсъдимия Т. А. М., като дава
възможност на страните да вземат становище по приемането им, като
писмени доказателства по делото.
ПРОКУРОРЪТ - Не правя отводи на съдебния състав. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. Да се приемат справките, като относими.
АДВ.А. – Не правим отводи. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Да се приемат справките, като относими.
ПОДСЪДИМИЯТ А. - Каквото каза адвокатът ми.
АДВ.Л. - Не правим отводи. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Да се приемат справките.
ПОДСЪДИМИЯТ М. - Каквото каза адвокатът ми.
Съдът, като взе предвид становището на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, актуални справки за
съдимост по отношение на подсъдимите К. Б. А. и Т. А. М., справка от ГДИН
към МП и справка от НСлС гр.София по отношение на подсъдимия К. Б. А. и
социален доклад от АСП, район „Слатина“ по отношение на подсъдимия Т. А.
М..
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да вземе становище по
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Делото е подсъдно местно и родово на СРС, като първа
4
инстанция.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимите, техните защитници, на пострадалите
лица и ОЮЛ.
Считам, че предвид повдигнатото обвинение и обстоятелствата по
делото при изразено в тази насока съгласие от страна на подсъдимите и
защитата, са налице, евентуално, условията за разглеждане по реда на
съкратено производство.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни
следствени действия по делегация.
Относно подсъдимия К. А., наложената му МНО „Под надзор на
ИДПС“, следва да бъде отменена, а нова мярка не е необходимо да бъде
взимана, доколкото същият търпи ефективна присъда лишаване от свобода.
Към момента нямам искания за събиране на нови доказателства.
В случай, че делото не може не бъда разгледано по реда на особените
правила, моля да го насрочите за о.з.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на защитата на подсъдимия А. да
вземе становище по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
АДВ.А. – Делото е подсъдно на СРС, като първа инстанция.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалите лица или техни
наследници.
5
Налице са основания за разглеждане на делото по реда особените
правила.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни
следствени действия по делегация.
По отношение на взетите мерки за процесуална принуда, по отношение
на моя обвиняем, той търпи наказание лишаване от свобода.
Към момента нямам искания за събиране на нови доказателства.
Моля да насрочите делото за разглеждане в о.с.з. по правилата за
съкратеното съдебно производство.
ПОДСЪДИМИЯТ А. – Придържам се към това, каквото каза адвокатът ми.
Искам делото да се разгледа по реда на съкратеното съдебно следствие.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на защитата на подсъдимия М. да
вземе становище по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
АДВ.Л. – Делото е местно и родово подсъдно на СРС, като първа инстанция.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия Т. А. М..
Моето мнение е, че и за подсъдимия Т. М. са налице основания за
разглеждане на производството по диференцираната процедура, по реда на
Глава 27 от НПК. Но доколкото от изказването, което имаше характер на
обяснение на единия подсъдим, а именно неговият брат К. А., който казва, че
той няма лично участие в деянията, за които е внесено обвинение, може би
трябва да се обясни на подсъдимия, че ако желае да приключи днес в
производство по съкратено съдебно следствие, той трябва да е съгласен да
мине по тази процедура и да се признае за виновен, за да получи позитивите
от съкратеното съдебно следствие, а именно да се намали наказанието с 1/3.
6
Другият вариант е да се мине по съкратено съдебно следствие, но без
признаване на вина, т.е. не събираме никакви доказателства, а на базата на
събраните, така че след моето становище, нека и той да заяви дали желае
съкратено съдебно следствие, аз нямам нищо против като негов защитник,
стига той да заяви, че желае да се гледа по този ред.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни
следствени действия по делегация.
Тъй като същият търпи „Задържане под стража“ в СлА на „Г.М.Д.,
считам, че не са налице основания за изменение на постановената към
настоящия момент МНО.
Към момента нямам искания за събиране на нови доказателства.
В случай на съгласие за провеждане на производството, по реда на
Глава 27, моля да насрочите делото за разглеждане в о.с.з. за днешния ден.
ПОДСЪДИМИЯТ М. – Не искам да се гледа делото по реда на съкратената
процедура. Аз никакви колелета не съм карал, не съм бил там. Искам по
общия ред.
Съдът се оттегля на съвещание.
Съдът, след съвещание, и след като изслуша становищата на
страните по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, и на основание чл.248, ал.5 и
ал.6 от НПК, намира следното:
Делото е местно и родово подсъдно на СРС, като първа инстанция, с
оглед посоченото място на извършване на престъплението в гр.София и
дадената правна квалификация на деянието.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Страните не правят възражения за допуснати съществени
процесуални нарушения, а и съдът служебно констатира след запознаване с
7
обвинителния акт и материалите по разследването, че в хода на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемите, на пострадалите лица или ощетените
юридически лица, които да не могат да бъдат отстранени в хода на
съдебната фаза на процеса и да налагат връщане на делото на прокурора.
Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, предвидени в НПК, доколкото липсва съгласие от страна
и на двамата подсъдими за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от
НПК, и делото следва да се разгледа по общия ред на Глава 20 от НПК.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-
следствени действия по делегация.
По отношение на подсъдимия К. Б. А., в хода на ДП е взета МНО „Под
надзор на ИДПС“, към настоящият момент подсъдимия А. е навършил
пълнолетие и търпи ефективно наказание лишаване от свобода в Затвора
гр.София, поради което взетата му МНО в хода на ДП, следва да бъде
отменена.
По отношение на подсъдимия Т. А. М., също е взета в хода на ДП МНО
„Под надзор на ИДПС“, към момента, същият е с взета МНО „Задържане
под стража“ в СлА гр.София по друго наказателно производство, и тъй
като все още е непълнолетен, мярката му за неотклонение следва да бъде
потвърдена.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
8
процесуалните права на обвиняемите или на пострадалите лица, и ощетените
юридически лица, които да не могат да бъдат отстранени в хода на съдебната
фаза на процеса и да налагат връщане на делото на прокурора.
ОТМЕНЯ взетата мярка за нотклонение в хода на досъдебното
производство спрямо подсъдимия К. Б. А. - „ПОД НАДЗОР НА ИДПС“.
ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за нотклонение в хода на досъдебното
производство спрямо подсъдимия Т. А. М. - „ПОД НАДЗОР НА ИДПС“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, с което се констатира, че на досъдебното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения и
определението, с което се потвърждава мярката за неотклонение по
отношение на подсъдимите, подлежат на жалба и протест по реда на глава
XXII от НПК, в 7-дневен срок от днес, пред Софийски градски съд.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за разглеждане по общия ред на
Глава 20 от НПК в о.с.з. на 28.09.2023 г. от 09:30 ч., за когато
представителят на СРП, защитниците адв.М. А. и адв.А. Л. от САК, са
уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ подсъдимият К. Б. А., чрез администрацията на
Затвора гр. София.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ подсъдимият Т. А. М. , чрез администрацията на
СлА гр.София.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ всички лица от списъка за призоваване приложен
към ОА - свидетели и вещите лица.
ДА СЕ ИЗИСКАТ актуални справки за съдимост, ведно с бюлетините
по отношение на двамата подсъдими, както и справки от ГДИН към МП и
НСлС, за търпени наказания лишаване от свобода и МНО „Задържане под
стража“ в следствените арести на територията на страната и на гр. София.
Протоколът е изготвен в о.с.з., което приключи в 10:45 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
9
2._______________________
Секретар: _______________________
10