№ 156
гр. София, 08.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XIV ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Андрей Ангелов
Членове:Биляна М. Вранчева
Яна Ем. Владимирова
при участието на секретаря Даниела Д. Генчева
като разгледа докладваното от Биляна М. Вранчева Въззивно частно
наказателно дело № 20221100605224 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава XXI от НПК.
С разпореждане от 25,07,2022г. по НЧХД 20715/2018г. по описа на СРС, наказателно
отделение, 103 състав е прекратено наказателното производство по същото дело.
Срещу разпореждането, в срока по чл. 319, ал.1 НПК е постъпила жалба от Н. В., частен
тъжител по НЧХД. В същата се иска отмяна на обжалваното разпореждане като
незаконосъобразно и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на СРС.
В срока по чл. 322 НПК е постъпило писмено възражение от подсъдимата С. М. Я. срещу
подадената жалба, в което се моли същата да бъде оставена без уважение като се изтъква и
изтеклата по делото давност относно повдигнатото с тъжбата обвинение.
В закрито заседание, проведено на 05,12.2022 г. въззивният съд, по реда на чл. 327 НПК,
прецени, че за правилното изясняване на обстоятелствата по делото не се налага
провеждането на съдебно следствие във въззивната инстанция и такова не бе проведено.
В хода на съдебните прения жалбоподателката В. поддържа подадената от нея жалба. Заяви,
че не е била уведомена за изготвяне на поисканото от нея от страна на съда съдебно
удостоверение, поради което и не е могла да изпълни дадените й указания от съда за
допълване на депозираната от нея тъжба.
Защитникът на подсъдимата, адв. Вулджев оспори жалбата като изрази становище, че
постановеното разпореждане за прекратяване на наказателното производство е правилно и
1
законосъобразно.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XIV въззивен състав след като обсъди доводите в
депозираната жалба от жалбоподателката, писменото възражение от подсъдимата, както и
тези, изложени от страните в съдебно заседание и след като в съответствие е чл. 314 от НПК
провери изцяло правилността на атакуваното разпореждане, намери за установено следното:
Жалбоподателката Н. В. В. е депозирала пред СРС тъжба, с която повдига обвинения срещу
подсъдимата С. М. Я..
С разпореждане от 26,03,2019г. първоинстанционният съдебен състав е оставил така
депозираната тъжба без движение като е указал на тъжителката (понастоящем
жалбоподателка) да попълни своята тъжба с данни за подсъдимата, както и да внесе
дължимата държавна такса.
В изпълнение на дадените й указания Н. В. В. е представила бележка за внесена държавна
такса, както и е депозирала молба за издаването й на съдебно удостоверение, с помощта на
което да се снабди с необходимата й информация за данните на подсъдимата. Проект за
такова удостоверение жалбоподателката В. е депозирала по делото на 14,08,2019г.
От този момент до момента на изготвяне на обжалваното разпореждане, а именно
25,07,2022г., тоест, близо три години жалбоподателката не се е поинтересувала дали въз
основа на представения от нея проект е изготвено исканото от нея съдебно удостоверение.
Действително, в рамките на част от този период в страната ни бе обявена пандемия и
влизането в сградите на съдилищата бе ограничено. Въпреки това, производството по
издаване на съдебно удостоверение се сезира по инициатива на съответната страна и нейна е
грижата да провери дали исканото удостоверение е било издадено. А това жалбоподателката
не е сторила в период от близо три години. При това положение не може да се приеме за
основателно възражението й, че в този дълъг период тя е очаквала от страна на съдебното
деловодство да й бъде съобщено зали исканото удостоверение е било изготвено, а е
следвало да прояви по-голяма лична инициатива и сама да установи същото.
Така или иначе, жалбоподателката не се е снабдила с желаното съдебно удостоверение,
съответно, не е изпълнила задължителните указания на първоинстанционния съд за
попълване на жалбата си със задължителните законови реквизити и правилно
първоинстанционният съд е приел, че тъжбата й при това положение не отговаря на
изискванията на чл. 81 от НПК като е прекратил заведеното наказателно производство.
Настоящият въззивен съдебен състав напълно се солидализира с посочения по-горе извод и
като намира жалбата за неоснователна счита,че обжалваното разпореждането на СРС 103
състав от 25,07,2022г. по НЧХД 20715/2018г. следва да бъде потвърдено.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
2
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 25,07,2022г. по НЧХД 20715/2018г. по описа на СРС,
наказателно отделение, 103 състав, с което е прекратено наказателното производство по
същото дело.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи не обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3