Решение по дело №183/2023 на Районен съд - Панагюрище

АНД № 183/2023 год.
МОТИВИ:
Обвинението срещу подсъдимият И. К. К. е за извършено от обективна
и субективна страна състава на престъпление по чл.314 от НК, като на
18.02.2020г. в с.Смилец, общ.Стрелча, обл.Пазарджик, умишлено е станал
причина да се внесат неверни обстоятелства в официален документ АУАН
№145 от 18.02.2020г., по описа на РУ-Панагюрище, съставен от Г. П. П. на
длъжност полицай гр.ООР при РУ- Панагюрище Участък Стрелча, съставен
съгласно установения ред в чл.36 - чл.44 от Закона за административните
нарушения и наказания, въз основа на заявление на частно лице И. К. К., а
именно че трите му имена, ЕГН и адрес са: Р. К. К., ЕГН: **********.
гр.София. ж.к.„****. бл.***, вх. I. ет.5, ап.З.
Производството пред първата инстанция е по реда на Глава ХХVІІІ от
НПК.
Представителят на прокуратурата поддържа обвинението и пледира за
осъдително решение с приложението на чл.78а от НК.
Обвиняемият не се явява в съдебно заседание. Същият е променил е
адреса си, без за това да уведоми съдебните власти, поради което и
производството е по реда на чл.269, ал.3, т.1 от НПК.
Съдът като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, при спазване разпоредбата на чл.301 от
НПК, прие за установено от фактическа страна следното:
Свидетелят П. Б. на длъжност, мл.инспектор при РУ гр. Панагюрище на
18.02.2020г. бил дежурен по утвърден от началника на РУ Панагюрище
седмичен график заедно с колегата си Г. П. с район на действие Община
Стрелча. Около 14.35 часа в с.Смилец, двамата полицаи извършили проверка
на лице без документи за самоличност. Същото се представило пред
полицаите с имената Р. К. К. с ЕГН: **********. Полицаите извършили
справка в системите на МВР. За целта свидетеля П. се свързал по телефона с
началник участък Стрелча - М Т, за да направи справка, на данните, които
спряното от тях лице им посочило. Свидетеля П. получил от М.Т, на
мобилния си телефон, снимков материал за лицето - Р. К., който снимков
материал съответствал на лицето, което било обект на проверката. Полицаите
не водили лицето, установено от тях като Р. К. до Полицейски участък -
Стрелча или до РУ-Панагюрище, понеже снимковият материал, който им бил
изпратен отговарял много точно на лицето, което проверявали. След като
обсъдили ситуацията полицаите, преценили, че няма необходимост лицето да
бъде водено до участък Стрелча, за да се извършва установяване на
самоличността му, а установяването на същата била извършена на място в
с.Смилец, общ.Стрелча.
На лицето представило се като, Р. К. К. с ЕГН: ********** бил съставен
АУАН, за нарушение по чл.6 от ЗБЛД ,който той подписал без възражения . В
1

хода на досъдебното производство е установено, че обв. И. К. К. при
проверката извършена му от органите на полицията, се е представил с
имената и ЕГН на своя брат – св.Р. К. К. с ЕГН: **********, като по този
умишлено е станал причина да се внесат неверни обстоятелства в официален
документ - АУАН №145 от 18.02.2020г., по описа на РУ-Панагюрище.
В хода на разследването е извършено разпознаване на обв. И. К. К., като
е изготвена и съдебно почеркова експертиза.
Така установената фактическа обстановка сочи, че обвиняемият И. К. К.
е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по
чл.314 от НК, като на 18.02.2020г. в с.Смилец, общ.Стрелча, обл.Пазарджик,
умишлено е станал причина да се внесат неверни обстоятелства в официален
документ АУАН №145 от 18.02.2020г., по описа на РУ-Панагюрище, съставен
от Г. П. П. на длъжност полицай гр.ООР при РУ- Панагюрище Участък
Стрелча, съставен съгласно установения ред в чл.36 - чл.44 от Закона за
административните нарушения и наказания, въз основа на заявление на
частно лице И. К. К., а именно че трите му имена, ЕГН и адрес са: Р. К. К.,
ЕГН: **********. гр.София. ж.к.„****. бл.***, вх. I. ет.5, ап.З.
На досъдебното производство И. К. К. се е признал за виновен по
повдигнатото му обвинение и е отказал да дава обяснения.
По този повод било отпочнато настоящото наказателно производство.
Видно от заключението на извършената и съдебно почеркова
експертиза, подписът е положен от подс.Ив.К. .
Горната фактическа обстановка съдът възприе изцяло от показанията
на свидетеля св.Р. К., заключението на съдебно почеркова експертиза, а също
и от писмените доказателства, инкорпорирани в доказателствения материал и
преценени като правновалидни при условията на чл.378, ал.2 от НПК.
Съдът кредитира изцяло събраните по делото писмени и гласни
доказателства, т.к. те са непротиворечиви и взаимно се допълват, като по
безспорен начин очертават гореописаната фактическа обстановка.
При така установената фактическата обстановка с поведението си обв.
И. К. К. е извършил от обективна и субективна страна състава на
престъпление по чл.314 от НК, като на 18.02.2020г. в с.Смилец, общ.Стрелча,
обл.Пазарджик, умишлено е станал причина да се внесат неверни
обстоятелства в официален документ АУАН №145 от 18.02.2020г., по описа
на РУ-Панагюрище, съставен от Г. П. П. на длъжност полицай гр.ООР при
РУ- Панагюрище Участък Стрелча, съставен съгласно установения ред в
чл.36 - чл.44 от Закона за административните нарушения и наказания, въз
основа на заявление на частно лице И. К. К., а именно че трите му имена, ЕГН
и адрес са: Р. К. К., ЕГН: **********. гр.София. ж.к.„****. бл.***, вх. I. ет.5,
ап.З.
Деянието е извършено умишлено, с оглед разпоредбата на чл. 11, ал. 2
от НК при пряк умисъл, т.к. обвиняемият е съзнавал обществената опасност
2

на деянието, доколкото е бил наясно, че се представя за друг човек, а именно
за собствения си брат – св. Р. К. К., предвиждал е общественоопасните му
последици и пряко е целял настъпването им.
При определяне и индивидуализация на наказанието, което следва да се
наложи на обвиняемия, съдът съобрази разпоредбата на чл.36 от НК –
относно целите и тези на чл.54 и следващите от НК – относно неговата
индивидуализация.
Обществената опасност на деянието е относително завишена, с оглед
вида на престъплението.
Обвиняемият Ив.К. е с висока степен на обществена опасност.
Осъждан. Характеристиката му по местоживеене е негативна.
Като причини за извършване на деянието съдът отчете ниското
правосъзнание на обвиняемия, незачитането на установения в страната правов
ред, свързан с официалния документооборот.
Съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства, оказаното
съдействие на разследващите органи от страна на обвиняемия. Отегчаващи
отговорността обстоятелства са обремененото съдебно минало и негативната
характеристична справка.
При това положение съдът намира, че понастоящем са налице
предпоставките за приложението на чл.78а, ал.1 от НК.
За престъплението по чл.314 от НК се предвижда като най-тежко
наказание лишаване от свобода до две години или глоба или с пробация, а
както вече се посочи обвиняемият е пълнолетен, осъждан /реабилитиран/, не
е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел ІV глава VIII от
общата част на НК и от деянието не са причинени имуществени вреди.
Предвид това и като отчете наличните смекчаващи отговорността
обстоятелства, според относителната им тежест, съдът на основание чл.78а,
ал.1, във вр. с ал.5 от НК счете, че на обв.И. К., след като бъде освободен от
наказателна отговорност, следва да бъде наложено административно
наказание глоба в размер на 2000 лв. (две хиляди лева), което е съответно на
извършеното и с което ще се постигнат целите на наказанието.
При определяне размера на глобата съдът съобрази наличните
смекчаващи отговорността обстоятелства, съобразно относителната им
тежест, а също семейното положение, материално и имотно състояние на
извършителя, видно от приложената на лист 16 в досъдебното производство
ДСМПИС.
На основание чл.189, ал.3 от НПК съдът осъди обвиняемия И. К. К. да
заплати по сметка на ОД на МВР – Пазарджик сторените по делото разноски
в размер на 215,92 лв., представляващи разходи за съдебно почеркова
експертиза в досъдебното производство, както и по сметка на РС –
Панагюрище 10,00 лева държавна такса само в случай на служебно издаване
на изпълнителен лист в полза на ОДМВР за присъдените разноски и в полза
3

на РС – Панагюрище за събиране на наложеното наказание глоба.
По тези съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4

Номер на акта:	25
Дата:	14 ноември 2023 г. (в сила от 29 ноември 2023 г.)
Съдия:	Емилиан Благов Венчев

Дело:	20235230200183
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	16 октомври 2023 г.

Решение по дело №183/2023 на Районен съд - Панагюрище

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите