№ 1493
гр. Варна, 06.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на шести октомври през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Жана Ив. Маркова
като разгледа докладваното от Жана Ив. Маркова Търговско дело №
20213100900722 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Настоящото произнасяне е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК и е инициирано
от искане, обективирано във молба вх. № 19001/10.08.2022 г. , от Л. П. Х.,
ЕГН ********** и И. П. Х., ЕГН **********, двамата с местожителство в гр.
В., бул. „Х. Б.“, № *, вх. *, ет. *, ап. *, за изменение на постановеното по
делото Решение № 332/01.08.2022 г., в частта за разноските като разноски на
ответника не бъдат присъждани. Искането е обосновано с твърдения, че след
като ответникът не е представил списък по чл. 80 ГПК, то разноските не
следва да му бъдат присъждани.
В границите на предоставения срок ответникът
„ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО „БУЛСТРАД ВИЕНА
ИНШУРЪНС ГРУП“” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, пл. „Позитано”, № 5, не депозира отговор по искането.
Съдът след запознаване с доказателствата по делото, констатира
следното:
По допустимостта: Искането за изменение на постановеното Решение,
в частта за разноските, е нарочна молба, депозирана на 10.08.2022 г.
Решението, чието изменение се претендира подлежи на обжалване, поради
което молбата за изменението му следва да бъде подадена в границите на
срока за обжалване. Така, при наличните данни за съобщаването му на
ищците на 08.08.2022 г., искането обективирано в депозираната на 10.08.2022
г., молба, попада в границите на предвидения в закона срок и се явява
допустимо.
Разгледано по същество искането се преценява като неоснователно.
Съобразно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 ГПК, съдът по искане на
страните може да допълни или измени постановеното решение в частта му за
разноските. Целта на Закона е да бъде изчислен и присъден точния размер на
дължимите разноски на всяка страна, за всяка инстанция. При молба на някоя
от страните съдът извършва проверка на присъдените разноски и при
необходимост изменя решението или при липса на произнасяне по разноските
– допълва решението с такова произнасяне.
Видно от постановеното решение, съдът се е произнесъл по разноските,
1
в резултат от изхода на спора по същество като е разпределил отговорността
за разноски между страните в зависимост от уважената, съответно
отхвърлената част от предявения иск.
В конкретния случай, отправеното искане по реда на чл. 248 ГПК е
обосновано с довод, който не може да бъде споделен. Безспорно е, че от
страна на ответника е направено искане за присъждане на разноски, без да е
представен нарочен списък по чл. 80 ГПК. Следва да бъде посочено обаче, че
отговорността за разноски се разпределя между страните в зависимост от
изхода по спора между страните и при наличието на следните условия – да е
отправено искане в границите на процесуалните срокове пред съответната
инстанция и от страната отправила искането да са направени разходи за
разноски, при съответните доказателства за това. Представянето на списък по
чл. 80 ГПК не само, че не е условие за присъждане на разноски, но не и
условие за отправяне на искане за допълване на постановеното решение, в
частта за разноските, по реда на чл. 248 ГПК, когато съдът не се е произнесъл
по това искане на съответната страна, така разрешението дадено в т. 8 от ТР
№ 6/6.11.2013 г., на ВКС по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК. Според
разрешението дадено в т. 9 от същото тълкувателно решение, единствената
неблагоприятна последица за страната, свързана с липсата на представен
списък по чл. 80 ГПК е недопустимостта на отправено искане за изменение на
решението в частта за разноските, по реда на чл. 248 ГПК.
Налага се извод, че не са налице основания за изменение на така
постановеното в решението, в частта за разноските, присъдени в полза на
ответника, поради което искането в тази посока следва да бъде оставено без
уважение.
Мотивиран от изложеното, съставът на ВОС
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането с правно основание чл. 248, ал. 1
ГПК, обективирано в молба вх. № 19001/10.08.2022 г., от Л. П. Х., ЕГН
********** и И. П. Х., ЕГН **********, двамата с местожителство в гр. В.,
бул. „Х. Б.“, № *, вх. *, ет. *, ап. *, за изменение на постановеното Решение
№ 332/01.08.2022 г., в частта за разноските присъдени на ответника.
Определението подлежи на обжалване в 1-седмичен срок от
съобщаването му пред ВАпС.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2