Решение по дело №2099/2018 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 1609
Дата: 8 октомври 2018 г. (в сила от 26 октомври 2018 г.)
Съдия: Христо Милков Минев
Дело: 20183110202099
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 10 май 2018 г.

Съдържание на акта Свали акта

 

РЕШЕНИЕ

 

 

 

Номер         /        2018г.                    Година 2018                       Град Варна

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Варненският районен съд                                                           първи състав

На тринадесети септември                      Година две хиляди и осемнадесета

В публично заседание в следния състав:        

Председател: Хр.Минев

Секретар Петя Георгиева 

като разгледа докладваното от съдията

НАХД № 2099 по описа на съда за 2018г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

Производството е образувано по жалба на Н.И.Г. против НП № 18-0819-000112/12.03.2018г. на Началник Група  към ОД МВР Варна, Сектор ПП, с което на  Н.И.Г. е наложено административно наказание, “ГЛОБА” в размер на 200.00лева, на основание чл. 179 ал.2 пр.2 от ЗДП, “ГЛОБА” в размер на  80.00лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3/три/ месеца, на основание чл. 175 ал.1 т.5 от ЗДП.

Жалбоподателят моли да бъде отменено атакуваното НП, като неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че са допуснати съществени процесуални нарушения.

В съдебно заседание редовно призован, се явява лично и с адв.А. ***. процесуалния представител на въззивника поддържа жалбата, по същество пледира за отмяна на НП.

Въззиваемата страна не се представлява и не е изразила становище по жалбата.

       След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:

На 21.12.201г. около 08.20часа в гр.Варна на ул.“Девня“  жалбоподателят Г. управлявал л.а „Фолксваген Туарег” с Рег.№ В 2307 ВН. Движел се по ул.”Девня“ в посока изхода на града, като до светофарната уредба за „Аспарухов мост“, поради неспазване на достатъчна дистанция от спиращия пред него лек автомобил с Рег.№ В 3016 НХ го блъска. В следствие на така допуснатот ПТП са примчинени незначителни материални щети.

След така настъпилото ПТП двамата водачи слезли от автомобилите и ги огледали, като въззивника казал имети си на другия водач и оставил телефона си за връзка, най-вероятно с цел последващо съставяне на двустранен протокол за ПТП.

В последствие на същия ден втория участник в ПТП – Е.Н.И. депозирала молба пред ОД МВР Варна сектор ПП,  в която описала изложената по-горе фактическа обстановка, като твърди в същата, че въззивника е отказал да извикат полиция да обслужи произшествието. 

   На 07.01.2018г. на въззивника е бил съставен АУАН № 448759 в който са описани две нерушения на ЗДП, съответно по чл. 23 ал.1 от ЗДвП и по чл.123 ал.1 т.1 от ЗДвП, като е прието, че след настъпване на ПТП въззивника е напуснал произшествието, без да спре и да установи последиците от него.

Акта е надлежно връчен на въззивника на 07.01.2018г., като същия е подписан без да има отбелязани каквито и да било възражния. Такива не са направени ипо-късно в законния за това срок.

 От показанията на разпитания в с.з. свидетел П. се установява, че същия лично е огледал и съпоставил щетите по автомобилите и е установил причините за допуснатото ПТП, преди да състави АУАН.      

 От показанията на св.Атанасов се установява, че след ПТП въззивника е слязал от автомобила който е управлявал, разговарял е с другия водач и след като са му били поискани пари като обезщетение в размер на 500лева е дал името и телефонния си номер на другата участничка в ПТП за да се чуят и уговорят за съставяна на двустранен протокол за ПТП и за да освободят движението по-бързо, предвид часът на ПТП и настъпилото задръстване на мястото.

АНО при издаване на НП е възприел изцяло описаната в АУАН фатическа обстановка и правна квалификация на деянията и е санкционирал въззивника Г., като му е наложил глоба в размер на 200.00лева на основание чл. 172 ал.2 пр.2 от ЗДвП, “ГЛОБА” в размер на 80.00лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца, на основание чл. 175 ал.1 т.5 от ЗДП.

Посочената фактическа обстановка се установява от приложените писмени доказателства по делото – констативен протокол от ПТП, справка от картона на водача за други нарушения по ЗДвП, депозирани обяснения на участник в ПТП, под формата на молба до КАТ ПП Варна, показанията на разпитаните по делото свидетели и др.

При така установената фактическа обстановка съдът намира, че жалбата е неоснователна поради следните съображения:

С оглед задължението на съда да извърши цялостна проверка на законосъобразността на воденото АНП, констатира, че правилно е установена фактическата обстановка описана в АУАН и НП.

По делото е безспорно установено, кой, къде, кога, какво нарушение е извършил. Следва да се отбележи, че по принцип въззивника оспорва фактите описани по-горе, но не е безспорно установено, че е имало противоречия предвид допуснато ПТП и не е следвало да остане на място, след като е слязъл от автомобила си, установил е че са причинени незначителни материални вреди по автомобилите и е предоставил информация на другия участник в ПТП като се е представил по име и е предоставил телефонния си номер. Липсват доказателства, че между учустниците в ПТП е имало разногласия относно причината за ПТП на мястото на ПТП.

За съдът е безспорно установено, че именно въззивника със своето невнимателно и непредпазливо към другите участници в движението  поведение при управление на МПС е станал причина за допуснатото ПТП.

Съдът намира, че правилно на въззивника е наложено и наказание глоба в размер на 200.00лева за допуснатото ПТП. Съдът намира, че така определеното наказание е справедливо определено,  предвид отношението на въззивника към допуснатот ПТП и сравнително дългата справка за нарушителя, в която са отразени множество наложени други наказания за различни допускани нарушения на ЗДвП. От тази справка е възможно да се направи единствения извод, че въззивника има трайно изградени навици на нарушител на ЗДвП и същия не се е поправил в следствие на предходните наложени му наказания, което повишава степента на обществената му опасност.

 Размерът на глобата е законосъобразен, правилно определен и е съоразен с личността на въззивника и доходите му.

Съдът намира, че непправилно е ангажирана отговорността на въззивника за допуснато нарушение по чл.123  ал.1 т.1 от ЗДвП, тъй като в материалите по делото се съдържат достатъчно доказателства, че описаната фактическа обстановка в АУАН и НП не отговарят на действителната и въззивника е спрял и е установил последиците от ПТП. Нещо по-вече, той е предоставил и телефонния си номер на другия участник в движението, и се е представил, след като е установил незначителните щети от ПТП с цел съставяне на двустранен протокол за ПТП. Предвид изложеното и съдът приема, че въззивника не е извършил нарушението по чл.123 ал.1т.1 от ЗДвП.

Съдът не констатира допуснати процесуални нарушения, които да водят до отмяна на НП. АУАН и НП отговарят на изискванията на закона и съдържат необходимите реквизити. Акта и НП са издадени от компетентни за това лица. 

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

 

Р  Е Ш  И:

 

ИЗМЕНЯ НП № 18-0819-000112/12.03.2018г. на Началник Група  към ОД МВР Варна, Сектор ПП, с което на  Н.И.Г. е наложено административно наказание, “ГЛОБА” в размер на 200.00лева, на основание чл. 179 ал.2 пр.2 от ЗДП, “ГЛОБА” в размер на  80.00лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3/три/ месеца, на основание чл. 175 ал.1 т.5 от ЗДП, като го ОТМЕНЯ  в частта в която е наложено наказание по чл.175 ал.1 т.5 от , а в останалата част го потвърждава.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд- Варна.

                  
                                                         СЪДИЯ при РС- Варна: