РЕШЕНИЕ
Номер / 2018г. Година 2018 Град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският районен съд първи състав
На тринадесети септември
Година две хиляди и
осемнадесета
В публично заседание в следния състав:
Председател: Хр.Минев
Секретар Петя Георгиева
като разгледа
докладваното от съдията
НАХД № 2099 по описа на съда
за 2018г.,
за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е образувано
по жалба на Н.И.Г. против НП № 18-0819-000112/12.03.2018г. на Началник Група към ОД МВР Варна, Сектор ПП, с което
на Н.И.Г. е наложено административно наказание, “ГЛОБА” в размер на 200.00лева, на основание
чл. 179 ал.2 пр.2 от ЗДП, “ГЛОБА” в
размер на 80.00лева и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 3/три/ месеца, на
основание чл. 175 ал.1 т.5 от ЗДП.
Жалбоподателят моли да бъде отменено атакуваното НП,
като неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че са допуснати съществени
процесуални нарушения.
В съдебно
заседание редовно призован, се явява лично и с адв.А. ***. процесуалния представител на въззивника поддържа жалбата, по същество
пледира за отмяна на НП.
Въззиваемата страна не се представлява и не е изразила
становище по жалбата.
След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено
от фактическа и правна
страна следното:
На 21.12.201г. около 08.20часа в гр.Варна на
ул.“Девня“ жалбоподателят Г. управлявал
л.а „Фолксваген Туарег” с Рег.№ В 2307 ВН. Движел се по ул.”Девня“ в посока
изхода на града, като до светофарната уредба за „Аспарухов мост“, поради
неспазване на достатъчна дистанция от спиращия пред него лек автомобил с Рег.№
В 3016 НХ го блъска. В следствие на така допуснатот ПТП са примчинени
незначителни материални щети.
След така настъпилото ПТП двамата водачи слезли от
автомобилите и ги огледали, като въззивника казал имети си на другия водач и
оставил телефона си за връзка, най-вероятно с цел последващо съставяне на
двустранен протокол за ПТП.
В последствие на същия ден втория участник в ПТП –
Е.Н.И. депозирала молба пред ОД МВР Варна сектор ПП, в която описала изложената по-горе фактическа
обстановка, като твърди в същата, че въззивника е отказал да извикат полиция да
обслужи произшествието.
На
07.01.2018г. на въззивника е бил съставен АУАН № 448759 в който са описани две
нерушения на ЗДП, съответно по чл. 23 ал.1 от ЗДвП и по чл.123 ал.1 т.1 от ЗДвП, като е прието, че след настъпване на ПТП въззивника е напуснал
произшествието, без да спре и да установи последиците от него.
Акта е надлежно връчен на въззивника на
07.01.2018г., като същия е подписан без да има отбелязани каквито и да било
възражния. Такива не са направени ипо-късно в законния за това срок.
От
показанията на разпитания в с.з. свидетел П. се установява, че същия лично е
огледал и съпоставил щетите по автомобилите и е установил причините за
допуснатото ПТП, преди да състави АУАН.
От
показанията на св.Атанасов се установява, че след ПТП въззивника е слязал от
автомобила който е управлявал, разговарял е с другия водач и след като са му
били поискани пари като обезщетение в размер на 500лева е дал името и
телефонния си номер на другата участничка в ПТП за да се чуят и уговорят за
съставяна на двустранен протокол за ПТП и за да освободят движението по-бързо,
предвид часът на ПТП и настъпилото задръстване на мястото.
АНО при издаване на
НП е възприел изцяло описаната в АУАН фатическа обстановка и правна
квалификация на деянията и е санкционирал въззивника Г.,
като му е наложил глоба в размер на 200.00лева на основание чл. 172 ал.2 пр.2
от ЗДвП, “ГЛОБА” в размер на 80.00лева и лишаване
от право да управлява МПС за срок от три месеца, на
основание чл. 175 ал.1 т.5 от ЗДП.
Посочената фактическа обстановка се установява от
приложените писмени доказателства по делото – констативен протокол от ПТП,
справка от картона на водача за други нарушения по ЗДвП, депозирани обяснения
на участник в ПТП, под формата на молба до КАТ ПП Варна, показанията на
разпитаните по делото свидетели и др.
При така
установената фактическа обстановка съдът намира, че жалбата е неоснователна
поради следните съображения:
С оглед задължението на съда
да извърши цялостна проверка на законосъобразността на воденото АНП,
констатира, че правилно е установена фактическата обстановка описана в АУАН и
НП.
По делото е безспорно
установено, кой, къде, кога, какво нарушение е извършил. Следва да се отбележи,
че по принцип въззивника оспорва фактите описани по-горе, но не е безспорно
установено, че е имало противоречия предвид допуснато ПТП и не е следвало да
остане на място, след като е слязъл от автомобила си, установил е че са
причинени незначителни материални вреди по автомобилите и е предоставил
информация на другия участник в ПТП като се е представил по име и е предоставил
телефонния си номер. Липсват доказателства, че между учустниците в ПТП е имало
разногласия относно причината за ПТП на мястото на ПТП.
За съдът е безспорно
установено, че именно въззивника със своето невнимателно и непредпазливо към
другите участници в движението поведение
при управление на МПС е станал причина за допуснатото ПТП.
Съдът намира, че правилно на
въззивника е наложено и наказание глоба в размер на 200.00лева за допуснатото
ПТП. Съдът намира, че така определеното наказание е справедливо
определено, предвид отношението на
въззивника към допуснатот ПТП и сравнително дългата справка за нарушителя, в
която са отразени множество наложени други наказания за различни допускани
нарушения на ЗДвП. От тази справка е възможно да се направи единствения извод,
че въззивника има трайно изградени навици на нарушител на ЗДвП и същия не се е
поправил в следствие на предходните наложени му наказания, което повишава
степента на обществената му опасност.
Размерът на глобата е законосъобразен,
правилно определен и е съоразен с личността на въззивника и доходите му.
Съдът намира, че непправилно е
ангажирана отговорността на въззивника за допуснато нарушение по чл.123 ал.1 т.1 от ЗДвП, тъй като в материалите по
делото се съдържат достатъчно доказателства, че описаната фактическа обстановка
в АУАН и НП не отговарят на действителната и въззивника е спрял и е установил
последиците от ПТП. Нещо по-вече, той е предоставил и телефонния си номер на
другия участник в движението, и се е представил, след като е установил
незначителните щети от ПТП с цел съставяне на двустранен протокол за ПТП. Предвид
изложеното и съдът приема, че въззивника не е извършил нарушението по чл.123
ал.1т.1 от ЗДвП.
Съдът не констатира допуснати
процесуални нарушения, които да водят до отмяна на НП. АУАН и НП отговарят на
изискванията на закона и съдържат необходимите реквизити. Акта и НП са издадени
от компетентни за това лица.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1
от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ НП № 18-0819-000112/12.03.2018г. на Началник Група
към ОД МВР Варна, Сектор ПП, с което на Н.И.Г. е наложено административно наказание, “ГЛОБА” в размер на 200.00лева, на основание чл. 179 ал.2 пр.2
от ЗДП, “ГЛОБА” в размер на 80.00лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3/три/ месеца, на основание
чл. 175 ал.1 т.5 от ЗДП, като го
ОТМЕНЯ в частта
в която е наложено наказание по чл.175 ал.1 т.5 от , а в останалата част го потвърждава.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен
срок от получаване на съобщението
за изготвянето му пред Административен съд- Варна.
СЪДИЯ при РС- Варна: