№ 37933
гр. С., 11.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20251110133243 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от С. С. П. срещу
„Т. С.“ ЕАД.
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, вр.
чл. 439, ал. 1 ГПК, с който се иска да се признае за установено, че ищцата не дължи на
ответника следните вземания, предмет на изпълнителен лит от 29.10.2024 г. по гр. д. №
853/2019 г. по описа на СРС, 153 състав, издаден въз основа на влязло в сила решение от
13.05.2019 г., а именно: сумата от 363,89 лв. – разноски в исковото производство и сумата от
91,67 лв. – разноски в заповедното производство, за събирането на които суми е образувано
изпълнително дело № 20248600403861 по описа на ЧСИ В. М. с рег. № 860 на КЧСИ.
Ищцата твърди, че между страните е водено предходно производство, приключило с
влязло в сила решение от 13.05.2019 г. по гр. д. № 853/2019 г. по описа на СРС, 153 състав, и
издаден изпълнителен лист от 29.10.2024 г., въз основа на който е образувано посоченото по-
горе изпълнително дело. Счита, че от страна на взискателя „Т. С.“ ЕАД от влизане в сила на
решението не са извършвани изпълнителни действия, годни да прекъснат петгодишната
погасителна давност за принудително събиране на вземанията, поради което същата е
изтекла към момента на образуване на изпълнителното производство. С оглед
гореизложеното моли за уважаване на предявения иск и за присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който оспорва предявения
иск като неоснователен. Твърди, че решението, въз основа на което е издаден изпълнителен
лист е влязло в сила на 07.12.2020 г., тъй като решението от 13.05.2019 г. е обжалвано от
ответницата С. С. П. и производството е приключило с постановяване на решение №
261684/07.12.2020 г. по в. гр. д. № 12543/2019 г. по описа на СГС, II-E въззивен състав. Въз
основа на влязлото в сила решение е издаден и изпълнителен лист от 29.10.2024 г., а по
молба от 27.11.2024 г. е образувано и изпълнително дело № 20248600403861 по описа на
ЧСИ В. М. с рег. № 860 на КЧСИ. Според ответника приложима в случая е петгодишната
погасителна давност, тъй като вземанията са установени с влязло в сила съдебно решение.
Молбата за образуване на изпълнителното дело, с която е извършено възлагане по чл. 18
ЗЧСИ, е прекъснала давността, като след тази дата са извършвани множество изпълнителни
действия, също прекъсващи давността – налагане на запор върху банкови сметки,
насрочване на опис на движими вещи на длъжника, вписване на възбрана върху недвижим
имот на длъжника, съответно същата не е изтекла към момента на подаване на исковата
молба по настоящото дело. Позовава се на тълкувателната практика на ВКС, че искането да
бъде приложен определен изпълнителен способ прекъсва давността. Излага твърдения, че
1
съгласно Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, изменен с
ДВ, бр. 34 от 09.04.2020 г., за срока от 13.03.2020 г. до 20.05.2020 г. давностният срок е спрял
по силата на закона. Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.
Разпределение на доказателствената тежест:
По предявения иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. чл. 439, ал. 1 ГПК в
тежест на ищцата е да докаже наличието на правен интерес от исковата защита - издадено
срещу нея изпълнително основание за процесните суми, което е влязло в сила, както и че
след влизане в сила на изпълнителното основание е изтекъл законоустановеният срок, с
който законът свързва погасяване на вземанията по давност.
При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже, че за
периода от настъпване на изискуемостта на вземанията по изпълнителния лист до изтичане
на срока, с който законът свързва погасяване на вземанията по давност, са били налице
основания за спиране и/или прекъсване течението на давността по смисъла на чл. 115 ЗЗД и
чл. 116 ЗЗД.
По доказателствата:
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Страните са поискали да се изиска гр. д. № 853/2019 г. по описа на СРС, 153 състав,
което искане е основателно и следва да бъде уважено.
Искането на ответника да се изиска ч. гр. д. № 22943/2017 г. по описа на СРС, 153
състав, е основателно и следва да бъде уважено.
Страните са поискали да се изиска препис от изпълнително дело № 20248600403861
по описа на ЧСИ В. М. с рег. № 860 на КЧСИ, което искане е основателно и следва да бъде
уважено.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 15.10.2025 г. от
09:20 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от ЧСИ В. М. с рег. № 860 на КЧСИ
заверен препис от изпълнително дело № 20248600403861, в едноседмичен срок от
получаване на съобщението.
ДА СЕ ИЗИСКА гр. д. № 853/2019 г. по описа на СРС, 153 състав, ведно с
приложените към него дела, за послужване.
ДА СЕ ИЗИСКА ч. гр. д. № 22943/2017 г. по описа на СРС, 153 състав, ведно с
приложените към него дела, за послужване.
УКАЗВА на страните, че следва най - късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по - късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за
който следва да се представи надлежно пълномощно.
2
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от определението да се връчи на страните, а на ищцата - и препис от отговора
на исковата молба с приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3