№ 1187
гр. Пазарджик, 25.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Мирослава Савова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно
наказателно дело № 20255220200845 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:22 часа се явиха:
Жалбоподателят В. Ц. П. – редовно уведомен чрез адв. У., не се явява. За
него се явява адв. К. У.- уведомен в предходното съдебно заседание.
За НО- Началник група в Сектор ПП при ОД на МВР – Пазарджик-
редовно призован, не се изпраща представител.
Свидетелят Д. Н. Т.- редовно призован, явява се лично.
Свидетелят Ц. Л- редовно призован, не се явява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило писмо от Община Пазарджик, с което
са изпратени копие от Заповед №444/14.03.2025г. на Кмета на Община
Пазарджик и копие от одобрен работен проект за „Временна организация и
безопасност на движението“.
АДВ. У.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
АДВ. У.: Да се приеме днес докладваното писмо от Община Пазарджик.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като доказателство по делото писмо от Община Пазарджик,
ведно с приложени изпратени копие от Заповед №444/14.03.2025г. на Кмета на
Община Пазарджик и копие от одобрен работен проект за „Временна
организация и безопасност на движението“.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетел Д. Н. Т..
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Д. Н. Т., на 55 г., живущ в гр. Пазарджик, българин, български
гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, без родство, работещ.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Разясниха се правата на свидетеля по чл. 122, във връзка с чл. 121 и чл.
119 от НПК.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Д. Н. Т..
СВ. Т.: Тази фирма извършва строително- ремонтни работи в с.Ивайло –
„Делчев инженеринг“ мисля, че беше. Ние наблюдаваме най вече от ул.“41-ва“
в с. Ивайло, която е част от общински път 1122 и е изключително натоварено.
Не си спомням на коя дата беше.
На 3.04 сутринта минахме по улица „41-ва“ в с. Ивайло. Тогава бях с
гл.инсп. А Г., който е Началник Сектор ПП. Констатирахме, че се извършват
ремонтни работи по ул.“41-ва“ и не е сигнализирано по какъвто и да е начин с
пътни знаци и пъна сигнализация. Извикахме това момче В. П., който е даден
в заповедта на кмета като отговорно лице за поддържане на сигнализацията и
го предупредихме да предприеме мерки да сигнализира ремонтния участък,
защото имаше изкопани ями, които създаваха опасност за преминаващите
автомобили. Не си спомням той какво каза. Казаха, че ще сигнализират и ние
му дадохме срок до след обяда това да бъде изпълнено. След обяда минахме
2
към 2- 3- 4 часа и установихме, че не е сигнализирал нищо и ремонтните
работи са така, както бяха сутринта, за което разпоредих да му бъде съставен
акт и аз станах свидетел по акта.
След действията преди обед разпоредих да бъде съставен акт, защото
тогава констатирах, че няма никаква сигнализация. Да ви кажа, че и сега да
отида пак ще съставя, защото е същото положение. Особено посока
с.Черногорово нямаше никакви пътни знаци, пътя беше разкопан напречно,
имаше багери и работници. Сутринта докато извършвах проверка мина една
жена, която си спука гумата в тези изкопи. Това става на 3-4 ти. Конкретен
повод за проверката е по Наредба № 3/ 2010г. и ние сме длъжни да
извършваме проверка на тези ремонтни работи. Аз не знам дали това момче
изобщо знае Наредба № 3 какво е. Там по посока с. Черногорово, където беше
изкопа нямаше нито един пътен знак. Снимано е с телефона.
Нямаше никакви пътни знаци. Седмици наред за извършваните
ремонтни работи хората си потрошиха колите там, а те не възприемат по
никакъв начин да си обозначат ремонтните работи. Тази ремонт продължава за
10 път. Общината постоянно изпраща заповеди и постоянно това момче го
вписват там за отговорник по поддържане на сигнализацията. Пак казвам - той
изобщо си няма понятие какво е Наредба № 3.
Разпитът приключи.
АДВ. У.: Държа на разпита на св. Л. На този етап нямам други
доказателствени искания.
Съдът намира, че следва делото да се отложи за друга дата, като
повторно се призове св. Л. Освен това съдът счита, че с оглед показанията,
дадени в днешното с.з. на св.Д. Т. следва да бъде призован и А Г., който е
Началник Сектор ПП при ОД на МВР Пазарджик, който да бъде призован на
служебния му адрес. Според показанията на св.Т. би следвало този свидетел да
има непосредствени възприятия от извършената проверка.
Ето защо и за продължаване действията по делото, съдът
3
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА ДЕЛОТО и го НАСРОЧВА за 09.10.2025г. от 13:00ч., за която
дата и час жалбоподателя призован чрез адв. У., както и адв.У..
Да се призоват АНО, св. Ц. Л, както и в качеството на св.А Г. по
месторабота.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 11:36 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4