№ 86
гр. Пазарджик, 16.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Николинка Н. Попова
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Николинка Н. Попова Гражданско
дело № 20235220103071 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
И на второ повикване в 14:05 часа, се явиха.
Молителката Р. Д. Н. – редовно уведомена от предходното съдебно
заседание, се явява лично и с адв. С-Ц – редовно упълномощена от преди.
Ответникът Е. А. А., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, се явява лично. Същият се представлява и от пълномощника си
адв. Ш., редовно упълномощен от преди.
Явяват се и допуснатите по делото свидетели при режим на довеждане
от страните.
АДВ. С-Ц: - Уважаема госпожо председател, моля да дадете ход на
делото, считам, че не е налице процесуална пречка.
АДВ. Ш.: - Не възразявам, моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ. С-Ц: - Уважаема госпожо председател, аз успях да се запозная с
постъпилата преписка от Отдел „Закрила на детето“ ДСП Пазарджик, смятам,
че същата е частично основателна за предмета на делото, тъй като се касае за
осъществен акт на домашно насилие за две конкретни дати, а именно
1
17.06.2023 г. и 05.08.2023 година, поради което ще предоставя на съда, и ще
коментирам при евентуалното приемане, в хода по същество.
АДВ. Ш.: - Уважаема госпожо съдия, не възразявам по така постъпилата
от Отдел „Закрила на детето“ гр. Пазарджик административна преписка, в
това състояние по нея, защото със сигурност в последствие ще има и нови
актове по нея, но мисля, че с оглед двете процесни дати има по
административната преписка актове, с които съдът ще се съобрази по
същество, затова не възразявам да се приеме в цялост като относима по
делото.
АДВ. С-Ц: - Видях, че не е постъпила информация от полицията.
АДВ. Ш.: - Аз доколкото си спомням, беше за всякакви жалби, сигнали
до РПУ. По този повод, мисля, че до прокуратурата беше изискано за 05-и
август, а в молбата се иска защита по ЗЗДН за две дати - 17-ти юни и за 5-и
август. За пети август има снети данни по прокурорската преписка, а 17-ти
юни няма.
МОЛИТЕЛКАТА (ЛИЧНО): – На дата 17-ти юни аз ходих в полицията,
но там ме посъветваха да отида с адвокат да си пусна жалба, но на тази дата
не съм пускала жалба, после си подготвих за същата дата документите и ги
подадох в прокуратурата. Аз съм описала и тази дата. Има няколко такива
случаи на насилие от негова страна и аз съм ги описала. Този ден не съм
подавала писмено, но съм подавала, след като имаше и други актове за
домашно насилие, тогава съм подала в прокуратурата и съм ги описала, и
това е в преписката от прокуратурата. На дата 17-ти, шести, аз се обадих на
112. Обадих се на 112, от там ми казаха отидете направо в полицията, и там
дежурният ми каза, то беше едно младо момче – „Сега няма какво да
напишете.“
АДВ. Ш.: - Ние твърдим, че на дата 17 юни също има подаден сигнал от
моя клиент, г-н А., до ЕЕН 112, и твърдим, че точно по неговия сигнал са
дошли полицейските служители, които бяха разпитани в предходно съдебно
заседание, поради тази причина поддържам, все пак, искането си да се изиска
от РПУ Пазарджик, отново с напомнително писмо, да представят данни за
всички сигнали и жалби в периода от 17-и юни до – 24.08.2023 г. и от двете
страни по делото.
ОТВЕТНИКЪТ (ЛИЧНО): - Писмена жалба не съм подал, обадил съм се
2
по телефона на 112. На 17-ти съм се обадил на 112, те дойдоха по моя сигнал,
защото не можа да се осъществи предаването вземането на детето, поради
факти, които ако ми дадете възможност мога да си кажа мнението. На другите
дати също не съм подавал жалби полиция или прокуратура, сезирал съм ДСП,
детето не ми беше предадено, ако ми позволите ще изложа и причините за
това.
АДВ. Ш.: - Госпожо съдия, наистина много неща се случиха, сега ги
уточняваме и в моето съзнание със сигурност, но твърдим, че сме подавали
жалба до прокуратурата – РП Пазарджик, във връзка с подаден сигнал с
невярно съдържание до 112 от Р. Н., точно за дата 17-ти юни.
МОЛИТЕЛКАТА (ЛИЧНО): - Да, във връзка с жалбата на ответника
писах обяснения, вика ме кварталният полицай. То беше във връзка, реално,
с моята жалба. За невярно съдържание, че съм казала лъжи на 112 – това е,
което те.
Съдът по доказателственото искане отново да се пише писмо до РУ на
МВР Пазарджик да се изискат посочените от страните писмени
доказателства, а именно подадени жалби от тях ще се произнесе след като
събере останалите доказателства по настоящото дело. По писмените
доказателства изпратени с преписките от Дирекция „Социално подпомагане“
– „Отдел за закрила на детето“, съдът счита, че следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал по делото, тъй като същите ще допринесат
към по-пълното и правилно изясняване на предмета на настоящия правен
спор. По относимостта на този значителен обем от писмени доказателства,
конкретно към настоящия правен спор, съдът ще се произнесе след като
анализира всички останали доказателства по делото, в съдебния акт по
същество. С оглед на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените от Дирекция „Социално подпомагане” Отдел
„Закрила на детето” писмени доказателства приложени по образувани
сигнали на страните по тези преписки.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ ПРИ РЕЖИМ НА
ДОВЕЖДАНЕ, КОИТО СЕ ЯВЯВАТ В ДНЕШНОТО СЪДЕБНО
ЗАСЕДАНИЕ.
3
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПЪРВИЯ ЯВИЛ СЕ СВИДЕТЕЛ,
ДОВЕДЕН ОТ СТРАНА НА МОЛИТЕЛКАТА, КАКТО СЛЕДВА:
Г. Й. Н.: – на 50 години, българка, български гражданин, омъжена,
неосъждана, майка съм на молителката Р. Н..
На свидетеля се разясниха правата по чл. 166, ал. 1, т. 2 от ГПК.
СВ. Г. Н.: - Желая да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
СВ. Г. Н.: – Обещавам да кажа истината.
АДВ. С-Ц: – Госпожо Н., бихте ли ни казали, в какви отношения са
страните, присъствала ли сте и ставала ли сте свидетел на някакви
спречквания между тях, недоразумения?
СВ. Г. Н.: – Значи, обтегнати са много отношенията между двете страни
– дъщеря ми и бащата на детето. Ставала съм свидетел, да, още по времето на
съжителството им, и след това, след раздялата им.
АДВ. С-Ц: - Знаете ли дали нещо се е случило конкретно между
страните на 17.06.2023 г.? Вие присъствали ли сте на 17.06.2023 г.?
СВ. Г. Н.: – Да, на 17-и юни – по принцип бащата има право да вижда
детето всяка първа и трета събота и неделя по определени привременни
мерки. На тази дата, както обикновено на тази дата бащата трябваше в десет
часа да дойде да види детето. Дъщеря ми, както винаги приготви детето и го
свали, никога не сме възпрепятствали тези срещи, но тъй като срещите
протичат много стресиращо за детето и дъщеря ми, аз наблюдавам всяка
среща от терасата. Ние живеем в апартамент, на четвъртия етаж сме, в тиха
улица, и се чува и вижда абсолютно всичко, защото срещите протичат пред
входа, а прозорецът ни е точно отгоре. Това е в събота. Не съм сигурна, но
обикновено бащата закъснява, може би 10:15-10:30 часа дойде, нямам точен
спомен за часа, аз бях на прозореца и снимах срещата с телефона си, тъй като,
както казах, преди малко, срещите протичат изключително тежко, детето
много се тормози. Това не е първа среща на детето с бащата, и всички срещи
протичат много тежко. А не иска да тръгне с баща си, не иска да остане
насаме с него, а привременните мерки са така определени без присъствието на
майката.
АДВ. С-Ц: Какво конкретно видяхте, при пристигането на бащата?
4
СВ. Г. Н.: – Още щом го видя, тя започна да плаче, гушна се в майка си
и каза: „Маме, не искам, кажи му да си тръгва. Не искам с тате, не искам с
тате.“ Дъщеря ми започна да я успокоява, но детето не се успокои.
По принцип, ситуацията, той се приближи към детето и започна да я
гушка, да я пипа, да я целува. Тя започна да плаче още по-силно и да казва, че
не иска с тате. Дъщеря ми я увещаваше, че трябва да тръгне, да слезне.
Детето беше подходящо облечено за сезона. По принцип дъщеря ми
приготвя дрешки, точно в този момент дали е имало чанта нямам спомен.
Детето беше с някакво пролетно якенце.
АДВ. С-Ц: Какво се случи след това – детето започна да плаче и какво
видяхте след това?
СВ. Г. Н.: – Да, детето още щом видя баща си започна да плаче. Той се
опита да я гушне. Детето беше у майка си, опита се да я гушне, при всеки
опит да се приближи тя започна още по-силно да крещи, че не иска „Мами,
моля те, искам да си ходим.“ И това явно много го подразни, г-н А., той
изгуби търпение и започна още по-настоятелно да дърпа детето. Тя,
съответно, започна още по-силно да плаче, но той каза: „Плачеш, не плачеш,
ти трябва да дойдеш с мен. Днеска ми е ред и ми се полага.“ Съответно,
дъщеря ми се притесни и започна и тя да плаче, при положение, че той
искаше да дръпне детето от нея. Детето усети притеснението на майка си.
Много неприятна ситуация. В крайна сметка той успя да я вземе от дъщеря
ми и тръгна да влиза в колата с нея. След това дъщеря ми се разплака,
започна да вика да я остави, извади си телефона и се обади на тел. 112, при
което аз се приготвих, слезнах долу пред блока, но вече си беше тръгнал, явно
притеснен от това, че тя се обади в полицията. Беше тръгнал без детето,
оставил го беше на дъщеря ми. Аз слезнах пред блока, и тя ми каза: „Мамо,
прибери А, аз ще отида в районното да напиша една жалба“ Аз взех детето,
прибрахме се вкъщи. Успокои се горе-долу детето, съблякох я, но след малко
дъщеря ми ми се обади, че трябва отново да я сваля, защото бащата се е
върнал и искал отново да види детето и цялата ситуация се повтори отново.
Облякох, детето, свалих я долу, тя при вида на баща си започна отново да
плаче и да казва, че не иска.
Не са осъществявали среща дъщеря ми и бащата, дъщеря ми отиде в
районното. Бащата си беше тръгнал, аз не знам той къде е отишъл, след което
5
дъщеря ми ми се обади. Той е писал на дъщеря ми, че е пред блока, да свалим
отново детето, че иска да я види. Аз подготвих детето, свалих го пред блока,
както казах, пак се повтори същата ситуация. Като го видя започна да плаче,
и да казва, че не иска: „Баби, моля те, кажи му да си тръгне.“ И малко след
това дъщеря ми пристигна от районното с една патрулна кола, с двама
полицаи, които станаха свидетели на ситуацията. Детето беше много
разстроено. Единият от полицаите клекна до нея и я попита „А, ти искаш ли
да отидеш с баща си?“ и тя каза: „Не, не искам. Искам вкъщи.“ Попита я
втори път, трети път, тя отново отказа. Тогава полицаите се обърнаха към г-н
А., и му казаха, че в това състояние няма как да вземе детето, защото детето
не желае и е много разстроено. Посъветваха го да си тръгне, и така, и ние се
прибрахме.
АДВ. С-Ц: - Горе, като преобличахте детето, нещо да Ви е направило
впечатление по телцето на детето?
АДВ. Ш.: - Навеждащ въпрос. Възразявам по така зададения въпрос.
СВ. Г. Н.: – По ръцете на детето имаше червени петна, вероятно, от
дърпането, когато го издърпа от ръцете на дъщеря ми – да, имаше.
АДВ. С-Ц: - В последствие, Вие разговаряхте ли за тази ситуация, и по-
конкретният ми въпрос е, в момента, в който Вие сте започнали да слизате от
Вашия дом до долу, пред входа, нещо случило ли се е между дъщеря Ви и г-н
А. – някакви думи те разменили ли са си?
СВ. Г. Н.: – Конкретно за тази дата ли?
АДВ. С-Ц: - Да, за тази дата. Ако дъщеря Ви, Ви е споделяла.
СВ. Г. Н.: – Аз не разбрах въпроса.
АДВ. С-Ц: - Въпросът ми е следният: Тъй като казахте, че през цялото
време сте наблюдавала от прозореца срещата, в момента от тръгването от
дома Ви до слизането долу пред входа, в този период, двамата родители са
останали насаме долу заедно с детето, дъщеря Ви споделяла ли Ви е, казвала
ли Ви е дали са си разменяли някакви реплики, първият път?
СВ. Г. Н.: – Ами тя ми спомена, че той гневно е оставил детето, и е
казал: „Сега ще видиш какво ще се случи“. Аз когато слязох, него го нямаше
там, просто аз слезнах и прибрах детето горе.
АДВ. С-Ц: - Ставали ли сте свидетел на други такива ситуации, и
6
конкретно Ви питам за началото на месец август 2023 г. – 05-ти август 2023?
СВ. Г. Н.: – Да, ставала съм свидетел, защото след тази случка аз
започнах редовно да слизам с дъщеря ми, тъй като тя беше изключително
притеснена, за себе си и за детето, след този акт на агресия от страна на
бащата, и започнах да ги придружавам всеки път, когато слизат пред блока.
Обикновено срещите протичаха така. Детето, при вида на баща си, започва да
плаче, да иска да се прибира, да му казва „тръгвай си“. За въпросната дата –
05-ти осми, миналата година, слезнахме заедно, както обикновено, господин
А. дойде пред блока ни, ние сваляхме А. Той дойде по повод привременните
мерки за лични контакти – така се падаше. А видя баща си, отново започна да
плаче, че не иска да отиде с него, „Кажи му да си тръгва“ – обичайното. Той,
този път не беше настоятелен, тръгна си бързо. Детето се прибра, поуспокои
се, но следобедът А. писа на дъщеря ми, че иска пак да види детето, като се е
наспало. Дойде около 16 часа, може би, 16 часа, не съм сигурна, ние отново
свалихме детето, пак се повтори същата ситуация, г-н А. беше с баща си.
Детето се беше наспало. То е мъничко, тя се чувства много уморена след
цялото това напрежение. И така. Отново започна да плаче, отново каза, че не
иска, въпреки нашите уговорки, въпреки неговите молби да тръгне с него, тя
отново отказа. Той каза: „Добре, чао, аз си тръгвам“.
И много пъти, тръгне си, каже „Чао“, тръгваме към входа, той отиде до
колата, върне се – „А, ела да ти кажа чао, тати“, връщаме се отново. Много
пъти, имам предвид и при другите срещи – казва, чао, тръгва си.
АДВ. С-Ц: А конкретно за тази дата, какво се случи?
СВ. Г. Н.: – Да, конкретно за тази дата, каза й „Чао“, тръгнахме си, ние
се прибрахме във входа – аз вървях с А напред, дъщеря ми вървеше след нас,
и в един момент се почука – понеже входът се затваря – почука се на
прозореца, обърнахме се всички и видяхме г-н А. на вратата. Още не се бяхме
качили на площадката на асансьора и се почука, дъщеря ми понеже тя
вървеше зад нас, беше съвсем близо, на две стъпала, слезна, отвори, като
помислихме, че нещо е пропуснал да каже или е забравил да даде, отвори
вратата, ние се спряхме и той започна да я обижда: „Какво си направила с
детето ми, мършо, селянка тъпа. Ще видиш какво ще ти се случи, овца
проста.“ – епитети отвратителни. „И ти, и майка ти, ще Ви ликвидирам“, „Вие
ще видите какво ще Ви направя“. Започна да прави жестове с пръсти през
7
шията си ( с дясна ръка свидетелката сочи с жест през шията си), приехме го
като заплаха. Дъщеря ми отново се притесни, разплака се, затвори вратата,
той продължи да жестикулира отвън.
Ами, той постоянно обвинява дъщеря ми, че тя е виновна за това, че
детето не желае да ходи при него. Значи, когато определиха привременните
мерки, може би първата – да, първата и втората среща, детето тръгна с него.
Първата среща, тръгна. Върнаха се. Тогава детето го приучавахме да ходи на
гърне да махаме памперса. Беше отказала категорично да пишка на куку,
всичките й дрехи бяха напикани. Бяхме започнали да махаме памперса.
Тръгна без памперс с бащата. Беше отказала категорично да ходи до
тоалетната, всичките дрехи, които беше изпратила дъщеря ми бяха напикани,
детето не беше яло цял ден, вероятно цял ден е плакала, за да се върне.
Изпращаме дрехи за смяна, и те бяха напикани. Вероятно бащата я е
преобувал. Даже си спомням, в един от пътите я върна с разменени обувки –
на лява, и дясна. В един от пътите я съблече пред болка, за да вземе си
дрехите, които той и е купил, защото тези, които ние бяхме изпратили са били
мокри – мокри от това, че се е напишкала. Явно детето е било много
стресирано, от това, че е искала да отиде при майка си, а г-н А. й е отказал.
АДВ. Ш.: - Госпожо съдия, възразявам, това е вече лично мнение.
СВ. Г. Н.: – Да, мое лично мнение е.
АДВ. С-Ц: – Госпожо съдия, моля да не се прекъсва свидетелят.
АДВ. Ш.: - Имам правото.
АДВ. С-Ц: – След този случай, който току-що разказахте, се промени
поведението на детето към нейния баща?
СВ. Г. Н.: – Да, след този случай, детето категорично отказваше да
тръгне с него. Детето казва, че не иска тати, не иска в на тати къщата, не иска
на тати банята, не иска на тати на кукуто. След този случай, детето започна
отново да се изпуска. Спомням си, тогава я върна цялата подута от плач. На
следващата среща дъщеря ми го помоли, ако детето се разплаче, да я доведе
по-добре, да не се тормози. И то всъщност, това бяха – две срещи имаше без
присъствието на майката на детето. След втората среща, детето се чувстваше
по същия начин. Прибра се вкъщи и каза, че иска да яде – отказала е да яде с
него. При въпроса ни какво е яло детето цял ден, той си спомням, че тогава
8
каза: „Един морков и малко салата“ – това във времето от десет до пет.
ОТВЕТНИКЪТ (ЛИЧНО): - и супа .
АДВ. С-Ц: - Конкретно на датите 17.06.2023 г. и 05.08.2023 г., детето
спокойно ли слезе пред блока?
СВ. Г. Н.: – Да, детето слиза спокойно – и на двете дати детето слезе
спокойно пред блока. Даже правим клипчета, как в асансьора си пее и си
слиза спокойно.
АДВ. С-Ц: - На пети август, когато Вие възприехте думите казани от г-н
А., които току-що посочихте, на какво разстояние беше детето при
произнасянето на тези фрази?
СВ. Г. Н.: – На три-четири стъпала, като разстояние може би един
метър, не мога да определя. Просто дъщеря ми беше на второто или третото
стъпало, ние стъпало пред нея.
АДВ. С-Ц: – А тя, чувайки тези думи, как реагира, какво направи –
дъщеря Ви?
СВ. Г. Н.: – Дъщеря ми се разплака, затвори бързо вратата и тръгнахме
да се качваме нагоре.
АДВ. С-Ц: - На този етап нямам други въпроси.
АДВ. Ш.: – От кога майката приучава, по малка нужда, детето да ходи
на гърне ?
АДВ. С-Ц: - Госпожо съдия, възразявам по допускането на този въпрос,
считам, че е неотносим към датите 17.06 и 05.08.
Съдът, счита че въпросът има отношение към изясняване на делото.
СВ. Г. Н.: – Аз първо не съм казала, че го е върнал напикано с мокри
дрехи, аз казах, че е върнал дрехите напикани, в чантичката, да.
Може би две седмици преди това, не мога с точност да определя от кога
майката приучва детето на гърне, но детето си казваше. Подканяхме го,
казваше си пишка ми се – „Има пиш“, сяда на кукуто. На гърне го
приучаваме. Не на тоалетна, а на гърненце.
АДВ. Ш.: – А в последствие, във Ваше присъствие, или на майката, или
на бабата в техния дом, детето изпускало ли се е, или винаги си казва, когато
му се ходи, говорим за лято 2023?
9
СВ. Г. Н.: – Разбира се, че се е случвало да се изпуска детето и при нас,
но не всеки път, и то е нормално детето да се изпусне, веднъж на деня, два
пъти. Детето вече си казва, свикна. Махнахме памперса.
НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. Ш., СВ. Г. Н.: – Да, на четвъртия етаж живеем.
И на двете дати – 17.06 и 05.08 – снимах, разбира се, как протичат срещите –
снимах с телефона.
АДВ. Ш.: – Заявихте, че сте чули, от четвъртия етаж, че Е. А. е заявил –
няма да цитирам, то е записано в протокола
СВ. Г. Н.: – Да, чух.
АДВ. Ш.: – А чули ли сте дали дъщеря Ви някаква ответна реплика да е
направила, нещо отговори на тази реплика на Е. А.?
СВ. Г. Н.: – Дъщеря ми беше силно притеснена, молеше го да пусне А,
да бъде по-търпелив с нея, да не я напряга, че свикването на А с него трябва
да стане постепенно, и че детето не може да разбере, че днес му е определена
дата и то не е робот да го програмираме и да му кажем. „Не, ти ще отидеш с
баща ти, защото на него днес му се полага“. Господин А. изпусна много време
с дъщеря си. Имаше период от три четири месеца.
АДВ. Ш.: – Моят конкретен въпрос, госпожо Н., е какво, конкретно на
репликата – „ревеш, не ревеш, днес е ден за виждане“, дъщеря Ви да сте я
чули да отговори. Ако сте чули, кажете какво сте чули, ако не сте чули,
кажете, че не сте чули – това ми е въпросът.
СВ. Г. Н.: – Ами, не се сещам точната реплика, която е казала, започна
да набира тел. 112, при което аз се прибрах вкъщи и се приготвих да слезна
до долу, защото видях, че ситуацията е много неприятна.
АДВ. Ш.: – В последствие, казахте, че са дошли служителите на РПУ
Пазарджик. Вие, когато дойдоха служителите от РПУ Пазарджик сте били
долу?
СВ. Г. Н.: – Да, бях. Аз свалих детето.
АДВ. Ш.: – Тогава, бащата поиска ли изрично, дъщеря Ви да го
придружи с детето, за да може да се осъществи срещата на личен контакт?
СВ. Г. Н.: – Не си спомням такова нещо – Не си спомням дали г-н А. е
помолил дъщеря ми да отиде с тях, за да се осъществи срещата, това на 17-ти
юни.
10
АДВ. Ш.: – Госпожо Н., заявихте, че на 05-и август, че Е. А. е почукал,
на входната врата на Вашия блок, отворили сте и цитирахте, това, което
твърдите, че сте чули. Въпросът ми е, с какъв тон Е. А., което твърдите, че сте
чули, каза – тих, заплашителен, висок?
СВ. Г. Н.: – Гневен. Гневен и висок. По принцип г-н А. не може да се
владее в такива ситуации.
АДВ. Ш.: – До него беше ли баща му или беше сам?
СВ. Г. Н.: – Не, нямаше го баща му.
Когато срещата приключи и г-н А. каза чао на А, двамата с баща му
тръгнаха към автомобила на А. – това на втората дата, на пети август.
Баща му беше, да, той присъства на цялата среща. Той баща му не
контактува с А. Баща му стои и наблюдава само, той, никакъв контакт не
осъществява с нея.
АДВ. Ш.: – Само, може ли да посочите, жеста с ръката, който твърдите,
че сте видели?
СВ. Г. Н.: – Да, ето така – пръст през гушата ( с дясна ръка
свидетелката посочва с пръст на шията, жестът, който е направил ответникът)
АДВ. Ш.: - С дясната ръка. Повече въпроси нямам.
АДВ. С-Ц: - Само един последен въпрос. Когато Вие чухте г-н А. да
изрича тези думи на 05-ти август 2023 година, в близост до господин А.
видяхте ли да присъства неговият баща?
СВ. Г. Н.: – Не, нямаше го баща му. Предполагам, че баща му се е качил
в колата, или е бил до колата, нямам представа къде е бил, но го нямаше до
него. Те тръгнаха, обикновено, г-н А. като е гневен, той става рязко, тръгва,
вероятно са стигнали вече до колата ние докато отключим, докато започнем
да се качваме.
АДВ. Ш.: - Възразявам, това е вече лично мнение на свидетеля.
АДВ. С-Ц: - Напротив, госпожо съдия.
АДВ. Ш.: - И само още един въпрос, ако допуснете госпожо
председател, въпросът ми е: А на следващият ден, който се пада неделя, на 06-
ти август, Е. А. дойде ли за личния контакт,
АДВ. С-Ц: - Госпожо съдия, възразявам по допускането на този въпрос,
11
извън предмета на настоящото дело е.
АДВ. Ш.: - свързано е, и дали, дъщеря Ви слезна ли, да предостави
детето на бащата за личен контакт, на 06-ти август.
СВ. Г. Н.: – Дъщеря ми винаги слиза и предоставя детето, когато й е
определено от съда.
АДВ. Ш.: - Нямам повече въпроси.
СВ. Г. Н.: – На тази дата, 06-и август – не знам.
Не, не, не – на шести август бащата не взе детето.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала.
ОТВЕТНИКЪТ НАПУСКА СЪДЕБНАТА ЗАЛА, БЕЗ РАЗРЕШЕНИЕ
ОТ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА ВТОРИЯ ЯВИЛ СЕ СВИДЕТЕЛ,
ПРИ РЕЖИМ НА ДОВЕЖДАНЕ ОТ СТРАНА НА ОТВЕТНИКА.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
А. П. А.: - на 70 години, българин, български гражданин, разведен,
неосъждан, Е. А. е мой син.
На свидетеля се разясниха правата по чл. 166, ал. 1, т. 2 от ГПК.
СВ. А. А.: - Желая да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. Ш., СВ. А. А.: - Да, присъствал съм на срещи
за лични контакти на сина ми с неговата дъщеря А, започнах да присъствам
от 18-ти юни 2023 година.
ОТВЕТНИКЪТ ВЛИЗА ОТНОВО В СЪДЕБНАТА ЗАЛА.
АДВ. Ш.: - Поради каква причина се наложи да присъствате на тези
срещи от 18-и юни?
СВ. А. А.: - Защото на 17-и юни той беше ходил сам, и Р. беше извикала
полиция, и той понеже е сам и няма свидетели, и затова и аз започнах да ходя
с него. През другото време само те са били.
АДВ. Ш.: - А присъствали ли сте на среща между Вашия син и неговото
дете А А.а на 05-и август 2023 г.?
12
СВ. А. А.: - Да, присъствал съм.
На 18-ти шести детето не тръгна с бащата.
АДВ. Ш.: - В тази връзка, след 18-и юни имаше ли дни, когато детето
тръгва с бащата и прекарва цялото време за личен контакт?
СВ. А. А.: - След тази дата, имаше два пъти бяха, два пъти бащата беше
с детето, и аз съм участвал там, два пъти сме били след осемнадесети. Някъде
16-ти юли, мисля, че беше, и на 20-ти август – и на двете дати тримата бяхме
цял ден заедно.
АДВ. Ш.: - На пети август 2023 г., цял ден ли бяхте за личния контакт
или на отделни части от деня?
СВ. А. А.: - Сутринта бяхме, към 10 часа бяхме, към десет и половина,
десет часа бяхме пред блока, слезнаха Р., майка й и А, и после на детето
скандал почнаха да вдигат. Пред блока бяха Р., майка й и А.
И започнаха скандалите, започна да обижда сина ми – некадърник,
малоумник. Р. започна да обижда сина ми. Започна да го нарича некадърник,
малоумник, инфантил – такива работи. И той Е. се отказа от срещата, защото
А плачеше и не искаше да дойде.
Детето беше – те се разстроиха, като започна да се кара, да обижда баща
й, нали, да обижда Р. Е., и на висок тон го обижда, и то детето се разстройва,
започва да плаче. И Е. каза, „Ще дойда след обяд“. Попита А дали иска да се
видят. И тя, А, каза „Да“, след обяд. Е. попита А дали иска да се видят след
обяд, и А каза „Да“, защото, иска, нали, и това беше, и ние си тръгнахме, и
след пет часа отидохме пак отидохме да се видим. На същата дата, на пети
август, пак отидохме да се видим. Те пак слезнаха тримата – бабата, Р. и А
слезнаха, и пак започнаха скандали.
Той Е. иска да си играе с детето, иска да отидат на люлките, обаче тя, Р.
започва да го обижда, и то детето започва да плаче, не иска да идва.
АДВ. Ш.: - Как приключи тази среща, около пет часа, която заявихте, на
пети август?
СВ. А. А.: Ами, пети август, пак за десет минути някъде беше, пак със
скандалите и ние си тръгнахме, и се отказахме от срещата.
АДВ. Ш.: - Вие двамата с Вашия син ли си тръгнахте едновременно, или
Е. остана нещо да коментира с майката?
13
СВ. А. А.: Не, не. Двамата си тръгнахме едновременно, качихме се в
колата и си тръгнахме.
АДВ. Ш.: - Пак искам да задам въпроса. При свършване на срещата Е.
съпроводи ли майката с детето, заедно с детето, или заедно си тръгнахме с
колата?
СВ. А. А.: - Заедно си тръгнахме към колата. Заедно си тръгнахме с
колата.
АДВ. Ш.: - На следващия ден, на шести август, отидохте ли пак с
Вашия син да осъществи личен контакт с неговата дъщеря?
СВ. А. А.: - Отидохме, да.
АДВ. С-Ц: - Госпожо съдия, възразявам по допускането на този въпрос,
считам, че е неотносим към предмета на делото.
АДВ. Ш.: - Относим е.
СВ. А. А.: - Ходихме пак, отидохме пак на шести, защото то е събота и
неделя, има срещи, и тогава му е разрешено да отиде. Да, и пак слезнаха
трите – Р., майка й и А, и пак се почнаха скандали, детето пак почна да плаче,
и даже, като тръгнахме тя започна да го обижда, Е., и вика: „Аз си тръгвам“ и
си тръгна – Р. каза: „Аз си тръгвам, аз се прибирам“, и А се затича към нея, тя
се обърна и бутна детето, и падна, и си обели ръката. Това беше. Дясната
ръка.
АДВ. Ш.: - На шести август, както описахте тази ситуация, Вашето
впечатление, майката беше ли нещо уплашена, стресирана, напрегната?
СВ. А. А.: - Не. И на пети август не беше.
АДВ. Ш.: - Вашият син с коя ръка борави в ежедневието си, и пише?
СВ. А. А.: – С лявата ръка – работи и пише с лявата ръка - от дете е така.
АДВ. Ш.: - Аз нямам повече въпроси.
АДВ. С-Ц: - Аз имам няколко въпроса. Когато бяхте на среща на пети
август, преди обяд, първия път, Вие на какво разстояние бяхте от майката,
бабата, детето и сина Ви?
СВ. А. А.: - На пети август стоях на метър метър и половина от тях.
АДВ. С-Ц: - тоест, да разбира ми, че Вие сте стоял встрани от тях, а не
до тях?
14
СВ. А. А.: - Ами до тях съм бил, то е на един метър от тях съм бил. До
тях съм бил, и за да чуя всички тези обиди. Всички тези обиди да ги чуя, то
няма да съм стоял надалеч.
АДВ. С-Ц: - Вие чул ли сте тези думи на пети август?
СВ. А. А.: Да чул съм ги, чул съм ги. Не само тях, винаги е имало обиди,
винаги.
СВ. А. А.: Сигурен съм че съм чул тези думи.
АДВ. С-Ц: - А синът Ви как реагира?
СВ. А. А.: - Ами, не обръща внимание просто. Моят син въобще не
обръща внимание. Винаги не обръща внимание. Само й казва: „Моля те не ме
обиждай“ и нищо друго. Даже, нали, и, някой път, пред детето: „Не ме
обиждай пред детето“, или, „Въобще не ме обиждай.“
АДВ. С-Ц: - Тъй като споменахте, че синът Ви е левичар от ранна
детска възраст, той с когато отваря врата или затваря, с коя ръка посяга да
отвори вратата?
СВ. А. А.: - Откъде да знам, просто не съм обърнал внимание с коя ръка
отваря врата. Той си пише с лявата ръка, ако искате го пробвайте, вижте, аз
това го знам. С лявата ли винаги трябва да отваряш или затваряш вратата? –
не мога да Ви разбера.
АДВ. С-Ц: - Ставали ли сте свидетел на отношения между сина Ви и
вашата внучка А, когато детето е искало да ходи до тоалетна, май месец 2023
г., и какво се е случвало в тези ситуации, ако сте присъствали?
АДВ. Ш.: - Възразявам по този въпрос. Не е по предмета на делото.
СВ. А. А.: - Не съм присъствал на други срещи извън тези, които са
посочени. Бил съм в апартамента, когато тя беше бебе, когато живееха там.
Той даже с него сме гледали, те – Р. с майка й отидоха до магазин някакъв,
ние гледахме бебето - той го гледаше, аз бях там.
ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ НА СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): - Нямаме
повече въпроси.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала.
СЪДЪТ по доказателствата счита, че следва да бъде приет и изслушан
компактдиск получен от Дирекция „Национална система 112“ гр. Кърджали с
15
писмо вх. № 30/02.01.2024 г., за подаден сигнал от Е. А. А. на дата 17.06.2023
г., както и получен такъв с писмо вх. № 21875/20.09.2023 г., за подаден сигнал
от Р. Д. Н. на дата 17.06.2023 г., а също така и да се приобщи към
доказателствения материал по делото и представената към исковата молба
флаш-памет, чрез възпроизвеждането й в съдебната зала, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателство по настоящото дело приложения към
писмо с вх. № 30/02.01.2024 г. компактдиск от ЕЕНСП 112 РЦ Кърджали.
ПРИСТЪПВА към приобщаването на получения компактдиск, чрез
неговото възпроизвеждане в съдебната зала.
ПОСТАВИ се компактдиска в четеца на компютъра.
При отваряне на компактдиска се установиха два файла. Единият е
звуков, който се възпроизведе в съдебната зала, вторият файл е снимка на
електронен картон на приетото повикване.
Приключи възпроизвеждането на приетия по делото компактдиск.
ПРИЕМА като доказателство по настоящото дело приложения към
писмо с вх. № 21875/20.09.2023 г. компактдиск от ЕЕНСП 112 РЦ Кърджали.
ПРИСТЪПВА към приобщаването на получения компактдиск, чрез
неговото възпроизвеждане в съдебната зала.
ПОСТАВИ се компактдиска в четеца на компютъра.
При отваряне на диска се установиха два файла. Единият е звуков,
който се възпроизведе в съдебната зала, вторият файл е снимка на електронен
картон на приетото повикване.
Приключи възпроизвеждането на приетия по делото компактдиск.
СЪДЪТ ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото и
представената към исковата молба флаш-памет, чрез възпроизвеждането й в
съдебната зала.
АДВ. С-Ц: - На тази флашка са качени само няколко клипчета, тук
много неща излизат. Не са качвани снимки – има само клипчета.
На флашката се установиха 5 видеофайла и 13 снимки, които се
възпроизведоха в съдебната зала, като съдът констатира, че от видеофайл с
наименование IMG_0402.MOV не се стартира видеозапис, а само аудиозапис.
16
Приключи възпроизвеждането на информацията върху приобщената по
делотофлаш-памет.
АДВ. Ш.: - Госпожо съдия, оспорвам да се приобщава тази флаш памет
със записани файлове, по делото, тъй като, първо оспорвам и възразявам, че
може да се установи от така записаните файлове към коя дата са записани. От
тях може само да се съди как протичат срещите за личен контакт, но никъде
не е отразено и при опита дори и да се установи, датите на записа, поради
което считам, че неотносимо и негодно доказателство по отношение на
заявените от молителката за защита по ЗЗДН две дати – 17.06. и 05.08.2023 г.
Също така, и вътре има неясни снимки, за кое лице. Твърденията на ответната
страна, че е завела по тях за някакъв друг случай на домашно насилие до
прокуратурата, още в началото на днешното съдебно заседание, молителката
заяви, че освен заведената жалба по отношение за 05-и август и 17-и юни в
РП Пазарджик, не е завеждала други жалби и сигнали в прокуратурата гр.
Пазарджик. Ето защо, считам, че тези файлове не следва да се приобщават по
настоящото дело. От гледането на файловете става ясно единствено как
протичат срещите, което непосредствено впечатление придобиха и страните,
и съдът. Моля, ако съдът, все пак ги приобщи като доказателствен материал
по настоящото дело, независимо, че са негодни във връзка, че по отношение
на кои дати са правени тези записи, моля съдът да ни предостави възможност
да представим аудиозаписи за срещите от 17 юни 2023 г. и 05 август 2023 г.,
тези записи ги е правил клиентът ми Е. А., и поради тази причина и
поддържам отново искането си, и вече ще го разширя и до РП Пазарджик, за
подаване на сигнали и жалби в РП Пазарджик в периода 01.01.2023 г. до
31.12.2023 г., тъй като се направиха твърдения, че са подавани сигнали, които
все пак, въпреки това уточних, че самата страна твърди, че няма други освен
тази жалба, която е с преписката приложена по делото. И поддържам
искането си за от РПУ Пазарджик да се изиска за периода 17.08-24.08.2023 г.
– дали са подавани от двете страни жалби и сигнали до РПУ Пазарджик. И на
последно място имам още едно доказателствено искане, за очна ставка между
изслушаните двама свидетели, по въпроса, дали са изричани и от кой са
изричани, ако са изричани такива реплики, които цитира свидетелката, и
които са цитирани в молбата за защита от домашно насилие.
АДВ. С-Ц: - Уважаема госпожо председател, най-напред ще взема
17
становище по направените доказателствени искания. Считам, че не следва да
бъде допускано да се даде възможност на ответната страна да представи
аудиозаписи от провеждани срещи, тъй като така направеното искане е
преклудирано. Ответната страна е получила молбата, с която е сезиран
Районен съд Пазарджик. Вече сме във второ съдебно заседание, не сме в
първото съдебно заседание, докладът е окончателно приет, поради което аз
смятам, че първо, искането е направено неконкретно, и второ, е и
преклудирано към настоящия момент и не следва да бъде допуснато от Вас.
По отношение на направеното искане да бъдат изискани от РП Пазарджик
всички сигнали или жалби подавани от страните за периода от 01 януари 2023
г. до 31 декември 2023 г., също считам, че не следва да бъде уважавано от
Вас, тъй като, на първо място, не се конкретизира – за какво са тези жалби, за
какво се отнасят, по отношение на какви случаи, между кои страни,
абсолютно липсваше каквато и да било конкретика, а отделно от това,
настоящото дело е образувано заради това, че молителката твърди, че е
станала – тя и дъщеря й, жертва на домашно насилие на конкретни две дати –
17.06.23 г. и 05 август 2023 г, поради което считам, че искането е неотносимо
към предмета на делото. По отношение на третото доказателствено искане да
бъде разширен периодът, в който ще се искат тези сигнали, жалби, както ги
определи процесуалният представител на ответника, възразявам по
допускането. По отношение на направеното искане за допускане очна ставка
между двамата разпитани в днешното съдебно заседание свидетели, смятам,
че противоречия не бяха установени и не се констатираха, поне според мен,
от разпита на свидетелите, тъй като разпитаната свидетелката Н. заяви, че
когато е чула изричането на определни думи, не е имало покрай нея никой, а
пък разпитаният свидетел А. заяви, че бил по-встрани от цялата ситуация. Не
смятам, че се установи противоречие между казаното от двамата свидетели,
така, както посочи пълномощникът на ответника, поради което смятам, че не
следва да бъдат допускани от Вас и трите доказателствени искания по
съображенията, които посочих по-горе. Отделно от това, в предходно съдебно
заседание съм направила искане да бъде изискана Докладна записка с №
1818р-15887/20.06.2023 г. Това доказателствено искане е допуснато от Вас, в
тази връзка е изпратено писмо от Районен съд Пазарджик до РУ на МВР
Пазарджик, да се изиска – в предходното съдебно заседание е поискано, Вие
го допуснете, няма го по делото и поддържам така направеното искане,
18
смятам, че е относимо към предмета на делото, тъй като тази докладна
записка се отнася именно за дата 17.06.2023 г. и не е приложено към
документа на РП Пазарджик. Относно направеното възражение за
изгледаните в днешното съдебно заседание клипове, отново заявявам, че по
данни на молителката, това са заснети срещи на 17.06.2023 г., и 05.08.2023,
както и на дата 29.05.2023 г. Съдържащите се снимки, в тази флашка,
причината за съдържането на снимките в тази флашка е именно това, че това
е флашката, която е представена в РП Пазаржик, и която преписка е
приобщена към делото вече. Тази флашка е част от прокурорската преписка и
това е причината , която е приобщена към прокурорската преписка, това
причината да се съдържат вътре и други снимки, както беше възпроизведено
и както станахме свидетели в днешното съдебно заседание. Не сме подавали
други жалби към РП Пазарджик, освен това, което е приобщено по делото.
Смятам, че следва да бъде приобщена така предявената флашка към
настоящото дело, тъй като е относима.
РЕПЛИКА АДВ. Ш.: - Първо, за очната ставка. От свидетелските
показания има противоречия между изслушаните двама свидетели, тъй като
св. А. изрично заяви, че заедно със своя син са си тръгнали и не се е връщал
неговият син до пътната врата на двора. Ето това е противоречието с разпита
на св. Н., която твърди, че се е бил завърнал, поради това искам допускането
на очната ставка. По отношение за твърдяната преклузия, на
доказателственото искане за аудиозаписи, считам, че няма преклузия, тъй
като още в първото съдебно заседание не беше връчена на моя клиент флаш
памет, и изрично заявих това нещо в първото съдебно заседание, поисках да
взема становище, тъй като нямам възможност да се запозная със
съдържанието на флаш паметта, която е представена заедно с молбата, и
затова помолих съда да ми даде възможност да взема становище и оспорване
във връзка когато се извърши оглед, което се извърши в днешното съдебно
заседание, ето защо и правя своевременно своето доказателствено искане, тъй
като не се установява от съдържанието кога са направени тези видеоклипове.
И по отношение на твърденията на процесуалния представител на
молителката, че тази флаш памет е същата тази, която е представена в РП
Пазарджик, няма данни, за да може да сравним, че тази флаш памет е тази,
която е представена в Районна прокуратура, аз оспорвам това твърдение.
Съдът по доказателствените искания на страните намира, на първо
19
място, че приобщените по съответния процесуален ред веществени
доказателства, следва да цени след анализ на всички останали събрани по
делото доказателства, тъй като изложените от процесуалната защита на
ответника възражения касаят съществото на правния спор, а именно
относимост и доказателствена стойност на събраните по този ред
доказателства. По отношение на възраженията свързани с искането да бъде
предоставена възможност за представяне на аудозаписи, съдът намира същото
за основателно, тъй като тези аудиозаписи от ответната страна имат за цел да
опровергават доказателствена сила на вече събрани по делото доказателства,
което е допустимо процесуално действие. По отношение на документите,
които следва да се изискат от РУ на МВР Пазарджик, тъй като към настоящия
момент не са представени по делото, съдът намира за основателно това
искане, като освен това, следва да се изиска от РУ на МВР Пазарджик с
искането да бъде представен и посоченият от процесуалната защита на
молителката документ. Независимо от направеното в днешното съдебно
заседание изявление от процесуалната защита на молителката, съдът счита, че
следва да се изискат данни от РП Пазарджик, дали в посочения период са
подавани и други жалби от молителката Р. Н. против ответника Е. А. А. до РП
Пазарджик. Съдът намира за основателно искането за поставяне на двамата
разпитани днес свидетели в очна ставка, тъй като са констатирани
противоречия в техните показания, които следва да бъдат преценени при една
очна ставка, като допустимо процесуално действие. Противоречията касаят
обстоятелства, които са от значение за настоящия правен спор. С оглед на
изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна в следващо съдебно
заседание да представи аудиозипси за установяване обстоятелствата
посочени в изявлението на процесуалния представител на ответника.
ДА СЕ ПИШЕ ново писмо до РУ на МВР Пазарджик, което се допълни
в горния смисъл и се изиска посоченият документ.
ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до РП Пазарджик, с което да се изискат данни
относно подадените жалби за посочения по-горе период.
ДОПУСКА провеждането на очна ставка между двамата разпитани днес
свидетели, което да се извърши в следващото съдебно заседание.
20
За събиране на допуснатите доказателства, а именно представена до
запис, РУ МВР Пазарджик, РП Пазарджик, както и за провеждане на очна
ставка между разпитаните по делото свидетели, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 20.02.2024 г. от 14:00 часа, за
която дата и час страните уведомени от днес лично и чрез процесуалните си
представители.
Да се предприемат необходимите действия за събиране на посочените
по-горе доказателства.
Двамата допуснати до очна ставка по делото свидетели, при режим на
довеждане, като неизпълнението на процесуалното задължение за довеждане
на тези свидетели за поставянето им в очна ставка, съдът ще цени с оглед
всички останали по делото доказателства.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:51
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
21