М О Т И В И по
НОХД № 2335/2018 година по описа на БРС – 17-ти
наказателен състав
Производството по делото е образувано по повод на обвинителен
акт на Районна прокуратура гр.Бургас срещу подсъдимия И.Н.Б., срещу който е
повдигнато обвинение, както следва: за
това, че на неустановена дата в периода 31.01.2018г-03.02.2018г., в гр.Созопол,
от търговски обект в хотел ***, находящ
се на ул. ***, чрез повреждане на
прегради, здраво направени за защита на имот - изкъртване на пантите на
входната врата и на междинна врата на търговския обект, отнел чужди движими
вещи: сумата от 30.00 (тридесет) лева и 1 бр. таблет марка «Lenovo» ,модел «Tab
38.04G», на стойност 450.00 (четиристотин и петдесет) лева , всичко на обща
стойност 480.00 (четиристотин и осемдесет) лева, от владението на Т.А.П., ЕГН: **********,
без неговото съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление
по чл. 195, ал. 1,т.З , вр. чл. 194 , ал. 1 от НК.
Б. е получил
обвинителният акт и препис от разпореждането за насрочване на делото с дадените
указания на лично. В с.з. на 18.10.2018г. по искане на подсъдимия, съдът е
отложил делото, за да може Б. да възстанови вредите и да договори параметри на
споразумение с представител на БРП. Делото е отложено за 4.11.2018г., като
подсъдимият е уведомен в с.з. за тази дата. На следващото заседание подсъдимият
не се явява, като защитника му прави изявление, че няма връзка с него. С
протоколно определение подсъдимият е обявен за общодържавно издирване, като е
поискана информация от ОДМВР Бургас, ГД“ИН“, Гранична полиция, както и
многократно е търсен на известните адреси. Последваха още четири отлагания на
делото, но подсъдимия не беше установен. В проведено на 18.03.2019г. заседание
съдът е констатирал, че подсъдимия не е намерен на посочения адрес не сочи
уважителна причина за неявяването си и не е представил доказателства в тази
насока поради което мярката му за неотклонение е изменена в „задържане под
стража”. Делото е отложено за 15.4.2019г. Препис от определението е изпратен на
ОД МВР Бургас за предприемане на щателно издирване на подсъдимия. В заседание
на 15.04.2015г., съдът е дал ход на делото, тъй като са били налице
предпоставките на чл.269 ал.3 т.1,2,3 НПК. Тези предпоставки са били указани на
подсъдимия с разпореждането за насрочване на делото, което той е получил лично.
С оглед на изложеното и предвид наличните данни, че
подсъдимият Б. не е намерен, съдът счете, че отсъствието му няма да попречи за разкриване
на обективната истина и при наличие на посочените предпоставки по-горе, проведе
по отношение на него задочно производство, като разгледа делото в негово
отсъствие.
В съдебно заседание, след приключване на съдебното следствие,
представителят на РП-гр.Бургас поддържа обвинението по чл. 195, ал.1, т.3, вр. чл. 194, ал.1 от НК срещу подсъдимия и пледира на същият да бъде
наложено наказание с приложение на чл.54 от НК, а именно ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА, което на основание чл.66 ал.1 НК да се отложи за изпитателен срок от
три години.
Служебният защитник на подсъдимия Б. - адв.Х. от БАК намира
обвинението за недоказано по категоричен начин. Евентуално моли за налагане на
наказание при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства.
Съдът, като обсъди на основание чл. 14 и 18 от НПК
всички доказателства, събрани по делото-показанията на свидетелите П., Н., И. и
В., оценителна експертиза на вещото лице Е., справка за съдимост, протокол за
оглед на веществени доказателства, заложен билет, протокол за доброволно
предаване, намира за установено от фактическа страна следното:
Пострадалият Т.А.П. стопанисвал търговски обект -
питейно заведение, намиращо се на първия етаж на хотел *** в гр.Созопол, ***. В
края на м.януари 2018г при П. дошъл подс.Б. и го помолил да го наеме за някаква
работа, тъй като не разполагал с никакви пари. П. познавал подсъдимия във
връзка с това , че последният през пролетта на 2017г му вършил някои дребни
дейности по поддръжката на къщата, поради което го наел да му помага – основно да
цепи дърва, да ги подрежда и други подобни, като за това му плащал определени
суми за свършеното. П. не предоставил ключ за търговския обект на Б., а когато
там имало да се върши някаква работа пострадалият му отключвал и след като
приключели заключвал след него. На 31.01.2018г, около 22.00 часа свид.П.
заключил търговския обект и си тръгнал. На бара в заведението пострадалият бил
оставил, сумата от 30 лева в различни монети, както и 1 бр. таблет марка
«Lenovo» ,модел «Tab 3 8.0 4G», който бил закупил на 02.11.2017г. Докато помагала
в заведението Б. видял посочените вещи, както и това, че П. не ги прибирал , а
ги оставял там и решил да ги открадне.
На
неустановена дата в периода 31.01.2018г-03.02.2018г, след като подсъдимият се
уверил , че в търговския обект няма никой, чрез натиск изкъртил пантите на
входната врата на търговския обект, а след това също чрез натиск изкъртил
пантите и на междинната врата. След като той влязъл в заведението взел от
монетника всички намиращи се там монети на общ стойност 30.00 лева, както и
таблета марка «Lenovo» , модел «Tab 3 8.0 4G».
След
кражбата Б. ***, където се срещнал с братовчед си свид.А.В.. Показал му таблета,
като го излъгал , че е закупил същия в гр.София само за 40.00 лева, тъй като
бил кодиран. Помолил го ако може
да намери човек , за да го разкодира и да го продадат. Свид.В. се съгласил, но
не могъл да намери кой да разкодира таблета и решил да го остави в заложна къща.
На 03.02.2018г В. посетил заложна къща *** , намираща се в гр.Бургас, ул.*** и
заложил таблета за сумата от 80.00 лева. Вещта била приета от свид.Й.Н., която
издала на В. заложен билет № 8968006/03.02.2018г.
На 09.02.2018г отивайки към търговския си
обект пострадалият П. установил, че входната и междинната врата на същия са
разбити. Влизайки вътре установил липсата на таблета и на монетите от
монетника. Усъмнил се в Б. и веднага му позвънил на мобилния телефон. При
проведения разговора той признал на П., че е извършил кражбата , но веднага
след това прекъснал разговора и изключил телефона си. Веднага след проведения
разговор пострадалият уведомил полицията.
В хода
на разследването свид.К.И.- комисионер в заложна къща ***, с протокол от
12.02.2018г предала на полицейските органи процесния таблет марка «Lenovo»
,модел «Tab 3 8.0 4G», който с разписка е върнат на пострадалия Т.П.. Сумата от
30.00 лева не е върната на пострадалия.
Съгласно
заключението на назначената по делото оценъчна експертиза, стойността на
отнетите от Б. вещи е както следва: таблет марка «Lenovo» ,модел «Tab 3 8.0 4G».
Изложената фактическа обстановка се подкрепя от събраните по
делото гласни доказателства посочени по-горе, както и от писмените
доказателства прочетения на основание чл. 283 от НПК.
Описаните обстоятелства се установяват по безспорен и
категоричен начин от свидетелските показания, депозирани в хода на съдебното
следствие и тези, дадени по време на досъдебното разследване и прочетени на
основание чл. 281, ал.4, вр.ал.1, т.2 от
НПК, които допринасят за изясняване на фактическата обстановка по
делото досежно събития предшестващи и последващи извършването на деянието,
установяват отделни елементи от състава на престъплението - времето на неговото
осъществяване, мястото, начина, по който е извършено, предмета на
посегателството и неговото авторство. Показанията им са логични,
последователни, непротиворечиви, кореспондират помежду си и взаимно се
допълват. Обстоятелството, че при депозиране на показания в съдебно заседание
някой от свидетелите не си спомнят подробности и детайли, за които са
свидетелствали убедително по време на досъдебното разследване и констатирането
на известни противоречия, не внася съмнение в тяхната правдивост и достоверност
и не намалява тяхната доказателствена стойност. Обяснение за тези констатации е
изминалият период от време от датата на извършване на инкриминираното деяние и
депозиране на показания по време на досъдебното разследване и участието им в
съдебно заседание, което неминуемо се отразява на спомените относно
възприятията и впечатленията, свързани с престъпното деяние.
Гореизложената фактическа обстановка се подкрепя и от
изготвената по делото оценъчна експертиза, която съдът намира за обективна и
пълна.
В подкрепа на обвинението са и приложените и приети по делото
писмени доказателства - Протокол за доброволно предаване, протокол за оглед на
ВД и фотоалбум, заложен билет, справки за съдимост.
При
така приетото за установено, съдът счита че подсъдимият е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.195 ал.1 т.3, вр. с чл.194 ал.1, от НК.
Същият,
на неустановена дата в периода
31.01.2018г-03.02.2018г., в гр.Созопол, от търговски обект в хотел ***, находящ
се на ул. ***, чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот
- изкъртване на пантите на входната врата и на междинна врата на търговския
обект, отнел чужди движими вещи: сумата от 30.00 (тридесет) лева и 1 бр. таблет
марка «Lenovo» ,модел «Tab 38.04G», на стойност 450.00 (четиристотин и
петдесет) лева , всичко на обща стойност 480.00 (четиристотин и осемдесет)
лева, от владението на Т.А.П., ЕГН: **********, без неговото съгласие и с
намерение противозаконно да ги присвои, като кражбата е извършена в хипотезата
на чл.195 ал.1 т.3 НК – чрез повреждане на прегради , здраво направени за
защита на имот – а именно изкъртване на пантите на входната и междинната врата.
При
извършване на престъпното деяние, подсъдимият е прекъснал владението на
пострадалия – св.П. и е установил свое владение върху вещите.
При осъществяване на престъплението е отнел вещите, които не
са били под постоянен надзор, като е изкъртил прегради - врати, поради което и
кражбата е квалифицирана по чл.195, ал.1, т.3 от НК.
Престъпното деяние е извършено от подсъдимия Б. при форма на
вина - пряк умисъл. Същият е искал настъпването на вредните последици,
предвиждайки и съзнавайки общественоопасния характер на деянието си. Съзнавал
е, че извършва кражба. Налице е и намерението противозаконно да се присвоят
вещите, предмет на престъпното посегателство.
Субективният
елемент на престъплението се обективира в изпълнителното деяние на престъпната
проява, в предшестващите и последващите същата събития и действия на подсъдимия
и намира израз в депозираните по делото свидетелски показания, както и дадените
по време на досъдебното разследване и прочетени на основание чл. 281, ал.4, вр.ал.1, т.2 от НПК.
С оглед на гореизложеното съдът счита, че подсъдимият следва да носи
наказателна отговорност по горепосочения текст от НК, а именно по чл.195 ал.1
т.3, вр. с чл.194 ал.1 от НК.
За престъплението по чл. 195, ал.1 от НК се
предвижда наказание "лишаване от свобода" за срок от една до десет
години.
При определяне вида и размера на наказанието, съдът прецени
сравнително високата степен на обществена опасност на деянието и
обстоятелствата, при които е осъществено, както и подбудите за извършването му,
личната опасност на подсъдимия, оцени смекчаващите и отегчаващи отговорността
обстоятелства, съгласно изискванията на закона.
Като отегчаващи отговорността обстоятелства не се отчетоха.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства по отношение на
подсъдимия съдът прие сравнително ниската стойност на отнетото имущество и
обстоятелството, че част от вещите са били върнати на собственика им, чистото
съдебно минало, младата възраст и признанието направено от подсъдимия в хода на
ДП, поради което и счита че наказателната отговорност на подсъдимия следва да
се определи по реда на чл. 55 ал.1 т.1 от НК, поради което и му наложи наказание
"лишаване от свобода" в размер, на шест месеца, като постанови същото
да бъде отложено за изпитателен срок от три години на основание чл.66 ал.1 НК.
По този начин, с така определеното и наложено му наказание
съдът намира, че в максимална степен ще бъдат постигнати целите на наказанието,
визирани в чл. 36 от НК и подсъдимият Б. ще се поправи и превъзпита.
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал.3 от НПК, съдът осъди подсъдимия да заплати по
сметка на ОД МВР Бургас сумата от 58,65 лева, представляваща направени на ДП
разноски за експертизи, както и 40 лв. разноски в хода на съдебното следствие
по сметка на БРС.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.
За изготвянето на
мотивите да се уведомят страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /А. Бобоков/
Вярно с оригинала:
Д.М.