№ 37408
гр. София, 17.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело
№ 20241110134434 по описа за 2024 година
Производството е образувано по предявени от ***********, ЕИК ***********,
със седалище и адрес на управление: ********* срещу **********, ЕГН **********, с
адрес: ******* и ********, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление:
********* обективно кумулативно и субективно пасивно съединени искове за
признаване за установено, че ответниците дължат на ищеца солидарно сумата от
357,00 лева, представляваща незаплатена от ********** цена по Договор за продажба
на изплащане № ********** на мобилен апарат ******** със сериен номер
**********, сключен между същата и *********, която сума е заплатена от ищеца
*********** на 02.04.2021 г., в качеството му на поръчител по договор за
поръчителство, сключен на 07.11.2014 г. с ********** /с ново наименование
*********/ и за плащането на която ******** е поело задължение да отговаря
солидарно, в качеството си на поемател, по договор за встъпване в дълг, сключен на
07.07.2023 г. с ***********, ведно със законната лихва от подаване на заявлението по
чл. 410 ГПК – 06.12.2023 г., до окончателното плащане на вземането, както и сумата от
99,88 лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата за периода
02.04.2021 г. – 31.10.2023 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение от
08.12.2023 г. по ч. гр. д. № ***********
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради
което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането на ответника ********** за задължаване на ищеца по редна чл. 183
ГПК да представи в оригинал договор за продажба на изплащане № **********
следва да се уважение, тъй като нито се твърди такъв договор да не съществува, нито
се оспорва автентичността му, а същевременно се твърди, че задълженията по
договора са погасени. Отделно от това, представеният препис е заверен от **********,
поради което на основание чл. 32 от Закона за адвокатурата има силата на официално
заверен документ.
Следва да се издаде съдебно удостоверение на ответника **********, което да й
послужи пред ********* за получаване на справка за извършените плащания по
договора за продажба на изплащане следва да се уважи.
1
Следва да се приложи към настоящото дело ч. гр. д. № ***********
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника ********** по чл. 183 ГПК.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ответника **********, което да й
послужи пред ********* за получаване на справка за извършените плащания по
договора за продажба на изплащане № ********** на мобилен апарат ******** със
сериен номер **********.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. д. № ***********
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 18.11.2024 г. от 10,30 часа, за
когато да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът *********** /с предходно наименование ********/ твърди, че на
07.11.2014 г. е сключил с ********* /с предходно наименование **********/ договор
за поръчителство, по силата на който поел задължение да отговаря за задълженията на
абонатите на мобилния оператор, които са сключили договори за продажба на
изплащане. Поддържа, че на 25.04.2019 г. между ********* и ответницата **********
бил сключен договор за продажба на изплащане № *********, по силата на който й
бил прехвърлен в собственост мобилен апарат ******** със сериен номер **********
срещу задължение за заплащане на продажна цена на вноски съгласно погасителен
план, като поради неплащане в срок договорът бил прекратен предсрочно и
ответницата дължала сума в размер на 357,00 лв. Ищецът посочва, че в изпълнение на
договора за поръчителство, след покана от страна на кредитора *********, на
02.04.2021 г. е заплатил на последния дължимата от ответницата П. сума в размер на
357,00 лв., за което същата била уведомена. Твърди се още, че на 07.07.2023 г. между
*********** и ответникът ******** е сключен договор за встъпване в дълг, по силата
на който ответното дружество поело задължение да отговаря солидарно за
задълженията на длъжниците - физически лица, произтичащи от договора за
поръчителство от 07.11.2014 г. Поддържа, че ответниците не са му възстановили
заплатената сума от 357,00 лв., поради което са изпаднали в забава и дължат
обезщетение за забава в размер на 99,88 лв. за периода 02.04.2021 г. – 31.10.2023 г.
2
Твърди, че за посочените суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.
гр. д. № *********** срещу която ответниците са подали възражения, от което
извличат правния си интерес за предявяване на установителни искове по реда на чл.
422 ГПК. Моли да бъде постановено решение, с което да бъде признато за установено,
че ответниците му дължат солидарно горепосочените вземания и претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от
ответницата **********, с който исковете се оспорват. Прави бланкетно оспорване на
облигационната връзка с *********, като твърди, че не е получавала соченото в
исковата молба мобилно устройство. Поддържа, че не е доказано да е сключен валиден
договор за поръчителство между *********** и *********, респективно поръчителят
да е заплащал процесната сума. Твърди, че е заплатила всички дължими вноски по
договора за продажба на изплащане и че не била уведомявана за прекратяването на
същия, респективно за извършеното от поръчителя плащане, както и за договора за
встъпване в дълг с ********. В евентуалност, прави възражение за изтекла
погасителна давност. Моли се за отхвърляне на предявените искове и се претендират
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, а и след изтичането му до настоящия момент, не е
подаден отговор на исковата молба от ответника ********.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявени са обективно кумулативно и субективно пасивно съединени
положителни установителни искове по реда на чл. 422 от ГПК, с правно основание чл.
143, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 183 вр. чл. 200, ал. 1 вр. чл. 205 ЗЗД, чл. 101
ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
Липсват права и обстоятелства, които съдът на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т.
4 ГПК да обяви за безспорни и ненуждаещи се от доказване.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че по така предявените искове в негова тежест е да докаже
пълно и главно следните правопораждащи факти: 1/ наличието на посоченото
облигационно отношение по договор за продажба на изплащане между ********* /с
предходно наименование **********/ и ответницата **********; 2/ че ********* е
било изправна страна по облигационното правоотношение, т. е., че е предало на
ответницата П. устройството – предмет на договора за продажба на вещ на изплащане;
3/ съдържанието на правоотношението; 4/ размера на дължимите вноски по договора
за продажба на вещ на изплащане; 5/ наличието на валиден договор за поръчителство
между ищеца *********** /с предходно наименование „********/, в качество на
поръчител, и *********, в качеството на кредитор, с който да е обезпечено вземането
на последното дружество по договор за продажба на изплащане, сключен с
ответницата П., както и наличието на задължения по размер, основание и вид на
същата към *********, които ищцовото дружество е заплатило в качеството му на
3
поръчител; 6/ уведомяване на длъжника за извършеното от поръчителя плащане; 7/
наличието на валиден договор за встъпване в дълг между ищеца и ответното
дружество ********, по силата на който последното да се е задължило да отговаря
солидарно с ответницата П. спрямо ищеца за задълженията по договора за продажба
на изплащане; 8/ изпадане на ответниците в забава и размера на обезщетението за
забава за претендирания период; 9/ факти и обстоятелства, имащи за последица
спиране или прекъсване на давностния срок за претендираните вземания по отношение
на ответницата П..
УКАЗВА на ответниците, че при установяване на горните факти, в тяхна
тежест е да докажат, че са погасили претендираната сума на падежа.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от 3
Този файл е копие на електронно подписан документ. адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител, попечителят
и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
4
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от
отговора на исковата молба, подаден от ответницата П..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5