№ 11198
гр. София, 19.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:КЛАУДИЯ Р. МИТОВА
като разгледа докладваното от КЛАУДИЯ Р. МИТОВА Гражданско дело №
20211110136248 по описа за 2021 година
на основание чл.140 вр.146 ГПК, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА в открито съдебно заседание за 26.01.2022 г. от 09:00 часа, за която
дата да се призоват страните.
ПРИЕМА следния проект на ДОКЛАД по делото:
І. Производството по делото е образувано по искова молба на М. ВЛ. ГР., ЕГН **********,
Г. В. Г.,ЕГН **********, и В. В. Г., ЕГН **********, тримата с адрес гр. . с която са
предявени срещу П.В. Нейков, ЕГН **********, с адрес гр.София, кв."Абдовица" № 160,
искове с правно основание чл.108 ЗС за признаване правото им на собственост при квоти 4/6
ид.ч. за М. ВЛ. ГР. и по 1/6 ид.ч. за Г. В. Г. и В. В. Г. от поземления имот с
идентификатор 07106.1430.143 по кадастралната карта и кадастрални регистри, одобрени
със Заповед № РД-18-28/03.04.2012 на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на
поземления имот: с.Бусманци, Столична община, район "Искър", с площ от 342 кв.м., трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване:ниско застрояване
(до 10м.), предишен идентификатор.няма, номер по предходен план: 143, при съседи
поземлени имоти с идентификатори 07106.1430.145, 07106.1430.144, 07106.1430.435,
07106.1430.142, 07106.1430.132 и 07106.1430.131., на построената в имота жилищна сграда
с идентификатор 07106.1430.143.1, със застроена площ от 80 кв.м., брой етажи: 1, брой
самостоятелни обекти в сградата: няма данни, предназначение :жилищна, на построената в
имота селскостопанска града с идентификатор 07106.1430.143.2 е със застроена площ от
26 кв.м., брой етажи : 1, и на остроената в имота селскостопанска града с идентификатор
07106.1430.143.3 със застроена площ от 19 кв.м., брой етажи : 1 и осъждане на ответника да
им предаде владението върху тези имоти.
1
1. Ищците извеждат субективно предявените си съдебни права при твърденяи, че с
договор за покупко-продажба от 16.10.1992 г., обективиран в нотариален акт № 36, том
ГХХУ1, дело № 16295/1992г. на нотариус при втори Районен съд-София М. ВЛ. ГР. и
съпругът В. Г. Г. придобили при условията на съпружеска имоществена общност
собствеността на празно дворно място, находящо се в гр.София, местност «Абдовица», с
площ от 315 кв.м. съставляващ имот с планоснимачев номер 143 по кадастрален лист 533
при съседи: наследниците на ., а по кадастралната карта и кадастрални регистри (КККР),
одобрени със Заповед № РД-18-28/03.04.2012 на Изпълнителния директор на АГКК имотът
получил идентификатор 07106.1430.143. В същия имало построени жилищна сграда с
идентификатор 07106.1430.143.1 и две селскостопански сгради съответно с идентификатори
07106.1430.143.2 и 07106.1430.143.3. Последните не били изрично изключени от
продавачите при прехвърлянето на правото на собственост върху земята. Твърдят на
11.01.2017г. да е настъпила смъртта на В. Г. Г., който оставил налседници по закон
преживяла съпругата М.Г. и двама синове - ищците Г. и В.Г.и.
Твърдят да са съсобственици на поземления имот и построените в него жилищна
сграда и две селскостопански сгради при квоти 4/6 ид.ч. за първата от тях и по 1/6 ид.ч. за
втория и третия от тях. Първата извежда правото на собственост върху позеления имот от
покупко – продажба от 16.10.1992 г., прекратена съпружеска имуществена общност и
наследствено правоприемство от покойния В. Г. Г., а по отношение на сградите в имота – от
приращение по смисъла на чл.92 ЗС. Вторият и тетият от ищеците твърдят да са придобили
по 1/6 ид.ч. въз основа на наследствено правоприемство от покойния В. Г. Г., а по
отношение на сградите – на основание приращение.
Твърдят, че ответникът ползва без правно основание поземления имот и построените
в него сгради, отказва да ги освободи и оспорва собствеността им. Представят документи,
правят искане за събиране на доказателства, претендират разноски.
2. В срока по чл.131 ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, с който оспорва
предявения иск и фактическите твърдения, изложени в исковата молба. Твърди, че
нотариален акт № 36, том ГХХУ1, дело № 16295/1992г. е издаден в нарушение на закона,
доколкото към датата на обективираната в него сделка майка му Малинка Н.а е била болна и
не е могла да упълномощава за извършване на сделката. Твърди да живее в имота от 1990 г.
и владението му да не е смущавано, поради което е придобил имота въз основа на изтекъл
давностен срок. Прави искане за събиране на доказателства.
III. Правната квалификация на предявените искове и разпределение на
доказателствена тежест:
1.С исковата молба са предявени активно субективно съединени искове с правно
основание чл.108 ЗС.
В тежест на ищците е да докажат придобиването на правото на собственост върху
обекта на спора на посоченото основание и упражняваната от ответника фактическа власт.
В тежест на ответника е да докаже, че владее имота на правно основание, тъй като е
2
собственик на същия на основание изтекъл придобивен давностен срок започнал да тече
през 1990 г., т.е. явно, спокойно и непрекъснато в периода 1992 г. – 2021 г. е владял имота.
Ответникът следва да докаже своите възражения, в това число твърдения порок на покупко
– продажбата – наличие на заболяване на един от прехвърлителите, препятстващо
извършване на упълномощителната сделка, предшестваща продажбата.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за
себе си последици.
Не са налице общоизвестни или служебно известни на съда факти.
Фактите, които се твърдят в исковата молба се оспорват от ответника.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството и ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
ДОПУСКА, на основание чл. 146, ал.4 ГПК, представените от ищците писмени
документи като доказателства по делото.
УКАЗВА на ответника, на основание чл.146, ал.2 ГПК, че не сочи доказателства за
твърдения порок на покупко – продажбата, обективирана в нотариален акт № 36, том
ГХХУ1, дело № 16295/1992г. на нотариус при втори Районен съд-София. Указва на
ответника, че посочените в писмения отговор приложения реално не са представени по
делото.
ДОПУСКА, на основание чл.163 ГПК, двама свидетели на ищците при режим на
довеждане.
УКАЗВА на ищците в срок до края на насроченото първо по делото открито съдебно
заседание да приведен искането за разпит на свидетели в съответствие с разпоредбата на
чл.156, ал.2 ГПК като посочи с разпита на всеки един от свидетелите какви конкретни
обстоятелства от предмета на доказване по делото ще установява. Указва на ищците да
осигурят явяване на свидетелите за датата на първото по делото съдебно заседание, като го
предупреждава, че при неоснователно неявяване на свидетелите и/или липса на
конкретизация на искането в горния смисъл съдът ще постанови краен съдебен акт без да
събира тези гласни доказателства и ще заличи свидетелите.
ДОПУСКА, на основание чл.163 ГПК, двама свидетели на ответника при режим на
довеждане за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства.
УКАЗВА на ответника да осигури явяване на свидетелите за датата на първото по
делото съдебно заседание, като го предупреждава, че при неоснователно неявяване на
свидетелите съдът ще постанови краен съдебен акт без да събира тези гласни доказателства
и ще заличи свидетелите.
3
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени. Същото
задължение има и пълномошникът.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, може да използва събраните
доказателства в новото дело само ако за тяхното повторно събиране има трудно преодолима
пречка.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, като УКАЗВА на
страните най–късно в първото съдебно заседание да вземат становище по проекто–доклада
и предприемат съответни процесуални действия за ангажиране на доказателства, тъй като
след изтичането на този срок се преклудира възможността им да сочат доказателства.
Препис от писмения отговор да се връчи на ищците.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4