№ 92
гр. Смолян, 28.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и осми
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Гергана Кузманова
при участието на секретаря Веселина Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Гражданско дело
№ 20215440101022 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Ищецът „*“ АД, редовно призован, не изпраща представител. От ищеца е
постъпила писмена молба с вх.№ * от 23.02.2022 г., към която представя указаните с
Определение №60/31.01.2022г. писмени доказателства. Постъпило е и писмено
становище чрез пълномощника му, с което уведомява съда, че не може да се яви в
днешно съдебно заседание. Заявява, че поддържа исковата молба, както и искането си
за експертиза, която към момента не е изготвена.
Ответникът Н.М., редовно призован, не се явява. За него се явява адв.*, редовно
упълномощена.
Вещото лице Н.Ч., редовно призована, не се явява. От нея е постъпило заявление
моли делото да се отложи за друга дата, тъй като е получила призовката на
23.02.2022г. и е невъзможно да изготви в срок за днешно съдебно заседание
назначената ССчЕ.
Адв.* - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв.* – От името на доверителят ми оспорвам предявения иск. Във връзка с
представените с писмената молба документи, касаещи застрахователно
правоотношение между майката на доверителят ми по повод вземанията, които се
претендират, моля да ми предоставите възможност да се запознаем със същите и да
предявим иск от името на ищеца по първоначалния иск срещу застрахователя по
1
групово застрахователен договор. Моля да се предостави възможност на вещото лице
да изготви допусната експертиза.
На чл.146 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА се делото:
Предявен е иск за установяване задълженията на ответника спрямо ищеца, за
които по ЧГД №* от 2020г. на РС-Смолян е издадена заповед за изпълнение по чл.417
от ГПК, а именно 1022,55лв. главница, 20,81 лв. възнаградителна лихва за посочения в
исковата молба период, 3,42 лв. мораторна лихва за посочения в исковата молба
период, 38, 65 лв. такси, 66,00 лв. нотариални такса и 13,41 застраховка. Посочените
суми се дължат от ответника като наследник на * * представляващи ½ идеална част от
задълженията на наследодателя по сключен договор за издаване на кредитна карта „*“
от 09.03.2006 г., общите условия към договора, сключено допълнително споразумение
към процесния договор от 05.05.2007г. и Декларация на наследодателя за
присъединява като застраховано лице към застрахователна програма за защита на
плащанията на картодържателите на кредитни карти издадени „*“ АД.
Ответникът оспорва иска в подадения в срок писмен отговор на исковата молба
по съображения, че няма валидно учредено и съществуващо облигационно отношение
по договора за издаване на кредитна карти. Документа озаглавен Допълнително
споразумение към заявения договор за издаване на кредитна карта е напечатан на
шрифт по-малко от 12, поради което е недействителен на основание чл. 22 във вр. с
чл.10, ал.1 от Закона за потребителския кредит. Оспорва размера на претендираните
задължения, дължимостта на сумата за нотариални такси. Излага съображения, че не е
настъпила предсрочната изискуемост на договора, както и че вместо да се удовлетвори
от застрахователя ищеца насочва иска срещу наследника, като счита че смъртта на
наследодателя представлява настъпване на застрахователно събитие, което е покрит
риск по договора за застраховка и ищецът ползващо се лице при изплащане на
застрахователното обезщетение.
Правната квалификация на предявения иск е чл. 422, ал.1, във вр. чл. 415 от
ГПК, във вр. чл. 430 от Търговския закон, във вр. чл. 79 от ЗЗД.
Доказателствената тежест е на ищеца, той следва да установи твърдените в
исковата молба основания за дължимост на претендираните суми. Следва да установи
и размера на задълженията. Ответникът следва да установи основателността на
възраженията в отговора.
ОБЯВЯВА проекта за доклад за окончателен.
Адв.* – Нямам възражения по окончателния доклад.
СЪДЪТ счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради неизготвяне на
2
заключението на вещото лице, поради което делото следва да се отложи за друга дата и
затова
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА съдебно заседание по делото за 23.03.2022г. от 10,30
часа, за която дата страните уведомени. Да се призове вещото лице.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 11.45 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3