№ 484
гр. Сливен, 08.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Иван М. Д.
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
като разгледа докладваното от Иван М. Д. Административно наказателно
дело № 20222230200826 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 – чл. 63 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от П. И. М. срещу НП № 22-0804-001748 от
02.06.2022 г. на Началник на сектор в ОД на МВР гр. Сливен, РУ Сливен, с
което на основание чл.175 ал.1 т.2 от ЗДвП му е наложено административно
наказание глоба в размер на 50 лв. и Лишаване от право да управлява МПС за
срок от 1 месец, за нарушение на чл. 91 ал.3 от ЗДвП. Иска НП да бъде
отменено изцяло.
В с.з. жалбоподателят, чрез своя пълномощник – адв.П. иска НП да
бъде отменено, като й бъдат присъдени направените по делото разноски.
Представя писмена защита.
В с.з. въззимаемата страна – наказващият орган, не изпраща
представител.
Съдът като съобрази събраните по делото гласни и писмени
доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установена
следната фактическа обстановка:
На 10.04.2022 г. жалбоподателят управлявал л.а. „Дачия“ с рег. № СА
9702 ХА , бял на цвят, с надпис „СОТ 161“, собственост на „СОТ-Сигнално
охранителна техника“ ЕООД в гр. Сливен по бул. Илинденско въстание,
1
посока изток-запад. Около 22.00 часа навлязъл в кръстовището образувано от
бул. Илинденско въстание и бул. Цар Симеон посока север-юг. Бил забелязан
от служители на РУ на МВР Сливен, които установили, че имал поставено за
ползване сигнално устройство излъчващо червена светлина, предназначена
за автомобили със специален режим на движение, монтирано по средата на
таблото на автомобила зад предното панорамно стъкло, като жалбоподателят
го използвал без да има това право по закон.
За извършеното нарушение на жалбоподателят бил съставен АУАН №
АД 402132/17.05.2022 г., с който описаното деяние е квалифицирано като
нарушение по чл. 91 ал.3 от ЗДвП. Акта е предявен на жалбоподателя, който
след като се е запознал със съдържането му е отразил, че има възражение.
На основание така съставения АУАН е издадено и обжалваното НП №
22-0804-001748 от 02.06.2022 г.
Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от
представените и събрани по делото писмени и гласни доказателства и
доказателствени средства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност.
Съдът даде вяра на АУАН № АД 402132/17.05.2022 и НП № 22-0804-001748
от 02.06.2022 г., кредитира показанията на разпитаните по делото
актосъставител А. Д. и свидетелите Ц. И., Н. С. и Д. И..
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът
направи следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима - подадена е в рамките на
преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна /лице, което е
санкционирано/. Разгледана по същество, тя е неоснователна.
НП е обосновано, тъй като приетата в него за установена фактическа
обстановка се подкрепя със събраните по делото гласни и писмени
доказателства и доказателствени средства. АУАН е съставен при спазване
изискванията на чл. 40 и следващите от ЗАНН и съдържа изискуемите по чл.
42 от с. з. реквизити. Административно-наказателната преписка е изпратена
на компетентния наказващ орган, който се е произнесъл в рамките на срока по
чл. 34, ал. 3 от ЗАНН и при спазване на правилата на чл. 52 и следващите от
с. з., а НП съдържа всички изброени от Закона реквизити. В
административно-наказателното производство не е допуснато
незаконосъобразно или неправилно приложение на материалния закон.
2
Административно наказващия орган след като е преценил събраните по
делото писмени и гласни доказателства, е направил извода, че соченото
административно нарушение, неговото авторство, както и вината на
нарушителя са доказани.
Предвид изложеното съдът прие, че при установяване на
административното нарушение и издаване на наказателното постановление не
са допуснати съществени нарушения на административно-процесуалните
правила. Нарушението е безспорно доказано но наложените наказания не са
правилно определени. Видно от справката за нарушител приложена по делото
нарушенията са първи за жалбоподателя. Съобразявайки се с този факт АНО е
следвало и е определил наказанията към минималният им размер предвиден в
ЗДвП, като това са Глоба в размер на 50 лв. и ЛПУМПС в размер на 1 м.
Така констатираното нарушение не може да се счете за маловажен
случай както пледира пълномощника на жалбоподателя. Действително
преценката за маловажност на деянието подлежи на съдебен контрол, в който
смисъл е Тълкувателно решение № 1/12.12.2007 г. на ВКС, ОСНК, по т. д. №
1/2007 г. по описа на ВКС, но в случая настоящият съдебен състав споделя
извода на административнонаказващия орган, че деянието не следва да бъде
квалифицирано като маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.
Имайки предвид вида на нарушението, което е формално и признаците на
състава му не изискват настъпването на определен вредоносен резултат и че
същото касае конкретно нарушение, то съдът намира, че в настоящия случай
разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН не може да бъде приложена, доколкото
нарушението не може да бъде квалифицирано като "маловажен случай" по
смисъла на посочената законова норма. Не е установено също така наличието
на някакво конкретно извинително обстоятелство, което да е обусловило
процесното неизпълнение, поради което и не са налице основания за
приложението на цитираната разпоредба. В случая деянието, обявено за
наказуемо е свързано със спазване на правилата за движение по пътищата, за
които нормативната база предвижда строги правила за осъществяване, като
целта на закона е да се опазват животът и здравето на участниците в
движението по пътищата и да се улеснява тяхното придвижване.
Неспазването на правилата, свързани с движение по пътищата би застрашило
нормалното осъществяване на значими обществени отношения, свързани с
3
безопасността на движението, съответно здравето и живота на гражданите. С
оглед на изложеното се налага извода, че въпросното деяние не се отличава с
по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с други подобни случаи,
нарушението е типично за вида си, като нито пред контролните органи, нито
пред съда жалбоподателят е въвел твърдения за факти, които да водят до
занижаване на обществената опасност на извършеното, поради което не са
налице условията същото да бъде квалифицирано, като маловажен случай.
Ръководен от гореизложеното, съдът :
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 22-0804-001748 от 02.06.2022 г. на Началник
на сектор в ОД на МВР гр. Сливен, РУ Сливен, с което на П. И. М. с ЕГН
********** от гр.С., кв. Д. № ..вх. ет. ..ап..., съдебен адрес: гр.Сливен,
ул.Г.С.Раковски № 15, ет. 3, офис 11 – чрез адв. Е. П., му е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на 50 лв. и Лишаване от право
да управлява МПС за срок от 1 месец, на основание чл.175 ал.1 т.2 от ЗДвП
като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – гр. Сливен в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
4