Определение по дело №126/2015 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 651
Дата: 2 февруари 2016 г.
Съдия: Николай Грънчаров
Дело: 20151200900126
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 24 август 2015 г.

Съдържание на акта

Решение

Номер

3

Година

10.1.2011 г.

Град

Смолян

Окръжен съд - Смолян

На

01.10

Година

2011

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Любен Хаджииванов

Секретар:

Прокурор:

като разгледа докладваното от

Любен Хаджииванов

Търговско дело

номер

20105400100126

по описа за

2010

година

и за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по чл.376 ГПК.

Образувано е по иск на "О.Е." ООД-С., представ-лявано от А.С., като в исковата молба се твърди, че ответникът "Р. е." АД-С., представлявано от Н.Бояджиев, му дължи по договор за съвместна дейност от 01.10.03г. частично неплатени суми по фактури, подробно посочени в исковата молба, на обща стойност 48852.00лв. Моли съда да се осъди ответника да му заплати исковата сума, ведно с направените по делото разноски.

С отговора на исковата молба е направено признание на иска, както по основание, така и по размер. На основание чл.78, ал.2 ГПК, претендира разноските по делото да се възложат върху ищеца.

Постъпила е допълнителна искова молба, с която се оспорва това становище на ответника.

Постъпил е и допълнителен отговор, с който се поддържа горното станвище, както и е направено искане съдът да се произнесе в закрито заседание с оглед признанието на иска.

Предвид на направеното признание на иска по основание и размер , в мотивите е достатъчно съдът да се позове на него, предвид на чл.237, ал.2 ГПК. Неоспореният договор и издадените фактури са в подкрепа на твърденията в исковата молба, и доказват основателността на иска. Затова искът следва да се уважи изцяло, както е предявен. Дължими са и разноските по делото, тъй като чл.78, ал.2 ГПК следва да се приема в смисъл, че разноските по делото остават в тежест на ищеца в случай, че са налице двете едновременно дадени условия, ответникът с поведението си не е дал повод за завеждане на делото и признае иска. Видно е от изложените обстоятелства в исковата молба и приложените доказателства, че ответникът отлага плащанията си на процент от издадените карти като практика, затова е и дал повод за завеждане на делото. В този случай дължими са и направените разноски.

Водим от изложеното съдът

Р Е Ш И:

ОСЪЖДА "Р. е." АД-С., със седалище и адрес на управление, ул."Р."№***, с ЕИК ****, представлявано от Н.М. Б. да заплати на "О. е." ООД- С., със седалище и адрес на управление гр.С., ул."М. ю."№ *, с ЕИК **, представлявано от А. Д. С., чрез адв. К. И., със съдебен адрес гр.С., хотел С., ет.*, офис ***, следните суми, а именно : 3466лв. по фактура № **/06.01.2010г. за продажба на абонаментни карти за месец януари 2010г., частичен иск от обща главница 10064.00лв., с включен ДДС; 10120лв. с включен ДДС, дължими по фактура № ***/26.02.2010г. за продажба на абонаментни карти за м.февруари 2010г.; 10085лв. с включен ДДС по фактура № ***/31.03.2010г. за продажба на абонаментни карти за месец март 2010г.; 8053.00лв. с включен ДДС, дължими по фактура № ***/30.04.2010г. за продажба на абонаметни карти за м.април 2010г.; 7225.00лв. с включен ДДС по фактура № ***/31.05.2010г. за продажба на абонаментни карти за месец май 2010г.; 7291.00лв. с включен ДДС по фактура № ***/23.06.2010г. за продажба на абонаментни карти за м.юни 2010г.; 2612.00лв. с включен ДДС по фактура № ***/28.07.2010г. за продажба на абонаментни карти за м.юли 2010г., или общо 48852.00лв. по договор от 01.10.2003г., както и направените по делото разноски от 1956лв. държавна такса и 3000лв. адвокатски хонорар.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщението му на страните пред Апелативен съд-Пловдив.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: