Присъда по дело №208/2023 на Окръжен съд - Силистра

МОТИВИ НОХД №208/2023г. на СсОС
Против подсъдимия Р. Б. Т. от с.Окорш, обл.Силистра е предявено
обвинение по чл.304а, вр.с чл.304, ал.1 НК за това, че 11.05.2023г. в
административната сграда на РУМВР гр.Дулово на ул.“Васил Левски“ №6 е
дал подкуп- пари на стойност 50 лева /1бр.банкнота с номинал 50.00лв., сер.
№ ГН09118602, емисия 2019г./ на полицейски орган по смисъла на чл.57, ал.1
ЗМВР- „Младши полицейски инспектор“ в група „Охранителна полиция“ към
РУ-Дулово при ОДМВР-Силистра – Д. Н. А., за да извърши действие по
служба във връзка с полицейска проверка по жалба с № УРИ 259000-
2354/03.05.2023г. по описа на РУ-Дулово, а именно да я приключи в негова
полза с мнение за прекратяване.
Досъдебното производство е приключило като бързо такова, и
обвинителния акт е внесен в Силистренски окръжен съд, по реда на Глава
двадесет и четвърта от НПК.
В съдебно заседание подсъдимия Т. лично, и чрез процесуалния си
представител-адв.Н., изразява желание делото да се разгледа по реда на Глава
двадесет и седма от НПК, и по-специално в хипотезата на чл.371, т.2 НПК.
С оглед приетия от съда ред за разглеждане на производството, подс.Т.
призна изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт, и изрази съгласие да не се събират доказателства за тези факти.
Представителят на прокуратурата в съдебно заседание поддържа
предявеното обвинение, като счита, че са налице безспорни доказателства,
които да подкрепят обвинителната теза, поР. което намира обвинението за
доказано. Предвид на това, иска от съда да наложи на подсъдимия наказание
лишаване от свобода в размер над минималния, да приложи разпоредбата на
чл.58а НК, и отложи изтърпяването му на осн.чл.66 НК за срок от три години.
Прокурорът пледира и за налагане на наказанието „глоба“.
Алтернативно, прокурорът пледира за приложение на разпоредбата на
чл.55 НК и определяне на наказание „пробация“, в размер над минималния
към средния, като освен задължителните две пробационни мерки бъде
приложена и трета мярка-труд в полза на обществото.
Процесуалният представител на подсъдимия изразява солидарност със
заявеното от прокурора, като също счита, че фактическата обстановка е
изяснена и обвинителния акт е коректен. ПоР. това адв.Н. иска от съда да
приеме, че са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства и
приложи разпоредбата на чл.55 НК, като наложи на подсъдимия наказание
„пробация“ в минимален размер от шест месеца.
Подс.Т. заявява, че е съгласен с казаното от защитника му, а в правото
му на последна дума иска от съда да му наложи наказание „пробация“.
Съдът като прецени по отделно и в съвкупност събраните по делото
доказателства, приложени към бързо досъдебно производство №259 ЗМ
115/2023г. по описа на РУ МВР гр.Дулово, становището на прокуратурата,
обясненията на подсъдимия и показанията на свидетелите, прие за установено
1

от фактическа страна следното:
Св.Д. А. е полицейски служител от 2019г., като изпълнява длъжността
мл.полицейски инспектор в група „Охранителна полиция“ към РУ-Дулово
при ОДМВР-Силистра.
В началото на м.май 2023г. му било възложено извършването на
проверка във връзка с подадена жалба, заведена под № УРИ259000-
2354/03.05.2023г. срещу подсъдимия и брат му, за извършено от тях
физическо насилие. За тази цел св.А. призовал подс.Т. и брат му Ъ Т. в
полицейското управление на 11.05.2023г., с цел снемане на сведения.
На тази дата призованите лица се явили и първоначално св.А. снел
сведения от Ъ Т., след което поканил в кабинета си и подсъдимия. Разяснил
му причината са снемане на сведенията, и го запознал със събраните до този
момент данни. Подсъдимия видимо се притеснил, започнал да нервничи и да
обвинява жалбоподателите. С агресивен тон казал, че няма вяра на
институциите и затова най-добрия вариант е да се саморазправи. След това
заявил, че било крайно време нещата да приключат в негова полза. Св.А.
нищо не му отговорил и продължил да върши работата си. В този момент
подсъдимия станал от местото си, приближил се към бюрото на св.А. и
поставил банкнота от 50 лева под жалбата. Същевременно той казал на
полицейския служител: „Ти си наш човек, почерпи се с тези пари и оправи
нещата в моя полза“. Св.А. веднага станал от стола си и казал на подсъдимия
да остане на местото си, като се отправил към вратата за да повика свои
колеги. При отворена вече врата подсъдимия му казал на турски език: „За
това, което правиш в момента, няма да те наградят с медал“. Св.А. повикал от
съседната стая колегата си св.С., и в кабинета си му обяснил какво се е
случило. Св.С. видял на бюрото му банкнотата, след което се обадил на
командира на отделение св.П., който също пристигнал на место и се запознал
с обстановката. Той уведомил ръководството на РУ-Дулово и ОДЧ.
Местопроизшествието било запазено и след пристигане на оперативната
група бил извършен оглед.
По отношение на иззетата банкнота от 50 лева била изготвена
експертна справка, от която е видно, че тя е законно платежно средство, т.е.
тя е истинска.
Така изложената и възприета от съда фактическа обстановка се
подкрепя от събраните по делото писмени и гласни доказателства, а именно:
самопризнанията на подсъдимия, показанията на свидетелите А., С. и П.,
протокол за оглед на местопроизшествието, фотоалбум, експертна справка,
длъжностна характеристика, акт за встъпване в длъжност, справки от РУ-
Дулово, справка за съдимост и др.
Съдът счита, че посочените доказателствени източници установяват по
несъмнен начин фактите, очертани в обстоятелствената част на обвинителния
акт и признати от подсъдимия. Релевантните за решаване на делото
обстоятелства са установени в хода на разследването, чрез способите и по
реда на НПК.
Предвид на това, съдът намери, че от обективна страна подс.Т. е
2

осъществил съставът на престъплението по чл.304а вр.с чл.304, ал.1 НК, тъй
като на 11.05.2023г. в административната сграда на РУМВР гр.Дулово на
ул.“Васил Левски“ №6 е дал подкуп- пари на стойност 50 лева /1бр.банкнота с
номинал 50.00лв., сер.№ ГН09118602, емисия 2019г./ на полицейски орган по
смисъла на чл.57, ал.1 ЗМВР- „Младши полицейски инспектор“ в група
„Охранителна полиция“ към РУ-Дулово при ОДМВР-Силистра – Д. Н. А., за
да извърши действие по служба във връзка с полицейска проверка по жалба с
№ УРИ 259000-2354/03.05.2023г. по описа на РУ-Дулово, а именно да я
приключи в негова полза с мнение за прекратяване.
Безспорно е установено, че подсъдимия на посочените място и време е
дал на св. А. парична сума в размер на 50 лева. За осъществяване на деянието
подсъдимия е извършил конкретни активни действия, изразяващи се в
изваждането на банкнота от 50 лева и поставянето й на бюрото пред св.А.,
като паричните средства са напуснали патримониума на подсъдимия и са
били поставени във фактическата власт на св.А.. За съставомерността на
деянието е без значение дали длъжностното лице / в случая св.А./ е взел и ли
не банкнотата, а е достатъчно, че подсъдимия е преустановил своята
фактическа власт върху процесната банкнота и я е поставил във фактическата
власт на св.А., който не е демонстрирал воля за приемането й.
Установено е също така, че подсъдимия е дал парите на св.А.,
поставяйки банкнотата на бюрото пред свидетеля, за да извърши той действия
в полза на подсъдимия по осъществяваната от него проверка, във връзка с
процесната жалба. Тези действия са извършени от подсъдимия, след като му е
било разяснено от св.А. предмета на проверката, и участието на Р. Т. в нея.
Именно след тези разяснения подсъдимия е дал паричната сума, като е
изразил желание, св.А. да приключи проверката в негова полза.
По категоричен начин от събраните по делото доказателства е
установено, че към инкриминирания момент св.А. е служител на РУ-Дулово
към ОДМВР-Силистра, т.е. длъжностно лице по смисъла на чл.93, ал.1, б.“а“
от НК, който е изпълнявал служебните си задължения, включващи и работа
по недопускане, предотвратяване, пресичане и разкриване на престъпления и
други правонарушения, както и извършване на предварителни проверки по
възложени му преписки.
Последователните действия на подсъдимия посочени по-горе сочат
именно на това, че даването на процесната парична сума е с оглед желанието
му да приключи извършваната полицейска проверка точно по определен
начин, а именно в негова полза като бъде прекратена, каквито са били
служебните задължения на св.А., регламентирани в длъжностните му
характеристика.
По делото липсват доказателства, че поведението на подсъдимия е
било провокирано по противоправен начин от полицейския служител, с цел
създаване на обстановка, при която да предизвика подсъдимия към даване на
подкупа.
От субективна страна престъплението е извършено от подс.Т. с пряк
умисъл, с целени и настъпили общественоопасни последици. Подсъдимия е
3

съзнавал, че се извършва полицейска проверка по повод подадена срещу него
жалба за осъществено физическо насилие, като с действията си той е целял тя
да приключи в негова полза.
При определяне вида и размера на наказанието на подс.Т., съдът взе
предвид като смекчаващи вината обстоятелства чистото му съдебно минало,
направените самопризнания, изразеното съжаление, процесуалното му
поведение, трудовата му ангажираност, липсата на данни за други
противообществени прояви, ниската стойност на предложения подкуп.
Отегчаващи съдът не констатира.
При така изложените смекчаващи вината обстоятелства съдът прие, че
са налице предпоставките за приложението на разпоредбата на чл.55, ал.1, т.2,
б.“б“ от НК, тъй като в случая смекчаващите обстоятелства са многобройни,
и обуславящи значително по-ниската степен на обществена опасност на
деянието и дееца от типичните за този вид престъпления, поР. което в
конкретния случай, и най-лекото предвидено в закона наказание би се оказало
несъразмерно тежко. При тези предпоставки, съдът замени наказанието
лишаване от свобода, което в случая няма определен минимум с наказание
„пробация“, със следните пробационни мерки:
Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година,
два пъти седмично;
Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
една година;
Сто часа безвъзмезден труд в полза на обществото за срок от една
година.
Съдът наложи и предвиденото кумулативно наказание „глоба“ в
размер на 500 лева, съобразено с имотното съС.ие на подсъдимия.
Съдът отне в полза на държавата предмета на престъплението-
1бр.банкнота с номинал от 50 лева със сериен №ГН09118602, емисия 2019г.
На основание чл.309, ал.4 НПК съдът отмени взетата по отношение на
подс.Т. мярка за неотклонение „Подписка“.
Съдът счита, че наложеното на подс.Т. наказание в този си вид и
размер ще изиграе своята превантивна, възпитателна, поправителна и
възпираща роля.
Водим от тези си съображения съдът постанови своята присъда.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
4

Номер на акта:	11
Дата:	29 май 2023 г. (в сила от 14 юни 2023 г.)
Съдия:	Людмил Петров Хърватев

Дело:	20233400200208
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	19 май 2023 г.

Присъда по дело №208/2023 на Окръжен съд - Силистра

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите