№ 2204
гр. София, 15.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЯНА М. Ф.А
като разгледа докладваното от ЯНА М. Ф.А Гражданско дело №
20241110108383 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.
Образувано по искова молба от „Т.С.“ ЕАД против Л. А. М., И. А. М., Ф. Л. М. и П.
А. М. с искане да бъде признато за установено в отношенията между страните, че
ответниците дължат на топлофикационното дружество при квоти, както следва: по 1/18 за Л.
А. М., И. А. М. и Ф. Л. М., и 15/18 за П. А. М., следните суми: 4447,31 лева, представляваща
незаплатена цена на доставена от дружеството топлинна енергия за топлоснабден имот,
находящ се в гр. София, ж.к. „******“, бл. 161, вх. В, ет. 2, ап. 64 с аб. № 131676, за периода
от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г. ведно със законна лихва за периода от 21.08.2023 г. до
изплащане на вземането, сумата в размер на 684,23 лева, представляваща мораторна лихва
върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2021г. до 11.08.2023 г., сумата в
размер на 50,99 лева, представляваща незаплатена цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 01.07.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за
периода от 21.08.2023 г. до изплащане на вземането, както и сумата в размер на 11,36 лева,
представляваща мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от
15.09.2020 г. до 11.08.2023 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК № 3501/29.06.2021 г. по ч. гр. д. 32923/2021 г. по описа на
Софийски районен съд, 127 състав.
В исковата молба са изложени твърдения, че по силата на облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия ищцовото дружество
доставило топлинна енергия за процесния период и топлоснабден имот, като ответниците не
са изпълнили насрещното си задължение да заплатят цената на потребените услуги. В
исковата молба са изложени твърдения, че насрещната страна по договора дължи цената на
доставеното количество топлинна енергия, формирана на база прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. В исковата молба са
изложени твърдения, че съгласно Общите условия на дружеството в сила от 2016 г.
купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след
изтичане на периода, за който се отнася. Предвид неизпълнение на задължението на
ответниците да заплатят в срок задължението за главница, потребителите дължат
обезщетение за забава в размер на законната лихва за исковия период. Направено е искане
сторените от ищеца съдебни разноски да бъдат възложени в тежест на ответниците.
В исковата молба е формулирано искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„Т.С.” ЕООД като трето лице-помагач на страната на ищеца, като правният интерес от
привличането е обоснован с обстоятелството, че на соченото дружество е възложено да
извършва услуга дялово разпределение за процесния имот, поради което и при констатирано
неточно изпълнение на задължението би възникнало задължение за обезвреда.
1
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане по реда на чл. 186
ГПК съдът да изиска удостоверение за наследници на трето за спора лице – А.И. М., което
удостоверение съдържа единен граждански номер на наследници и адреси за призоваването
им. Направено е искане дружеството, предоставящо услуга дялово разпределение на
топлинна енергия да представи намиращи се у него документи. Формулирано е и искане за
изслушване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводни експертиза по поставени в
исковата молба задачи.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът П. М. оспорва предявените искове, като с
депозирания отговор е направено възражение за изтекла погасителна давност. В отговора са
изложени доводи за недължимост на претендираните обезщетения за забава, тъй като
ищецът не е издавал данъчни фактури на името на ответницата, респ. същата не е изпаднала
в забава. Оспорена е дължимостта на претендираната цена на услуга дялово разпределение
на топлинна енергия, тъй като сочената услуга се предоставя от трето лице. С отговора е
направено изрично искане да не бъде допускано изслушване на поисканите с исковата молба
съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи, тъй като поставените въпроси не са
спорни по делото. Направено е искане предявените искове да бъдат отхвърлени, като в
тежест на ищеца бъдат възложени сторените по делото съдебни разноски.
В срока по чл. 131 ГПК Л. М., И. М. и Ф. Л. оспорват предявените искове, като в
депозираните отговори са изложени твърдения, че ответниците не притежават качеството
потребители на топлинна енергия за процесния имот и период. Оспорена е дължимостта на
претендираната цена на услуга дялово разпределение на топлинна енергия, тъй като
сочената услуга се предоставя от трето лице. Оспорена е дължимостта и на претендираните
обезщетения за забава с доводи, че ответниците на първо място не дължат заявените
главници за топлинна енергия и дялово разпределение, а в допълнение не са поставени в
забава. С отговорите е направено възражение за изтекла погасителна давност. С отговорите
е направено изрично искане да не бъде допускано изслушване на поисканите с исковата
молба съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи, тъй като поставените въпроси
не са спорни по делото. Направено е искане предявените искове да бъдат отхвърлени, като в
тежест на ищеца бъдат възложени сторените по делото съдебни разноски.
По направеното искане за привличане на трето лице-помагач на страната на
ищеца:
Съдът счита, че „Т.С.” ЕООД, следва да бъде конституирано като трето лице-помагач
на страната на ищеца, тъй като с оглед наведените в исковата молба твърдения, че между
дружествата е налице валидно облигационно отношение по извършване на услуга дялово
разпределение, то е налице и обоснован правен интерес от участието на подпомагаща
страна, респ. налице е възможност и за предявяване на обратен иск.
По доказателствената тежест на спора и направените доказателствени
искания:
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 79,
ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ е да установи при условията на пълно и главно доказване
възникването на облигационно отношение с ответника, както и че в изпълнение на
задълженията си по него за процесния период е доставил топлинна енергия за отопление и
битово горещо водоснабдяване, и услуга дялово разпределение, в претендираните размери и
качество, както и че ответникът притежава качество на собственик или титуляр на вещно
право на ползване върху топлоснабдявания имот, респ. качество на потребител /клиент след
изменението на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, в сила от 17.07.2012 г./ на топлинна енергия.
В доказателствена тежест на ищеца по обусловения иск с правна квалификация чл.
86, ал. 1 ЗЗД е поставянето на ответника в забава, нейният начален момент и размерът на
обезщетението.
При съобразяване на поддържаните от страните доводи на основание чл. 146, ал. 1, т.
3 и т. 4 ГПК следва да бъде обявено за безспорно и ненуждаещо се от доказване в
2
отношенията между страните по делото, че в описания в исковата молба период процесния
имот е топлоснабден, ищецът е доставил топлинна енергия на посочената в исковата молба
стойност, предоставена е услуга дялово разпределение на топлинна енергия на стойност
посочена в исковата молба, като върху вземанията е начислено обезщетение в размер на
законната лихва в размер посочен в исковата молба.
Предвид реда на разглеждане на производството по делото следва да бъде приложено
ч. гр. д. № 32923/2021 г. по описа на СРС, 127 състав.
Представените с исковата молба документи са допустими, относими и необходими за
правилно решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат
приети като писмени доказателства по делото.
Следва да бъде уважено заявеното в исковата молба искане третото-лице помагач на
страната на „Т.С.“ ЕАД да представи посочените в т. 4 и т. 5 от доказателствените искания
на страната документи, като подпомагащата страна представи и отчет от индивидуалните
водомери, отчитащи разходването на топла вода и от общия водомер за топла вода на
сградата, в която се намира процесния имот.
Във връзка с искането на ищеца за снабдяване с удостоверение за наследници на
трето за спора лице на страната следва да бъде указано да обоснове правен интерес от
заявеното доказателствено искане, като изрично посочи какви релевантни за спора
обстоятелства ще установява посредством него, както и вземе предвид, че ведно с исковата
молба е представена справка за предоставяне на данни по Наредба № 14/18.11.2009 г. за лице
със сочените имена.
Направеното искане за изслушване на съдебно-техническа експертиза следва да бъде
уважено, а това за изслушване на съдебно-счетоводна следва да бъде оставено без уважение
като ненеобходимо за изясняване на спора от фактическа страна.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „Т.С.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
в гр. София, бул. „**********“ № 3, в качеството на трето лице-помагач на страната на
ищеца.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЛАГА производството по ч. гр. д. № 46648/2023 г. по описа на Софийски
районен съд, 127 състав.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата
молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач на страната на ищеца да представи намиращи се
у него документи по т. 4 и т. 5 от доказателствените искания формулирани в исковата молба,
както и отчет от индивидуалните водомери, отчитащи разходването на топла вода и от
общия водомер за топла вода на сградата, в която се намира процесния имот в едноседмичен
срок от получаване на съобщението.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на документи от
третото лице-помагач на страната на ищеца същите да се приложат по делото и да се
докладват в открито съдебно заседание.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена
молба по делото да обоснове правен интерес от заявеното доказателствено искане за
изискване на удостоверение за наследници на трето за спора лице – А.И. М., съдържащо
3
единен граждански номер на наследниците и адрес за призоваване, като изрично посочи
какви релевантни за спора обстоятелства ще установява посредством него, както и вземе
предвид, че ведно с исковата молба е представена справка за предоставяне на данни по
Наредба № 14/18.11.2009 г. за лице със сочените имена. ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ В СРОК на
дадените указания съдът ще приеме, че доказателственото искане е оттеглено.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изслушване на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертиза като ненеобходимо за изясняване на спора от
фактическа страна.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 11.03.2025 г. от 14.20 часа,
за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а
на ищеца и препис от подадените отговори на искова молба на ответниците, а на третото
лице-помагач и препис от подадената искова молба.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да изложат становище във връзка с изготвения проект за доклад по делото и
дадените указания, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4