№ 44470
гр. София, 12.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20231110154425 по описа за 2023 година
Постъпила е искова молба от т „***" ЕООД с ЕИК ***, срещу „***“ ЕООД ЕИК ***.
Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявените с нея искове са допустими.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.03.2023 г. от
10:45 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба от Р т „***" ЕООД с ЕИК ***, срещу
„***“ ЕООД ЕИК ***, с която се иска последният да бъде осъден да заплати на ищеца,
сумата от от 5218,88лв.. представляващи,357,41лв с ДДС консумативи за месец февруари,
433,14лв. консумативи за месец януари, разходи за почистване на помещението 432 лв. с
ДДС ,разходи за ремонт 628,20лв. с ДДС, 40лв. с ДДС стойността на повредена щора и
3042лв. с ДДС- Обезщетение по чл. 6.1.2. от договора, в едно със законната лихва върху тази
сума 1.03.2023г до подаването на настоящата молба в размер на 286.13 лева, в едно със
законната лихва до окончателното плащане и разноските върху главницата ,както и
направените разноски по делото;
Ищецът твърди, че 20.09.2022г, сключили договор за наем, по силата на който
ищецът отдал под наем на „***”ЕООД, апартамент № 32 находящ се в гр. София кв. *** ***
,с площ от 146,50 кв.м.,за срок от една година. Апартаментът бил предаден на наемателя с
приемо-предавателен протокол.
Твърди се, че ответникът в последните дни на месец февруари 2023 г, без
предварително предизвестие напуснал жилището. Сочи, се че на 01.03.2023г. бил съставен
протокол за предаване на апартамента, като същият бил върнат във владение на ищеца.
Излага се, че ответникът останал задължен към ищеца със сумата от 357,41лв с
ДДС, представляваща консумативи за месец февруари и със сумата от 433,14лв.
1
консумативи за месец януари. Посочва, че съгласно разпоредбата на чл. 4.2.2 от договора
наемателят дължи заплащането на всички консумативни разноски за ток, вода, отопление и
други.
Твърди, се че при напускането си, ответникът остави имота непочистен и това
наложи наемането и плащането на този разход от наемодателя, в размер на 432 лв. с ДДС.
Посочва, че съгласно разпоредбата на чл. 4.2.2 от договора наемателят дължи да върне
имота в състоянието, в което го е получил, като почисти същия.
Релевират се доводи, че ищецът е извършил ремонтни дейности след напускане на
имота от ответника, изразяващи се в подмяна на плочки в антрето, ремонт на шкаф за
обувки в антрето, ремонт на врата и смяна на брава на складово помещение, залепване на
фурнир на шкаф в банята, подмяна ревизия на банята, ремонт изкъртено двойно легло в
голямата спалня, ремонт изкъртена табла на малко легло в голямата спалня, смяна на сифон
на кухня и захващане със скоби на интренет кабел, всичко на обща стойност от 628,20лв. с
ДДС, както и и смяната на вертикална щора на стойност 40лв. с ДДС. Посочва се, че
съгласно чл. 4.2.4. имотът следва да бъде върнат в същото състояние, в което е бил нает,
като всички повреди и ремонтите им следва да бъдат заплатени от наемателя.
Изтъква се, че договорът за наем бил прекратен от ответника без предизвестие на
01.03.2023г., поради което и съгласно чл. 6.1.2. от сключения между страните договор, ако
не е налице двумесечно предизвестие наемателят дължи два наема, считано от фактическото
напускане на имота, което в случая ищецът счита, че се дължи сумата от 1560 евро или
3042лв. с ДДС, ведно с мораторната лихва от върху главницата 3042 лв. за периода от
1.03.2023г. до 04.10.2023г. в размер на 286.13 лева.
Предвид изложеното считат че е налице правен интерес за предявяване на
настоящите искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба с който
оспорва предявените искове. Твърди, че наетият имот е бил предаден на наемодателя в
изряден вид. Сочи, че е ищецът обещал да му възстанови на ответника сума в размер на
един депозит, което обещание не изпълнил.
Ето защо моли за отхвърляне на исковете.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е както следва: чл. 231,ал.1
ЗЗД вр. чл. 79 ЗЗД, вр. чл. чл. 4.2.4 от Договора; чл. 232, ал.2, пр.1-во вр. чл. 79 ЗЗД, вр. с чл.
6.1.2 от Договора; чл. 232, ал.2, пр.2-ро вр. чл. 79 ЗЗД, вр. с чл. 4.2.2 от Договора и чл. 86
ЗЗД.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест както следва:
УКАЗВА на ищеца, че по иска по чл. 231,ал.1 ЗЗД, вр. чл. 79 ЗЗД, вр. чл. 4.2.4 от
Договора, следва да установи, че сключен договора за наем; предаването на наетия имот на
наемателя; че ищецът е извършил ремонтни дейности след напускане на имота от ответника,
изразяващи се в подмяна на плочки в антрето, ремонт на шкаф за обувки в антрето, ремонт
на врата и смяна на брава на складово помещение, залепване на фурнир на шкаф в банята,
подмяна ревизия на банята, ремонт изкъртено двойно легло в голямата спалня, ремонт
изкъртена табла на малко легло в голямата спалня, смяна на сифон на кухня и захващане със
скоби на интернет кабел, всичко на обща стойност от 628,20лв. с ДДС, както и и смяната на
2
вертикална щора на стойност 40лв. с ДДС.
УКАЗВА на ищеца, че по иска по чл. 232, ал.2, пр.1, вр. чл. 79 ЗЗД, вр. с чл. 6.1.2 от
Договора, следва да установи, че е сключен договора за наем; предаването на наетия имот на
наемателя; че ответникът не е спазил разпоредбата на чл. 6.1.2., като е напуснал жилището
без да уведоми ищеца поне два месеца преди фактическото освобождаване на недвижимия
имот.
УКАЗВА на ищеца, че по иска по чл. 232, ал.2, пр.2-ро вр. чл. 79 ЗЗД, вр. с чл. 4.2.2
от Договора, следва да установи, че в срока на действие на договора, за наем, са възникнали
разходи във връзка с използването на имота, който не са заплатени от ответника, а именно
консумативи за месец януари и февруари, както и разходи за почистване на имота.
УКАЗВА на ищеца, че по исковете по чл. 86 ЗЗД следва да установи съществуването
и размера на главният дълг, изпадането на ответника в забава, размера на обезщетенията за
забава
УКАЗВА на ответника, че следва да установи плащане на горепосочените
задължения, както и че при прекратяване на сключения договор за наем, имотът е предаден
в изряден вид.
ОТДЕЛЯ като безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че между
страните имало сключен договор за наем от 20.09.2022г., по силата на който ищецът отдал
на ответника апартамент № 32 находящ се в гр. София кв. *** ***, ,с площ от 146,50 кв.м.
,за срок от една година; че договорът за наем е бил прекратен на 01.03.2023г.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ДОПУСКА един свидетел на страната на ответника за установяване на сочените в
отговора на исковата молба обстоятелства.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила
на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане
на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и препис
3
от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4