№ 37939
гр. София, 11.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ТЕОДОРА М. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ТЕОДОРА М. ИВАНОВА Гражданско дело №
20241110164847 по описа за 2024 година
Делото е образувано по предявен от „..........“ АД, чрез адв. Г., против ААПИ“ –
гр. София иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумата от 404,41 лева, с включени ликвидационни разходи на
стойност от 25 лева, представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно
обезщетение по договор за застраховка „Автокаско“, обективиран в застрахователна
полица № Е20990004742, във връзка с настъпило застрахователно събитие на
08.11.2020 г., за което е образувана щета № **********, ведно със законната лихва за
забава от датата на подаване на исковата молба – 31.10.2024 г. до изплащане на дълга.
В срока по чл. 131 ГПК, с отговора на исковата молба, ответникът ААПИ“ – гр.
София прави възражение за местна неподсъдност на спора, на основание чл. 108, ал. 2
ГПК. Сочи, че процесният пътен участък, на който се твърди да е настъпило
процесното пътнотранспортно произшествие е на територията на област Враца,
поради което иска производството да бъде прекратено и изпратено за разглеждане от
Районен съд – Враца.
Възражението за местна неподсъдност на делото на СРС, на основание чл. 108,
ал. 2 ГПК, е направено в срока по чл. 119, ал. 3 ГПК и е основателно.
Според разпоредбата на чл. 108, ал. 2, изр. 1 ГПК, искове срещу държавата и
държавни учреждения, включително поделения и клонове на последните, се
предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което
произтича спорът, освен в случаите по чл. 109 и 110 от ГПК. Подсъдността,
регламентирана в цитираната разпоредба, не ограничава източника на
правоотношението, поради което следва да се приеме, че същата е приложима както за
правоотношения, възникнали на договорно основание, така и за правоотношения,
възникнали на извъндоговорно основание.
Съгласно чл. 21, ал. 2 ЗП, ответникът по делото - ААПИ“ е юридическо лице на
бюджетна издръжка към министъра на регионалното развитие и благоустройството,
със седалище в гр. София и със специализирани звена, между които и областни пътни
управления, които организират дейността по текущия ремонт и по поддържането на
републиканските пътища в съответната област и осъществяват надзор на дейността на
лицата, на които е възложено да поддържат пътищата (чл. 30, ал. 2, т. 3 и т. 10 от
1
Правилника за структурата, дейността и организацията на работа на ААПИ“).
От представения с исковата молба Протокол за ПТП № 1495285/08.11.2020 г. се
установява, че процесното ПТП е настъпило на РП III-161, км. 5+000, между с.
Ребърково и с. Лютидол, община Мездра, област Враца.
След като правоотношението е възникнало между с. Ребърково и с. Лютидол,
община Мездра, които попадат в съдебния район на РС – Мездра, последният се явява
местно компетентен да разгледа правния спор.
Поради изложеното, производството по настоящото дело следва да бъде
прекратено, а делото следва да бъде изпратено на Районен съд – Мездра.
С оглед на горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 118, ал. 2, вр. чл. 108, ал. 2 ГПК,
производството по гр. д. № 64847/2024 г. на Софийски районен съд, 171 състав и
ИЗПРАЩА делото на Районен съд – Мездра, по компетентност.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд
в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2