№ 27033
гр. С., 02.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско
дело № 20231110151576 по описа за 2023 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал.
3 ГПК:
„Топлофикация С.” ЕАД е предявило срещу Ц. Л. П. установителни искове по реда
на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за
сумата от 2577,50 лева (двe хиляди петстотин седемдесет и седем лева и 50 стотинки),
представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период
от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г. за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. С., ж.к.
........... II, .........., ведно със законна лихва за период от 11.05.2023 г. до изплащане на
вземането, сумата 294,11 лева (двеста деветдесет и четири лева и 11 стотинки),
представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2021 г. до 25.04.2023 г., 55,58 лева
(петдесет и пет лева и 58 стотинки), представляваща главница за цена на извършена услуга
за дялово разпределение за период от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва
за период от 11.05.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 10,61 лева (десет лева и 61
стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 16.07.2020 г. до 25.04.2023 г., за
които вземания е издадена заповед за изпълнение на парично задължение от 23.05.2023 г.
по ч.гр.д. № 25360/2023г. по описа на СРС, 151-ви състав.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника, в
качеството му на собственик/вещен ползвател на процесния имот, въз основа на договор за
продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са
обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно тези Общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна
енергия, като той не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена, формирана на
база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение, както и дължимата стойност на услугата „Дялово разпределение“. Твърди,
че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата
цена в 45-дневен срок от изтичане на периода, за който се отнасят. Посочва, че съгласно
общите условия клиентите заплащат услугата „дялово разпределение“, извършвана от
избрания от тях търговец на продавача на топлинна енергия. Претендира установяване на
вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 25360/2023г. по описа на
СРС, 151-ви състав, както и разноските за производството.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника чрез назначения му особен
представител, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Оспорва се
ответникът да е бил абонат на ищеца, както и представените с исковата молба фактури.
Оспорва процесната етажна собственост да е сключвала договор с фирмата извършваща
дялово разпределение. Оспорва се ответникът да е потребител, доколкото общите условия
1
на ищеца били в противоречие със ЗЗП. Оспорва заявлението за издаване на заповед за
изпълнение, доколкото същото било подадено от лице без представителна власт. Оспорва
публикуването на общите условия на ищеца в един централен ежедневник и един местен
вестник. Оспорва претенциите за лихви, доколкото счита, че не е налице забава. Оспорва
съответствието на измервателните уреди и общия топломер с изискванията на чл. 5 от
Закона за измерванията, като твърди, че същите не отговарят на законните изисквания и
направените с тях измервания не са достоверни. Твърди, че Общият топломер в сградата,
където се намира жилището на ответника, идентифициран като тип и конкретен номер, не е
изпращан на метрологична проверка според изискванията на БДС. Прави възражение за
погасяване на част от задълженията по давност. Моли за отхвърлянето на предявените
искове.
По доказателствената тежест
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ за цена на
топлинна енергия в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно
отношение между него и ответника, по силата на което е престирал и за ответника е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, а по иска
по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за цена на услугата дялово разпределение, че
в неговия патримониум е възникнало правото да получи стойността на извършената услуга,
която за исковия период се равнява на претендирания размер.
По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението
за забава.
При установяване на фактите, за които тежест носи ищецът, ответникът следва да
докаже, че е погасила претендираните вземания чрез плащане.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на
обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност
по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
По доказателствата
Ищецът е представил с исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„Т........... като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния
имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Това искане е основателно. Направено е искане от страна на ищеца за
задължаване на третото лице да представи, находящи се у него документи, което също е
допустимо и касае събирането на доказателства за правнорелевантни за спора факти.
Ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертизи, като ответникът е възразил срещу допускането на съдебно-техническа
експертиза, но доколкото в отговора на исковата молба изрично е оспорено количеството
доставена топлинна енергия и начинът на изчисляването й, съдът счита, че и двете
експертизи следва да бъдат допуснати.
Искането на ищеца по чл. 186 за изискване от Столична община на акт за смърт на М.
М. М. следва да бъде уважено, както и искането на ответника за извършване на служебна
справка относно семейното положение на ответника.
Искането на ответника по чл. 190 ГПК за задължаване на ищеца да представи
Приложенията, към евентуално сключения от него Договор с топло-разпределителното
дружество, а именно- Методиката за дялово разпределение на „Т.........”, договора между
2
„Т..........” и потребителите и Списък на квалифициран персонал на „Т..........”, не е
необходими с оглед допуснатите експертизи, поради което следва да бъде оставено без
уважение.
Следва да се приложи ч.гр.д. № 25360/2023г. по описа на СРС, 151 състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.10.2024 г. от
13.30 ч., за което страните (включително конституираното трето лице-помагач) да бъдат
призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Т..........., със седалище и адрес на
управление: гр. С., ул. „Проф. Г. Павлов” № 3, като трето лице-помагач на страната на
ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Т........... в едноседмичен срок от
получаване препис от настоящето определение да представи намиращите се при него
документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлинната енергия за абонатен №
213485 за имот находящ се на адрес: гр. ..................... през периода от 01.05.20120г. до
30.04.2022 г., в това число изравнителни сметки документи за главен отчет на уредите за
дялово разпределение, документи, удостоверяващи датата на връчване на изравнителните
сметки за процесния период на представител на етажната собственост, протоколи за
неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако такИ.
са съставяни/, документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение, като
му УКАЗВА, че при неизпълнение в срок на дадените указания на основание чл. 161 ГПК
съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за установяване на които страната е
създала пречки.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК третото по делото лице Столична община в
двуседмичен срок от получаване на съобщението да представи препис от акт за смърт на М.
М. М., ЕГН **********, като му УКАЗВА, че при неизпълнение на това задължение в срок
може да му наложи глоба.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба при депозит в размер на 300 лв., вносими от ищеца, в едноседмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Д. У., която да бъде уведомена за поставените задачи
след представяне на доказателство за внесения депозит.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба при депозит в размер на 300 лв., вносими от ищеца, в едноседмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Д. П., която да бъде уведомена за поставените задачи
след представяне на доказателство за внесения депозит.
ДА СЕ ИЗГОТВИ служебна справка за семейното положение на ответника Ц. Л. П.,
ЕГН **********, от която да е видно дали същият има сключен граждански брак и ако да,
на коя дата е бил сключен бракът.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 25360/2023г. по описа на СРС, 151 състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл. 183 ГПК и по чл. 190
ГПК.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
3
делото, да се връчи на страните. Да се изпратят преписи от исковата молба и приложенията
към нея, от отговора на исковата молба и настоящото определение на конституираното трето
лице-помагач.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4