№ 14325
гр. София, 12.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
при участието на секретаря СВЕТЛА Р. ЛАЗАРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
Гражданско дело № 20211110150722 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
На именното повикване в 10:20ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ –З О З АД, редовно уведомен, представлява се от адв. А, с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – З Л И АД, редовно уведомен, представлява се от
юрк.Г,с пълномощно от днес .
СТРАНИТЕ- поотделно - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила от Дирекция национална система - 112
информация, по подаден сигнал, както и постъпил един брой диск с проведен
аудио запис на разговор по случая.
ДОКЛАДВА постъпила молба от 05.08.2022г. от ищеца, с която във вр.
с информация, постъпила от Гаранционен фонд и във вр. с отговора на ГФ, се
твърди,че рег.номер на МПС,застраховано по описания двустранен протокол,
е рег. № СВ ........МН, за което е налице валидно сключена застраховка
гражданска отговорност с ответното дружество.
1
ДОКЛАДВА молба на ищеца от 22.08.2022г., с която моли съда
служебно да изиска и приложи по делото информация относно какъв брой и
вид МПС са притежавани от търговско дружество „Д Т“ООД и относно
техните белези.
АДВ.А - Снабдили сме с целия рег.номер на влекача, който е участвал
в процесното ПТП , не поддържам искането в молбата от 22.08.2022г. Моля
да изслушаме информацията на диска от националната система 112.
ЮРК.Г - Не оспорвам, че автомобилът е застрахован при нас.
АДВ.АСТИКОВА - Номерата реално отговарят.
СЪДЪТ намира,че следва да бъдат приети по делото док.представени с
молбата от ищеца от 05.08.2022г.- справка от база данни от ГФ – 2 бр. , както
и да бъде приета и приложена справката от ДНС-112, ведно с представения
диск, както и да бъде приета и приложена молбата от 22.08.2022г. Водим от
горното съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото посочените по –горе писмени
доказателства.
СЪДЪТ намира, че следва да пристъпи към изслушване на един брой
диск, приложен към писмото като приложение от МВР, дирекция
„Национална система 112“ от 01.08.2022г.
Пристъпва към изслушване на диск , на който е изписано с черен маркер
дата 24.07.2022г., прикачен към молбата.
В присъствие на страните съдът изважда посочения диск
СЪДЪТ констатира, че на компютъра, които се ползва в залата, няма
техническа възможност за поставяне на диск , тъй като компютърът не
разполага с такова устройство.
ЮРК.Г- Предвид липсата на техническа възможност, която се установи
за изслушване записа от диска в днешното съдебно заседание, мога да заявя,
че ние не оспорваме наличието за настъпило произшествие на посочената
дата, както и че участник в това произшествие е разпитания по делегация
свидетел, който вероятно е подал сигнала и именно това е записано в диска.
Моля в тази връзка да не назначавате експертиза, която да установи
2
съдържанието на диска,тъй като считам, че няма да допринесе за изясняване
на обективната истина по делото.
АДВ.А- Не поддържам искането за приобщаване на информацията от
диска, предвид невъзможност за изслушване в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ намира, предвид невъзможността, която се констатира в
днешното съдебно заседание, за снемане,посредством извършване на оглед на
веществено доказателство- един брой диск, доколкото се констатира, че в
компютъра, който се ползват в настоящата залата, няма техническа
възможност за поставяне на диск, тъй като компютърът не разполага с такова
устройство, и като съобрази становището на страните, съдът намира, че
следва да приложи диска към доказателствата по делото, като не следва да се
извършва посоченото проц. действие, а именно снемане на информацията
посредством оглед на предмет - вещ. док.- един брой диск, и предвид
заявеното от страните, че не поддържат това искане.Водим от изложените
съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ на осн. чл. 253 ГПК определението, с което е допуснат оглед
на предмет - вещ.док. -1 диск посредством изслушването му в съдебно
заседание в присъствието на процесуалните представители на
страните,предвид липсата на техническа възможност за това ,и с оглед
становището на страните.
СТРАНИТЕ – поотделно – Нямаме други док. искания.
СЪДЪТ, като съобрази процесуалното поведение на страните и намери
делото за изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. А– Моля да уважите предявените искове в пълен размер, като
считам, че посредством приетите по делото доказателства и доказателствени
средствата същият беше безспорно доказан по основание и размер.Моля да ни
присъдите направените разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК,
с препис за другата страна .
ЮРК.Г – Моля да отхвърлите предявените искове,считам, че същите не
3
се доказаха по основание и размер. Претендираме разноски, за което
представям списък по чл.8 ГПК. Нямам възражение за прекомерност.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законовия срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 10,40ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4