Р Е Ш Е Н И Е
№ 2900
гр. Пловдив, 18.07.2018 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, ХІV граждански състав, в публичното заседание на осемнадесети
юни две хиляди и осемнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ТОСКО АНГЕЛОВ
при секретаря Иванка Чорбаджиева,
като разгледа докладваното от съдията гр.д.
№ 3858/2018 г. по описа на ПРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявена е претенция с правна квалификация чл. 32, ал. 2 ЗС от В.Й.Т.,
В.Б.Т. и Й.В.Т. срещу Д.М.П. и И.Д.Т..
Ищците твърдят, че с ответниците са съсобственици в
поземлен имот с идентификатор ............по КК на гр. ....... Била извършена
делба, при която в общ дял на ищците бил възложен самостоятелен обект в сграда
с идентификатор ..............и сгради с идентификатори .............. и ..............,
а в общ дял на ответниците СОС с идентификатор ............... Вило
постановено, че мястото остава съсобствено между страните като обща част към
сградите при квоти: 2/18 ид.ч. за В. и В. Т.в режим на СИО, 5/18 ид.ч. лично за
В.Т., 3/18 ид.ч. за Й.Т., общо 5/18 ид.ч. за двете ответници и още 3/18 ид.ч.
за ответницата Д.П.. Моли да бъде разпределено ползването на имота като се
обособят дява дяла (западен и източен) и се съобразят съществуващите отделни
входове и права в съсобствеността. Не претендират разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил
отговор от ответниците. Признават
правата по отношение на ПИ и сградите, както и относно ползването на имота до
момента. Твърдят, че единствената им претенция е свързана с осигуряването на
достъп до разпределеното им избено помещение. Искат да бъде допуснато
разпределение на имота като се отчете достъп до общ коридор за избеното
помещение. Не претендират разноски.
Съдът,
като обсъди събраните по делото доказателства по свое убеждение и съобразно чл. 12 ГПК,
достигна до следните фактически и правни изводи:
При предявен иск с правно
основание чл. 32, ал. 2 ЗС съдът не разрешава правен спор, а замества
липсващото мнозинство от съсобствениците и постановява най-целесъобразното
ползване на общата вещ. Самото искане за съдебна намеса е категорично указание,
че такова мнозинство не може да се формира /ТР № 13/2012 г. на ОСГК на ВКС/.
С доклада на делото като
признати и ненуждаещи се от доказване за отделени обстоятелствата, че е била извършена делба, при която в общ дял на
ищците бил възложен самостоятелен обект в сграда с идентификатор ..............и
сгради с идентификатори .............. и .............., а в общ дял на
ответниците СОС с идентификатор ..............., че поземленият имот е
съсобствен между страните като обща част при квоти: 2/18 ид.ч. за В. и В. Т.в
режим на СИО, 5/18 ид.ч. лично за В.Т., 3/18 ид.ч. за Й.Т., общо 5/18 ид.ч. за
двете ответници и още 3/18 ид.ч. за ответницата Д.П., както и че ищците и
ответниците до момента са ползвали съответно западната и източната част на
ПИ.
По делото съдът е приел заключение
на СТЕ, по което са представени два варианта за разпределение на
ползването на имота съобразно правата на страните и с оглед изградените в него сгради. Ищците
заявяват желание за разпределение по вариант първи. Процесуалният представител на
ответниците изразява съгласие разпределението да се извърши съобразно този
вариант.
Ето защо, съдът намира, че
разпределението на ползването на поземления имот следва да се извърши по скица- проек „вариант първи“ от СТЕ, приета в
о.с.з. на 18.06.2018г.- лист 44 от делото. Това разпределение предлага
целесъобразно ползване на общия имот.
От този вариант на заключението на
СТЕ, дял първи, ограничен с букви А-Б-Г-У-Л-К-И-П-О-Н-М-А, колориран в червен цвят, следва да се предостави
за реално ползване от ищците по делото, а дял втори, ограничен с букви Б-В-Т-С-Р-П-И-З-Ж-Е-Д-Г-Б, колориран в жълт цвят, следва да се
предостави за реално ползване от ответниците.
За общо ползване от страните по делото
следва да се предоставят общо 18.60 кв.м, ограничени с букви Л-Ж-З-И-К-Л, колорирани в зелен
цвят.
Водим от горното съдът
Р Е
Ш И :
РАЗПРЕДЕЛЯ
ПОЛЗВАНЕТО на
основание чл. 32, ал. 2 ЗС, на съсобствения недвижим имот, представляващ ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор ............по КК и КР на гр. ......,
с площ от общо 581 кв.м. при граници имоти с идентификатори: ........., .........,
........., ........., ........., ........., ........., съобразно скица-проект „вариант първи“-
лист 44 от делото, както следва:
-
На В.Й.Т. с ЕГН **********,
В.Б.Т. с ЕГН ********** и Й.В.Т. с ЕГН **********, определя за ползване дял първи, ограничен с букви
А-Б-Г-У-Л-К-И-П-О-Н-М-А, колориран в червен цвят, с площ от 236.30 кв.м.;
-
На Д.М.П. с ЕГН **********
и И.Д.Т. с ЕГН **********,
определя за ползване дял втори, ограничен с букви Б-В-Т-С-Р-П-И-З-Ж-Е-Д-Г-Б,
колориран в жълт цвят, с площ от 187.18 кв.м.;
ОПРЕДЕЛЯ ЗА ОБЩО ПОЛЗВАНЕ от всички
съсобственици площ от общо 18.60 кв.м., ограничена с букви Л-Ж-З-И-К-Л,
колорирани в зелен цвят.
Скица-проект „вариант първи“ от заключението на СТЕ- лист 44 от делото,
подписана от съдията, да се счита неразделна част от решението.
Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд -
Пловдив в
двуседмичен срок от връчването на препис на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п./
/Тоско Ангелов/
Вярно с оригинала!
ММ