№ 14482
гр. София, 27.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИВЕТА В. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Гражданско дело №
20231110134087 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по предявени от Л. В. Ч. срещу С. Р. Попадинов и „Рони
М 2011“ ЕООД осъдителни искове с правно основание чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД и по чл. 79,
ал. 1, предл. 1 ЗЗД за заплащане – при условията на солидарна отговорност помежду им на
следните вземания: сумата от 5 000 евро – част от сумата от 20 000 евро, представляваща
непогасена главница по договор за паричен заем от 29.10.2014 г., сключен между Л. Ч. и
„Рони М 2011“ ЕООД със солидарен длъжник ,= С.ов П., сумата от 2 000 евро – част от
сумата от 19 000 евро, представляваща договорна (възнаградителна) лихва за периода от
28.03.2015 г. до 19.06.2023 г. и сумата от 10 000 евро – част от сумата от 40 000 евро,
представляваща възнаграждение под формата на печалба от инвестицията на заемната сума
в закупуването на недвижим имот.
С определение от 16.12.2024 г. съдът е указал на ответниците в двуседмичен срок от
получаване на съобщението с препис от определението, с писмена молба да уточнят
проведеното оспорване на договора за паричен заем от 29.10.2014 г. и на споразумението от
21.06.2018 г. относно тяхната автентичност и по съдържание, като посочат в какво
конкретно твърдят да се изразява порокът на двата документа, с указание, че при липсата на
уточнение в срок съдът ще приеме оспорването за неконкретизирано, а исканията по чл. 183
ГПК ще бъдат оставени без уважение.
По делото е постъпила уточнителна молба от ответника С. Р. П. от 10.02.2025 г., чрез
пълномощника му адв. К., с която се излагат твърдения, че споразумението от 21.06.2018 г.
не е подписано от ,= П., както и, че същият не е подписал договор за заем от 29.10.2014 г.,
като материализираното в документа волеизявление не е направено от лицето. Двата
документа са оспорени и по съдържание относно конкретно постигнатите договорености, а
договорът за заем и по отношение на датата на съставянето му. Депозирана е и уточнителна
молба от 17.02.2025 г. от ответника „Рони М2011“ ЕООД, чрез пълномощника му адв. Т., в
която се уточнява, че се оспорва автентичността на подписа на ,= С.ов П. в договора за заем
от 29.10.2014 г. и в споразумението от 21.06.2018 г. Оспорва се съдържанието на
споразумението, като съдържащо дописвания и поправки. С тези доводи се обосновава
искането по чл. 183 ГПК за задължаване на ищцата да представи оригиналите на
документите.
Съдът, като съобрази характера на проведеното оспорване от ответниците на
представените от ищцата договор за заем от 29.10.2014 г. и споразумение от 21.06.2018 г. в
1
частта относно авторството им, а именно, че не са подписани от лицето ,= П., както и
конкретните възражения, направени с отговорите на исковата молба, насочени към
оспорване съществуването на процесните парични вземания, намира, че се касае за
оспорване на истинността на документите, поради което и на основание чл. 193, ал. 2 ГПК
на ищцата следва да бъде указано да заяви дали желае да се ползва от последните, в който
случай да представи на основание чл. 183, ал. 1 ГПК същите в оригинал.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищцата в двуседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение с писмена молба да заяви дали желае да се ползва от представените по делото
заверени копия от договор за заем от 29.10.2014 г. и споразумение от 21.06.2018 г., с оглед
направеното оспорване от ответната страна с отговорите на исковата молба на тези
документи в частта относно положения подпис от лицето ,= П., като й УКАЗВА, че в
случай, че желае да се полза от тези документи, на основание чл. 183, ал. 1 ГПК, в същия
срок следва да представи документите в оригинал, в противен случай и при неоснователно
непредставяне последните ще бъдат изключени от доказателствената съвкупност по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗГОТВЯТ преписи от определението за връчването им на страните (на
ищцата и на ответниците) в откритото съдебно заседание – за сведение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2