№ 96
гр. Сливен, 28.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и осми
февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Пламен Д. Стефанов
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева
и прокурора В. Д. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Стефанов Частно
наказателно дело № 20252200200087 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Осъдената К. М. В., редовно призована, се явява лично и с адв. Д. Б.,
редовно упълномощен с пълномощно представено по делото.
За Началника на Затвора – гр.Сливен, редовно призован, се явява
ст.юриск. П. С., редовно упълномощена, с пълномощно, което представя в
съдебно заседание.
За Окръжна прокуратура – гр.Сливен, редовно призована, се явява
прокурор Б..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
СТ.ЮРИСК.С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНАТА: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е образувано по молба на К. М. В. с правно основание
чл. 70 от НК, вр. чл. 437 ал.2 от НПК и е за допускане на условно предсрочно
освобождаване на лишеното от свобода лице.
1
Към молбата са приложени становище на Началника на Затвора гр.
Сливен, Оценка за осъден правонарушител, План за изпълнение на присъдата,
както и цялото затворническо досие на осъдената.
Самоличност на осъденото лице:
К. М. В. - родена на ******* в гр. С., с постоянен и настоящ адрес с. К.,
общ. С., обл. С., *******, ЕГН **********, с българско гражданство,
осъждана, омъжена, средно специално образование.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
СТ.ЮРИСК.С.: Нямам искания за отводи. Представям справка за
изтърпяната част от наказанието на лишената от свобода К. В. към днешна
дата. Моля да се приемат представените доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Няма да соча нови
доказателства. Моля да се приемат представените доказателства. Не се
противопоставям да се приеме представената в днешното с.з. актуална
справка за изтърпяна част от наказанието на осъденото лице.
АДВ. Б.: Нямаме искания за отводи и по доказателствата. Моля да
приемете представените по делото доказателства, както и представената в
днешното съдено заседание справка за изтърпяната част от наказанието на
моята подзащитна.
ОСЪДЕНАТА: Нямам искания за отводи. Не искам да се събират други
доказателства. Моля да приемете справката.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ОСЪДЕНАТА: Поддържам молбата си.
Съдът, като взе предвид становищата на страните по представените
писмени документи намира, че същите са относими към предмета на
разглеждане по делото и следва да бъдат приети, като писмени доказателства,
поради което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
приложените към молбата на осъдената В. становище на началника на
Затвора гр. Сливен, оценка за осъден правонарушител, план за изпълнение на
присъдата, затворническото досие на осъдената и представената в днешното
съдебно заседание справка за изтърпяно наказание от лишената от свобода К.
М. В. към 28.02.2025 г.
СТРАНИТЕ: Няма да сочим други доказателства.
С оглед становището на страните съдът намира делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, предоставям на съда в
конкретния случай да прецени доколко е основателна молбата на лишената от
свобода В., с която се иска условно предсрочно освобождаване от изтърпяване
на наложеното й общо наказание. Аз ще посоча няколко основни факта, които
считам, че имат значение за правилното решаване на конкретното дело. На
първо място от доказателствата по делото се установява, че рискът от рецидив
е в средните стойности, като абсолютна стойност се равнява на 71 т., тоест
считам, че не е нисък този риск от рецидив. На следващо място считам, че
няма как да се пренебрегне факта на множеството присъди и множеството
извършени престъпления, макар да са кумулирани и да е наложено едно общо
наказание. Обстоятелството, че в резултат на престъпната дейност са
пострадали множество лица и тази усложнена престъпна дейност
реализираната в един по-продължителен период от време предполага и по-
дълга работа с лишената от свобода в Затвора Сливен. От друга страна, от
становището на началника на затвора се установява, че лишената от свобода
няма наложени наказания по времена изтърпяване на наказанието й, работи
почти постоянно докато е в Затвора Сливен, поради това предоставям на съда
да прецени всички тези изложени от мен факти, както и всички доказателства
приобщени към делото и да постанови своя акт съобразно доказателствата и
3
по вътрешно убеждение.
СТ.ЮРИСК.С.: Уважаеми г-н съдия, поддържам становището на
Началника на Затвора. Считам, че към днешна дата не са изпълнени
кумулативните изисквания на закона, тъй като липсват категорични
доказателства за поправяне на лицето. В условията на затвора осъдената се
стреми да поддържа безпроблемни отношения с останалите лица, няма
регистрирани дисциплинарни нарушения, но не е и награждавана. Участва в
организираните съпътстващи дейности основно като зрител, въпреки
личностовите възможности. Полага труд на външен обект като осъзнава, че
това е от съществено значение и води до намаляване на престоя в затвора.
Рискът от рецидив е в средните стойности, като проблемните зони са
подробно изброени в становището. Осъдената не умее да ги идентифицира. Тя
е за пореден път в затвора, осъдена е за множество еднотипни престъпления и
въпреки признанието на вина, липсва разкаяние по отношение на
пострадалите. Държи на мнението си, че следва да бъде осъдена с една
присъда за всички деяния. В заключение считам, че не са настъпили
съществени положителни промени, гарантиращи намаляване на риска от
извършване на ново престъпление, което налага корекционното въздействие
да продължи. Осъдената проявява избирателност по отношение формите на
въздействие, като предпочита само тези, от които се редуцира времето на
престой в затвора. С оглед липсата на категорични доказателства за
положителна промяна в поведението на осъдената считаме, че следва молбата
за условно предсрочно освобождаване да бъде оставена без уважение.
АДВ. Б.: Уважаеми г-н Председател, от името на осъденото лице моля
да уважите молбата за условно предсрочно освобождаване. Съображенията ни
за това са следните. Константната съдебна практика приема, че за да бъде
уважена като основание такава молба с правно основание чл. 70 от НК в хода
на производството трябва да се установи наличието на две предпоставки, а
именно че осъденият да е изтърпял не по-малко от ½ от наложеното му
наказание и втората предпоставка е осъденият да е дал доказателства за
своето проправяне. По първата предпоставка считаме, че към момента на
подаване на молбата лишената от свобода е изтърпяла повече от половината
наказание, дори към датата на съдебното заседание, видно от последната
справка изготвена от администрацията на затвора, остатъка от 1 година и 10
месеца е в размер на 2 месеца и 25 дни. Така че първата предпоставка е на
4
лице. По отношение на втората предпоставка, това е доказателство за
поправяне на осъденото лице съгласно чл. 439а ал.1 от НПК. Това са всички
обстоятелства, които сочат за настъпила положителна промяна при него по
времена на изтърпяване на сказанието, свързани с добро поведение, участие в
трудови, образователни, обучителни и други дейности. Тези доказателства,
съгласно ал. 2 от този текст, се установяват от всякакви източници по времена
изтърпяване на наказанието и именно видно от становището на началника на
затвора, че осъдената няма никакви наказания и провинения, както и това, че е
с положителна нагласа към правилата в затвора. Считаме, че да се допусне
условно предсрочно освобождаване на лишената от свобода, не е необходимо
да се обоснове окончателен и категоричен извод за поправяне в условията на
затвора, а е достатъчен на обоснове само такъв, че е започнало нейното
постепенно поправяне, какъвто според мен е написано и в цитираното
становище. По отношение на оценката на правонарушител по системата
Оценка на риска, видно от становището е 71 т., която е в среден, но ние
считаме, че имайки предвид, че скалата, доколкото си спомням, за най-висок е
200 точки, считаме, че 71 т. се равняват и отиват от среден към нисък риск.
Преди да даде заключението си началника е посочил в становището си, че през
остатъка от този срок от около три месеца, така пише, е необходимо да се
осъществява обсъждане и осъзнаване необходимостта от съобразяване със
законовия ред след освобождаването от затвора. Логичен е въпросът досега в
продължение на 1 година и 8 месеца не са ли ги обсъдили тези въпроси и
точно последните два месеца трябва да обсъдят това. И не на последно място
само искам да акцентирам вниманието ви върху здравето на непълнолетната й
дъщеря Виктория Валентинова Йорданова, за която сме представили писмени
доказателства към молбата. Детето страда от 91% двустранно увреждане на
слуха и се нуждае от специални грижи, още повече тя започва пубертета
между 14 и 15-годишна възраст и понеже самото двамата с бащата отглеждат
детето, нямат родители – баби и дядовци, бащата като мъж считам, че не е в
състояние да даде такива грижи на това дете – пубертетно дете, момиче 15-
годишно. И въпреки, че становището на началника на затвора завършва с
предложение молбата да бъде оставена без уважение ние считаме, че от
същото това становище може да се направи извод, че е запознало постепенно
поправяне на лишената от свобода. Предвид всичко това, което казах считаме,
че се доказа наличието на въпросните двете предпоставки визирани в чл. 70
5
ал. 1 от НК, поради което молим да постановите вашия съдебен акт, с който
лишената от свобода К. М. В. да бъде условно предсрочно освободена от
изтърпяване на останалата част от наказанието.
Съдът ДАВА право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на осъдената К. М. В..
ОСЪДЕНАТА В.: Искам да кажа, че съм осъзнала грешката си още в
първата присъда. Бях 1 година 1 месец навън, започнах работа и не съм
извършила никакви престъпления. И може би съм благодарна, че стигнах до
затвора, защото предишните осъждания не ги вземах за присъда. В молбата си
съм посочила, че имам благодарствено писмо във връзка с работата ми, както
и писмена похвала през м. април 2023 г., но ги няма в досието, няма също така
отбелязано, че съм водила клуб Кулинарни дейности, на открития тип готвим
на 50 човека два пъти месечно. Когато исках да участвам в някакви клубове
винаги се казвали, че присъдата ми е малка и няма за кога да участвам. И трите
разпределения, когато съм постъпвала в затвора, винаги са ми гласували
доверие и са ме изкарвали на външни обекти да работя, имам прекъсване 10
дни за детето 2024 г. и два пъти освобождавана и никой не е работил с мен
преди да ме освободят.
Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на осъдената К. М. В..
ОСЪДЕНАТА В.: Моля молбата ми да бъде уважена. Детето ми има
нужда от мен.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След съвещание, съдът ОБЯВИ определението си и РАЗЯСНИ на
страните правото на жалба и/или протест.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10,35 ч.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6