О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 489
гр. Перник,16.10.2023г.
Административен съд - Перник, в закрито заседание на шестнадесети
октомври две хиляди двадесет и трета година в състав:
СЪДИЯ: КИРИЛ
ЧАКЪРОВ
Като разгледа докладваното от съдията – докладчик К. Чакъров
административно дело № 326 по описа
на съда за 2023г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 1, ал. 1 от
Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) във връзка с чл. 203-207 от АПК.
Образувано е по искова молба на Н.И.Т., ЕГН **********,
адрес: *** срещу солидарни ответници
Национална агенция за приходите и Национален осигурителен институт, с която е
предявен иск за присъждане на обезщетение за причинени вреди в размер на
479 666.36 лв., от които имуществени вреди в размер на 279 666.36 лв
и неимущесвтени вреди в размер на 200 000 лв.
След запознаване с исковата молба, съдът е констатирал, че същата не
отговаря на изискванията на чл. 127, ал.1, т. 2-5, ал.
2 и ал. 4 от ГПК, във вр. чл.204, ал. 5
от АПК.
С разпореждане от 03.10.2023г. съдът е оставил исковата молба без движение, като е дал подробни указания на ищеца
за отстраняване на констатираните по исковата молба нередовности, а именно: да представи ясно, точно и кратко изложение на обстоятелствата,
на които се основава искът, като съобрази изложеното в мотивната част на разпореждане от 03.10.2023г. Да посочи, от кое действие или бездействие или
незаконосъобразен акт, на всеки един от ответниците, каква вреда е причинена,
от какъв вид и в какъв период, тоест да се постигне индивидуализация на
претендираните вреди. Въз основа на горните уточнения
да формулира ясно и точно петитум на исковата молба, като посочи, в какво се
състои искането до съда. Да посочи банкова сметка ***, в случай на евентуално уважаване на предявения иск.
Указано му е още, да стори това в 7 /седемдневен/ срок от съобщението на цитираното
разпореждане и е предупреден, че
при неизпълнение на дадените указания, в посочения срок, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото
прекратено на основание чл. 129, ал.3 от ГПК, вр. чл. 204, ал. 5 от АПК.
Препис от разпореждането е връчен лично на
ищеца на дата 05.10.2023г., видно от приложена по делото разписка (лист 50),
като срока за отстраняване на
нередовностите по исковата молба, изчислен съобразно разпоредбата
на чл. 60, ал. 4 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК, е изтекъл на дата
12.10.2023г. /четвъртък/- присъствен ден.
В указания срок, с молба вх.
на Административен съд – Перник рег. № 2785 от 12.10.2023г. ищецът преповтаря
неясните и непоследователни искания изложени в първоначалната си искова молба.
Съдът, след като се запозна с изложеното в исковата молба и в допълнителната такава, намира, че указанията на съда не са
изпълнени в цялост и не са отстранени нередовностите на исковата молба. Въз
основа на гореизложеното, съдът не приема, че е налице редовна искова молба, по
която може да се извършват процесуални действия, както и да се постанови съдебен акт.
Съгласно разпоредбата на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ държавата и общините отговарят за
вредите, причинени на граждани и юридически лица от незаконосъобразни актове,
действия или бездействия на техни органи или длъжностни лица при или по повод
изпълнение на административна дейност. Вредите следва да са реално причинени и
да са пряка и непосредствена последица от увреждането, независимо от това дали
са причинени виновно. Исковата молба следва да съдържа твърдение за причинените
вреди, изложение, в какво се изразяват те, от кой
конкретно незаконосъобразен акт, съответно действие или бездействие произтичат,
периода, за който се претендират. С исковата молба се индивидуализира предмета
на делото - спорното материално субективно право като 1. основание и 2.
петитум. Неясната воля и неотстранените нередовности в исковата молба са пречка за съда да разгледа спора по
същество. При неясно изразена воля, при липса на конкретни
обстоятелства, на които се основава исковата молба, съответно ясен и точен петитум, не може точно да се очертае предмета на делото
и произнасяйки се по този начин, съдебният състав би постановил един недопустим
съдебен акт. При липса на който и да е от елементите на посочения фактически
състав, не може да се реализира отговорността на държавата по реда на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Под дейност на администрацията за
вреди, за които държавата отговаря, следва да се разбира такова действие,
бездействие или акт, които имат властнически характер и са насочени към
възникване на административно отношение между административен орган и граждани.
Доказателствената тежест за установяване наличието на всички тези
предпоставки се носи от ищеца, търсещ присъждане на обезщетение за понесени
вреди, нещо, което не е
сторено от ищеца. Напротив, в допълнително представената молба се повтарят фрази от искова такава, без да са изпълнени указанията на
съда, като се добавят нови неясни и хаотични твърдения. Нередовната искова молба
не поражда задължение за
съда да се произнесе по спора, поради което производството подлежи на
прекратяване. Не могат да се отделят обстоятелствата, индивидуализиращи ясно и
непротиворечиво исковата претенция, което прави производството недопустимо и подлежащо на прекратяване.
Предвид изложеното съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 129, ал. 3 ГПК вр. с чл. 144 АПК, поради което исковата молба следва да бъде върната, а образуваното
съдебно производство следва да бъде прекратено.
Така мотивиран и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК вр. чл. 144 АПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА
исковата молба на Н.И.Т., ЕГН **********, адрес: *** срещу солидарни ответници Национална
агенция за приходите и Национален осигурителен институт, с която е предявен иск
за присъждане на обезщетение за причинени вреди в размер на 479 666.36
лв., от които имуществени вреди в размер на 279 666.36 лв и неимущесвтени
вреди в размер на 200 000 лв.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 326 по описа за 2023 г. на Административен
съд – Перник.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния
административен съд на Република България в 7 - дневен срок от съобщаването му
на ищеца.
Препис от настоящото определение да се изпрати на ищеца по реда на чл. 137 от АПК.
Съдия: