№ 4672
гр. София, 06.12.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 21 СЪСТАВ, в публично заседание
на шести декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Атанас Н. Атанасов
при участието на секретаря Силва Д. Абаджиева
и прокурора С. Н. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Н. Атанасов Наказателно
дело от общ характер № 20221100205121 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:35 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМИЯТ А. М. А. се явява лично, доведен от
органите на Съдебна охрана и със своя защитник АДВ. С.
Р. – САК, с представено по делото пълномощно.
За СГП се явява прокурор Х..
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ намира, че не е нА.це процесуална пречка за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ се самоличността на обвиняемия, както следва:
А. М. А. - роден на **** г. в гр.Бургас, българин, български гражданин, неженен,
средно специално образование, работещ като фотограф на частна практика, осъждан, адрес:
гр.София, ул.„****, ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни на обвиняемия правата в процеса, както и същността на
производството.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах разясненото ми от съда.
Няма да правя отводи на състава на съда, на прокурора и на секретаря.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания, възражения и не правим отводи.
ДЕЛОТО се докладва от съда с прочитане на споразумението.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да одобрите постигнатото споразумение.
Считам, че същото не противоречи на закона и морала.
Представям и моля да приемете актуално свидетелство за съдимост, запознат е
1
защитника със съдържанието.
АДВ.Р.: Да се приеме.
Моля да одобрите постигнатото межда нас споразумение считам, че не противоречи
на закона и морала.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях.
Доброволно подписвам споразумението.
Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред
СЪДЪТ след съвещание и като се запозна с доказателствата по делото и
съдържанието на предложеното от страните споразумение, намира, че същото в този му вид
противоречи на закона и морала, поради и което не следва да бъде одобрено.
Особените правила на Глава 29 НПК, по които протича разглеждането на настоящото
дело, в никакъв случай не биха могли да игнорират ролята на съда, като арбитър на правния
спор, да изследва всички онези въпроси, визирани в чл.381, ал.5, т.1 - 6 НПК и то през
призмата на чл.382, ал.7 НПК, предвиждащ одобряване на споразумение, което не
противоречи на закона и морала.
Законово предвидената възможност по тази диференцирана процедура да не се
изготвят мотиви към съдебния акт не означава, че съдът може да се произнася произволно и
в разрез със закона и събраните доказателства. При всички положения той е длъжен да
извърши проверка и оценка на доказателствата по делото, както по отношение на
обстоятелствата, включени в обсега на параметрите на споразумението, така и по
отношение на процедурата, която трябва да бъде спазена.
Имайки предвид събраните по делото доказателства, съдът счита, че прокуратурата е
дала грешна правна квА.фикация на извършените от обвиняемия деяния. Това касае както
обвинението по чл.321 НК, така също и тези по чл.159а НК. По отношение на обвинението
за организирана престъпна група по чл.321 НК съдът намира, че ролята и дейността на
обвиняемия е била значително подценена, тъй като същата очевидно е надхвърляла
обикновеното участие в нея. Това е така, тъй като последният не само е участвал, но реално
е образувал и ръководел тази престъпна група и в този смисъл дадената от прокуратурата
правна квА.фикация не е точна и правилна. По отношение на реА.зирания трафик на хора
по чл.159а НК пък следва да се приеме, че същият съвсем не е бил вътрешен такъв и
ограничен до границите на територията на Република България, а е излязъл извън нея, което
го квА.фицира като международен трафик по смисъла на чл.159б НК. Странно защо това
обстоятелство, за реА.зирана престъпна дейност на територията на няколко чужди държави,
е било отразено във фактическото обвинение на престъплението по чл.321 НК, но не е било
отразено и взето предвид при фактическата и правна квА.фикация на престъпленията по
чл.159а НК и то при положение, че между двете престъпления е нА.це взаимообуславяща
връзка. Тоест, ОПГ е била създадена и ръководена именно с цел трафикирането на лица и то
в чужбина, което неминуемо завишава тежестта на обществената опасност и променя
съществено правната квА.фикация на повдигнатите обвинения, а от там и предвидените за
тях наказания.
Отделно от това следва да се посочи, че определените за отделните престъпления
наказания са крайно занижени и в противоречие с нормите на чл.35, ал.3 и чл.36, ал.1 НК,
които изискват наказанието да бъде съответно на извършеното престъпление и да съдейства
за постигането на определени цели. Определените в конкретния случай наказания, освен че
не са справедливи и надлежно индивидуА.зирани, са определени в размери неколкократно
занижени спрямо предвидения в закона минимум от три години, същите освен това са в
2
идентичен размер, независимо от различните обстоятелства, при които са били извършени
отделните престъпления и отнасящите се за тях отегчаващи отговорността предпоставки.
Липсва освен това справедливо и аргументирано неналагане на кумулативно предвиденото
по закон наказание „глоба“ и то при положение, че от така реА.зираната престъпна дейност
са били генерирани значителни парични ресурси.
Всичко това обуславя извода, че настоящото съдебно производство следва да бъде
прекратено, а делото върнато на прокуратурата.
Мотивиран от гореизложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД №5121/2022 г. по описа на СГС,
НО, 21 състав.
ВРЪЩА делото на прокуратурата.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.50 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
3