Р Е Ш Е Н И Е
В ИМЕТО НА НАРОДА
Номер
01.07.2019г., град Дупница
IV, г.о.
Районен съд – Дупница състав
18.06. 2019
на Година
Миглена Кавалова
В открито заседание в
следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Росица Кечева
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
гражданско 2548 2018
дело № по описа за г., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, депозирана от З.С.А., с ЕГН **********, с адрес: ***, Г.С.А., с ЕГН **********, с адрес: ***, С.К.С., с ЕГН **********, адрес: ***, действуващи чрез адвокат М.З. *** с адрес за призоваване: град Дупница, ул. „Бенковски” № 2 срещу Н.А.Т., с ЕГН **********, М.Н.А., с ЕГН ********** и Р.Н.А., с ЕГН **********, всички с адрес: ***.
Ищците твърдят, че са наследници по закон на Марика Иванова Тодорова - бивш жител ***, починала през 2003 година - видно от удостоверение за наследници № 2427/30.05.2017 година, издадено от Община Дупница, която е оставила в наследство дворно място, находящо се в град Дупница, ул. „Цар Симеон Велики” № 37. Твърдят, че първите двама ищци З.С.А. и Г.С.А. са наследници по закон на Стефан А.Н., починал през 2002 година, С.К.С. е наследник по закон на Снежана Асенова К.. Твърдят, че в посоченото дворно място има къща, в която живеят Асен С.А. с неговото семейство и Н.А.Т., както и че тримата ищци притежават по наследство всеки един от тях по 1/12 идеална част или общо 3/12 идеални части от поземлен имот с идентификатор № 68789.18.391 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № 300-5-56/30.07.2004 година на ИД на АГКК с адрес: град Дупница, ул. „Цар Симеон Велики” № 37, с площ от 587 кв.м., както е и по нотариален акт № 180, том 2-ри, дело № 642 / 1960 година на Станке Димитровски районен съдия, номер по предходен план XVII - 3970, трайно предназначение: урбанизирана територия, начин на трайно ползване: ниско застрояване до 10 метра, при граници и съседи на имота по скица с изх. № 15 - 299075 от 26.06.2017 година, издадена от Служба по Геодезия, Картография и Кадастър - град Кюстендил: поземлен имот идентификатор 68789.18.392; поземлен имот идентификатор № 68789.18.393; поземлен имот идентификатор № 68789.18.390; поземлен имот идентификатор № 68789.18.387; поземлен имот идентификатор № 68789.18.386; поземлен имот идентификатор № 68789.18.385; поземлен имот идентификатор № 68789.18.479, ВЕДНО със идеалната част по наследство, а именно общо 3/12 от построените и находящи се в имота: сграда с идентификатор № 68789.18.391.2 със застроена площ от 59 кв.м., брой етажи: 1, с предназначение: /жилищна сграда - еднофамилна/ и сграда с идентификатор № 68789.18.391.5 със застроена площ от 23 кв.м., брой етажи: 1, с предназначение: сграда със смесено предназначение. Сочат, че до момента на предявяване на исковата молба нямали никакви уговорки с останалите наследници, нито имотът е бил прехвърлен на някого, нито са го узаконявали. Винаги е било ясно за всички от тях, че този имот е наследствен и би следвало да уредят отношенията си заедно чрез делба или друг способ за уреждане на имуществените ни отношения, с изненада научили от Асен А., че Н.А.Т. - чичо на ищците се е снабдил с нотариален акт за собственост на целият недвижим имот, ведно с построените сгради и впоследствие го е прехвърлил на своите синове, което фактическо положение оспорват, тъй като винаги смятали да прехвърлят наследствената им част на сънаследника Асен С.А. (брат на първите двама ищци и братовчед на третия), и към настоящият момент той живее в половината от жилищната сграда със своето семейство. Сочат, че наследствените дялове на ищците върху описаният по - горе имот и жилище са съответно от техният наследодател Стефан А.Н. - починал на 17.09.2002 година /за първите двама/ и от Снежана Асенова К. - починала на 21.06.2016 година /за третият ищец/, който пък от своя страна е наследник по закон на общият наследодател Марика Иванова Тодорова и ответниците по никакъв начин не са прекъсвали тяхното владение, нито са показали, че имат собственически намерения към целият имот. Първият ответник по делото - Н.А.Т. е продал имота на другите двама ответници - негови синове М.Н.А. и Р.Н.А. без да е бил носител на индивидуалното право на собственост върху имота в пълен обем, поради което считат, че покупко - продажбата е произвела вещно - пръхвърлително действие само за притежавания от него дял – ¼ идеална част от имота. Предвид горното молят съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответниците, че ищците са собственици на процесният имот и жилище, до размера на наследствената им част, а именно по 1/12 идеална част или общо за тримата ищци - 3/ 12 идеални части, както и на основание чл. 537 от ГПК да отмени нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит на основание наследство и давност, акт № 70, том 2, рег. № 2892, дело № 243 от 07 август 2015 година на Ася Радкова - нотариус с район на действие РС Дупница - общо за 3/12 идеални части от недвижимият имот и построеното в него жилище и страда със смесено предназначение, както и да отмени нотариален акт за дарение на недвижим имот, акт № 71, том 2, рег. № 2895, дело № 244 от 07 август 2015 година на Ася Радкова, нотариус с район на действие РС - Дупница до размера на 3/12 идеални части от същият имот. Претендират разноски.
В срока за отговор на исковата молба е депозиран такъв от ответниците, в който отговор се оспорват предявените срещу тях претенции, вторият и третият ответник се считат за добросъвестни, поради което твърдят, че правата им няма как да бъдат засегнати в рамките на настоящото производство.
Съдът като взе предвид молбата и
ангажираните с нея доказателства приема за установено от фактическа страна
следното:
Предвид депозирана от
ищцата С.К.С., с ЕГН **********, адрес: *** молба от
13.05.2019г., с която същата се отказва от предявения иск, съдът с протоколно
определение от 18.06.2019г. на основание чл. 233 ГПК е прекратил производството
по делото в частта по предявените от нея срещу ответниците искове с правно
основание чл. 124 ГПК.
Не е спорно между страните, в тази насока са и събраните гласни доказателства, че процесният имот е бил собственост на общия наследодател на страните Марика Иванова Тодорова.
Видно от удостоверение за наследници изх. № 2427/30.05.2017г., издадено от община Дупница, Марика Иванова Тодорова, ЕГН: **********, починала на 21.07.2003г., за което е съставен Акт за смърт № 0345/21.07.2003г. в гр. Дупница, и като свои наследници по закон е оставила: Н.А.Т., ЕГН: ********** (син); Василка Асенова Ангелова, ЕГН: ********** (дъщеря), починала на 25.05.1997г.; Стефан А.Н., ЕГН: ********** (син), починал на 17.09.2002г. и Снежана Асенова К., ЕГН: ********** (дъщеря), починала на 21.06.2016г. От своя страна Василка Асенова Ангелова, след смъртта си, е оставила следните наследници по закон: Деница Велинова Михайлова, ЕГН: ********** (дъщеря); Валентина Велинова Стоянова, ЕГН: ********** (дъщеря) и Борислав Велинов Борисов, ЕГН: ********** (син). Стефан А.Н., след смъртта си, е оставил следните наследници по закон: Асен С.А., ЕГН: ********** (син); З.С.А., ЕГН: ********** (син) и Г.С.А., ЕГН: ********** (син). Снежана Асенова К., след смъртта си, е оставила следните наследници по закон: Величка К. Герасимова, ЕГН: ********** (дъщеря); Венцислав Костадинов С., ЕГН: ********** (син) и С.К.С., ЕГН: ********** (дъщеря).
С нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит на основание давност и наследство № 70, том II, рег. № 2892, дело № 243 от 2015г. на нотариус Ася Радкова с район на действие РС – Дупница ответникът Н.А.Т. е признат за собственик на ½ (една втора) идеална част от поземлен имот с идентификатор 68789.18.391 с площ от 587 кв.м., ведно с построените в имота: сграда с идентификатор № 68789.18.391.2 със застроена площ от 59 кв.м., брой етажи: един, с предназначение: жилищна сграда-еднофамилна и сграда с идентификатор № 68789.18.391.5 със застроена площ от 23 кв.м., брой етажи: един, с предназначение: сграда със смесено предназначение.
С нотариален акт за дарение на недвижим имот № 71, том ІІ, рег. № 2895, дело № 244 от 2015г. на нотариус Ася Радкова с район на действие РС - Дупница, ответникът Н.А.Т. е прехвърлил на другите двама ответници: М.Н.А. и Р.Н.А. ½ (една втора) идеална част от поземлен имот с идентификатор 68789.18.391 с площ от 587 кв.м., ведно с построените в имота: сграда с идентификатор № 68789.18.391.2 със застроена площ от 59 кв.м., брой етажи: един, с предназначение: жилищна сграда-еднофамилна и сграда с идентификатор № 68789.18.391.5 със застроена площ от 23 кв.м., брой етажи: един, с предназначение: сграда със смесено предназначение.
По делото са събрани гласни доказателствени средства, чрез разпита на свидетелите Пламен Любенов Димитров, Василка Йорданова Яверова и Деница Велинова Михайлова. От показанията и на тримата се установява, че лице – трето за настоящото производство – Асенчо ( брат на ищците З. и Г. Стефанови Асенови) заедно със семейството си цял живот ползва едната половина от построената в имота жилищна сграда, а ответниците – другата половина, както и че Асенчо семейството му и ответниците общо ползват дворното място. От показанията на свидетелите се установява, че ищците З. и Г. от години живеят в чужбина, не живеят в процесната жилищна сграда ( съгласно показанията на св. Михайлова от 40 години).
При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:
Предявен е иск с правна квалификация
чл. 124, ал. 1 от ГПК.
Съгласно разпределението на
доказателствената тежест по правилата
чл. 154, ал. 1 ГПК ищците следва да докажат фактите, от които извеждат своите
твърдения, а именно, че са собственици на процесния имот на соченото в исковата
молба придобивно основание – наследство.
Ответниците следва да докажат възраженията си, направени в отговора на исковата молба – правоизключващи, правопрекратяващи, правоотлагащи, правопогасяващи, правоунищожаващи.
По делото се установява, че приживе Марика Иванова Тодорова, починала на 21.07.2003г. (общият наследодателят на страните) е била собственик на процесния имот. След смъртта на Марика Тодорова, нейните наследници по закон: Н.А.Т. - първият ответник по делото; Василка Асенова Ангелова, починала на 25.05.1997г.; Стефан А.Н., починал на 17.09.2002г. и Снежана Асенова К., починала на 21.06.2016г. са наследили по ¼ (една четвърт) идеална част от процесния поземлен имот, ведно с построените в него сгради. От своя страна, наследниците на Василка Асенова Ангелова, Стефан А.Н. и Снежана Асенова К., а именно: Деница Велинова Михайлова, Валентина Велинова Стоянова, Борислав Велинов Борисов, Асен С.А., З.С.А., Г.С.А., Величка К. Герасимова, Венцислав Костадинов С. и С.К.С., след смъртта на своите наследодатели, са наследили по 1/12 (една дванадесета) идеална част от процесния поземлен имот, ведно с построените в него сгради. По този начин двамата ищци ( предвид отказа от иска, направен от третия ищец С.С. и прекратяване на производството на това основание в тази част с протоколно определение от 18.06.2019г.) са станали собственици по наследство на по 1/12 идеална част от Поземлен имот с идентификатор № 68789.18.391 по КККР на гр. Дупница, ведно с по 1/12 идеална част от построените и находящи се в имота: сграда с идентификатор № 68789.18.391.2 и сграда с идентификатор № 68789.18.391.5, а ответникът Н.А.Т. е станал собственик по наследство на 1/4 идеална част от същите, която 1/4 идеална част впоследствие е дарил на ответниците М.Н.А. и Р.Н.А..
Съдът намира за неоснователно е възражението на ответниците, че са придобили собствеността върху процесния имот по силата на давностно владение. В случай на съсобственост, която е възникнала в резултат на наследяване, какъвто е настоящият, до доказване на противното се предполага, че отделният съсобственик, който упражнява фактическа власт върху целия имот, владее своите идеални части и се явява държател по отношение на останалите дялове от правото на собственост. За да бъде трансформирано държането на чуждите идеални части в тяхно владение, съсобственикът следва да обективира спрямо останалите съсобственици такова недвусмислено поведение, от което да им стане ясно, че той отрича техните права и счита целия имот за своя еднолична собственост. Срокът на давностното владение започва да тече от този момент, в който пред останалите съсобственици са извършени недвусмислени действия, сочещи за намерение да настъпи промяна в собствеността. Заплащането на дължимите за имота данъци и такси, както и извършването на разходи за снабдяване с документи за собственост, не са такива недвусмислени действия, тъй като представляват действие на обикновено управление, което всеки от съсобствениците може да извърши. Съдът счита, че ответникът Н.А.Т. не е обективирал поведение пред останалите съсобственици, което да им покаже по недвусмислен начин, че същият е завладял изцяло процесния имот. Такова недвусмислено поведение не се доказва в производството, а напротив-показанията на всички разпитани свидетели с в смисъл, че Асен заедно със семейството си цял живот ползва като собствена едната половина от построената в имота жилищна сграда, а страните общо ползват цялото дворно място. Ползване на част от сградите, построени в имота като собствени не могат да обусловят извод за упражнено от Н.Т. владение на идеалните части на другите съсобственици. Снабдяването с констативен нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит на основание давност и наследство също не е действие, което да доказва владението от страна на ответника на сънаследствените идеални части на останалите съсобственици. За да бъде държането на идеалните части на другите съсобственици трансформирано във владение, Н.Т. е следвало изрично да е уведомил ищеца, че се счита за собственик на съответните техни идеални части, независимо от тяхното одобрение или противопоставяне. В случая ответниците в производството се позовават на фактическа власт върху ½ идеална част от имота, което дори да приемем, че е било осъществявано от тях, това е станало със съгласието на другите съсобственици. Става въпрос за типичен пример за т.н. в доктрината съизволителни и претърпими действия от страна на останалите съсобственици, които изключват качеството владение на упражняваната от Н.Т. фактическа власт върху идеалните части от имота на останалите съсобственици. Твърдението на ответниците, че имало уговорка между бащата на ищците Стефан А.Н. и ответника Н.Т., след смъртта на майка им Марика Иванова Тодорова, процесният имот да остане в изключителна собственост на ответника Н.Т. е без правна стойност касателно собственически и наследствени правоотношения между страните в процеса предвид формалния характер за действителност на същите, какъвто формален съгласно закона характер не е доказан по делото.
По изложените по-горе съображения, съдът намира, че от страна на ответника Н.А.Т. не е доказано придобиване на собствеността върху ½ ид. ч. от процесния поземлен имот, ведно с построените в него сграда с идентификатор № 68789.18.391.2 и сграда с идентификатор № 68789.18.391.5, поради което и на основание чл. 537, ал. 2, изр. 2 ГПК констативния нотариален акт подлежи на отмяна в частта, с която се засяга неблагоприятно правото на собственост на ищецците.
С оглед изхода на спора и на основание чл.78, ал.1 ГПК, ответниците следва да заплатят на ищците сторените разноски в производството в размер общо на 650, 00 лв., от които: заплатено адвокатско възнаграждение 600, 00 лв. общо и внесена държавна такса за образуване на делото 50, 00 лв.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответниците Н.А.Т., ЕГН **********, М.Н.А., с ЕГН ********** и Р.Н.А., ЕГН **********,*** правото на собственост на ищците З.С.А. с ЕГН **********, с адрес: *** и Г.С.А. с ЕГН **********, с адрес: *** върху по 1/12 идеална част за всеки от тях от поземлен имот с идентификатор № 68789.18.391 по КККР, одобрени със Заповед № 300-5-56/30.07.2004г. на ИД на АГКК на гр. Дупница, общ. Дупница, обл. Кюстендил, с административен адрес: гр. Дупница, ул. „Цар Симеон Велики“ № 37, с площ от 587 кв.м., номер по предходен план ХVІІ-3970, трайно предназначение: урбанизирана територия, начин на трайно ползване: ниско застрояване до 10 м., при граници и съседи на имота: ПИ с идентификатор № 68789.18.392, ПИ с идентификатор № 68789.18.393, ПИ с идентификатор № 68789.18.390, ПИ с идентификатор № 68789.18.387, ПИ с идентификатор № 68789.18.386, ПИ с идентификатор № 68789.18.385 и ПИ с идентификатор № 68789.18.479, ведно с по 1/12 идеална част за всеки от тях от построените и находящи се в имота: сграда с идентификатор № 68789.18.391.2 със застроена площ от 59 кв.м., брой етажи: един, с предназначение: жилищна сграда-еднофамилна и сграда с идентификатор № 68789.18.391.5 със застроена площ от 23 кв.м., брой етажи: един, с предназначение: сграда със смесено предназначение.
ОТМЕНЯ на основание чл. 537, ал. 2, изр. 2 ГПК нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит на основание давност и наследство № 70, том II, рег. № 2892, дело № 243 от 2015г. на нотариус Ася Радкова, с район на действие РС - Дупница, с който ответникът Н.А.Т., ЕГН ********** е признат за собственик на 1/2 идеални части от Поземлен имот с идентификатор № 68789.18.391 по КККР, одобрени със Заповед № 300-5-56/30.07.2004г. на ИД на АГКК на гр. Дупница, общ. Дупница, обл. Кюстендил, с административен адрес: гр. Дупница, ул. „Цар Симеон Велики“ № 37, с площ от 587 кв.м., номер по предходен план ХVІІ-3970, трайно предназначение: урбанизирана територия, начин на трайно ползване: ниско застрояване до 10 м., при граници и съседи на имота: ПИ с идентификатор № 68789.18.392, ПИ с идентификатор № 68789.18.393, ПИ с идентификатор № 68789.18.390, ПИ с идентификатор № 68789.18.387, ПИ с идентификатор № 68789.18.386, ПИ с идентификатор № 68789.18.385 и ПИ с идентификатор № 68789.18.479, ведно с построените и находящи се в имота: сграда с идентификатор № 68789.18.391.2 със застроена площ от 59 кв.м., брой етажи: един, с предназначение: жилищна сграда-еднофамилна и сграда с идентификатор № 68789.18.391.5 със застроена площ от 23 кв.м., брой етажи: един, с предназначение: сграда със смесено предназначение – за 2/12 идеални част от този имот.
ОСЪЖДА на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК Н.А.Т., ЕГН **********, М.Н.А., с ЕГН ********** и Р.Н.А.,
ЕГН **********,*** да заплатят на З.С.А.
с ЕГН **********, с адрес: *** и Г.С.А. с ЕГН **********, с адрес: *** сумата от 650,
00 лв., представляваща сторени разноски в производството.
Решението подлежи на въззивно
обжалване пред Окръжен съд – Кюстендил в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: