№ 5570
гр. София, 05.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело
№ 20211110152332 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.22 ГПК
Производството е образувано по искова молба с вх. № 51744/08.09.2021
г. от Е. Д. З..
След запознаване с материалите по делото, съдът установи, че
процесният имот се намира в с. Казичене. Делото е срещу ответници –
наследници на П. К. и Н. А., както и срещу С. Й.. Председателят на състава се
познава лично с ответниците, освен това поддържа добри отношения като
жители на село Казичене. Наличието на добри отношения с ответниците и
участието на председателя на състава при разглеждане на това дело, създава
предпоставки, които създават обосновано съмнение в безпристрастността на
състава по делото.
Освен това, председателят на състава е бил адвокат и като такъв е
запознат с устройствените планове на селото, поради което е наясно къде има
грешка в кадастралната карта и кой е титуляр собствеността на имотите.
Всичко това означава, че съдията – докладчик се е запознал с фактите по
дело, което го прави предубеден, тъй като е наясно с информация, която все
още не е събрана по делото с оглед принципа за непосредственост. Налице е
липса на принципа за обективност е непосредственост, тъй като състава на
съда не веднъж е излагал становище по регулационните планове на селото,
които създават право на собственост, съгласно разпоредбите на отм. ЗТСУ.
1
На следващо място, в молба с вх. № 52332/2021 г. ищецът си позволява
грубо отношение към председателя на състава, като коментира, че повече от
30 месеца не е даден ход на делото. Изразява становище за липсата на
познания и умения у съдията. Ищецът неколкоратно изтъква, че съдията няма
необходимите правни познания за гледане на делото. Настоящият съдебен
състав счита, че делото се е забавило, поради смята на състава – три пъти, а
не поради бездействие на настоящия съдебен състав. Преди настоящия
съдебен състав, е имало други докладчици по делото, поради което причината
за забавяне на делото не се дължи у настоящия състав, а ищецът изразява
такова отношение. Налице е обективно забавяне. Освен това, забавянето е
поради нередовност на исковата молба, което се дължи лоши познания у
ищеца и неговия процесуален представител, а не по вина на съда или на някой
от предишните съдебни състави. По отношение на това възражение, съдът
счита, че процесуалният представител не е изпълнил етичните задължения,
съгласно Становище № (2013) 16 относно отношенията между съдии и
адвокати на КСЕС, а именно принципите за взаимно доверение и уважение.
Налице е грубо нарушение на етичните правила в отношението адвокат –
съдия, което е предпоставка за предубеденост.
С оглед изложеното и съгласно даденото от ЕСПЧ, обективирано в дело
№ 28417/07 (Boyan Gospodinovic vs. Bulgaria), следва, че всяко едно
обективно произнасяне от настоящия съдебен състав би породило у страните
съмнения за предубеденост и липса на безпристрастност от изхода на делото,
въпреки липсата на субективна пристрастност на състава.
Съдът приема, че е налице хипотезата на чл.22, ал.1, т.6 от ГПК, поради
което с оглед гарантиране правото на справедлив съдебен процес (чл.6 ЕКПЧ,
чл.19 ДЕС и чл.47 ХОПЕС), както и делото да бъде разгледано от независим
и безпристрастен съд, настоящият състав намира, че съдия РАДОСЛАВ
АНГЕЛОВ следва да се отведе от разглеждане на настоящото дело.
Поради отвеждане на състава, делото следва да се докладва на
председателя на СРС за определяне на докладчик.
Воден от горното и на основание чл.23, ал.2 във връзка с чл.22, ал.1, т.6
от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОТВЕЖДА СЕ от разглеждане на гражданско дело № 20211110152332
по описа за 2021 година на СРС, съдия РАДОСЛАВ АНГЕЛОВ , на
основание чл.22, ал.1, т.6 ГПК.
ДЕЛОТО да се докладва на Председателя на СРС за определяне на друг
докладчик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3