№ 1881
гр. Сливен, 21.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Петя В. Петрова - Светиева
при участието на секретаря Пенка М. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Петя В. Петрова - Светиева
Гражданско дело № 20242230101754 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:38 часа се явиха:
Ищцовото дружество, редовно призовано, не се представлява от
представител или пълномощник.
Ответникът, редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Н.
М. от АК – Ямбол, надлежно упълномощен с пълномощно от 20.06.2024
година – лист 35 от делото.
Вещото лице Б. М. Б. не се явява.
Вещото лице В. Г. П. се явява лично.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
Като счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
АДВ. М.: Моля да пристъпим към изслушване на вещото лице.
Съдът, ПРИСТЪПИ към разпит на вещото лице и сне самоличността
му, както следва:
В. Г. П. – 55 г., български гражданин, с висше образование, не осъждан,
без родство и отношение на заинтересованост със страните и техни
представители.
1
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателна отговорност обещава да даде
заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам представеното заключение. Нямам
какво друго да добавя.
ВЪПРОС НА АДВ. М.: По кой метод е направена експертизата?
ОТГОВОР НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: ABBYY Fine Reader. Програмата,
която е посочена във въпроса.
ВЪПРОС НА АДВ. М.: Използвахте ли някакъв друг метод?
ОТГОВОР НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Не съм използвал друг метод.
Направил съм друг начин, по който сравнявам двата текста, където абзаците и
думите се разместват. Това е отразено на приложение 1. /лист 73 от делото/.
Когато е с шрифт 12 съвпадат думите с местоположението от договора.
ВЪПРОС НА АДВ. М.: Със заявление декларация за установяване на
договорни отношения, там какво се случва?
ОТГОВОР НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: По същия начин съвпадат. На
приложението, следващата страница /лист 74 от делото/.
ВЪПРОС НА АДВ. М.: Вие използвахте ли оригинала на договора?
ОТГОВОР НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Да оригинала. За мен шрифта е 12.
АДВ. М.: Нямам въпроси към вещото лице.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към материалите по делото представеното експертно
заключение.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице В. Г. П. за явяването и
заключението, което представя възнаграждение в размер на 200 лв. от
внесения депозит.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
представени с молба, вх. № 22115/23.10.2024 година от ищцовата страна
писмени документи.
АДВ. М.: Ще помоля вещото лице да съпостави и другия метод с
линийката, поради което моля да допуснете и назначите допълнителна
експертиза, която да изследва процесните шрифтове по Договор за кредит и
Заявление-декларация за установяване на договорни отношения, като вещото
лице да използва метода на измерване с линия.
По направеното в днешното съдебно заседание от пълномощника на
ответника искане, което съдът преценява за допустимо, отнимо и необходимо,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА допълнителна съдебно-техническа
експертиза, като възлага на вещото лице В. Г. П.а да даде допълнително
заключение, с което да отговори на формулирания от пълномощника на
ответника в днешното съдебно заседание въпрос.
Заключението си вещото лице да изготви при депозит в размер на 100,00
лв., вносим от ответника в едноседмичен срок от днес по сметка – „депозити”
на СлРС.
Съдът констатира, че по делото е депозирана молба, вх. № 23807/2024
година по входящия регистър на РС – Сливен, подадена от вещото лице Б. М.
Б., в която е отразено, че изготвянето на експертизата е затруднено, поради
непредоставяне на нужната информация.
По тези съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА „Ти Би Ай Банк“ ЕАД, в едноседмичен срок от
съобщаването да представят на назначеното по делото вещо лице Б. М. Б.
3
всички необходими за изготвяне на експертното заключение материали, като
ПРЕДУПРЕЖДАВА задълженото лице, че при неизпълнение на
вмененото му задължение в срок, съдът ще преценява необходимостта за
налагане на глоба на основание чл. 89, т. 2 от ГПК, във връзка с чл. 91 от ГПК
в размер на 300 лева /триста лева/ или ще приеме наличие на условията на чл.
91, ал. 2 от ГПК, третирайки нарушението като извършено повторно и
затрудняващо хода на производството и ще му наложи глоба в размер от 100
до 1200 лева.
С оглед необходимостта за събиране на допуснати от съда
доказателства, се приема, че не са налице условията за преустановяване на
съдебното дирене, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 16.01.2025 година от 10:30 часа,
за която дата и час страните да се считат редовно призовани - ищцовото
дружество при условията на чл. 56 ал. 2 от ГПК, а ответника чрез
процесуалният си представител от съдебно заседание.
Да се призове вещото лице Б. М. Б..
Да се изпълни определението на съда.
Да се призове вещото лице В. Г. П. след представяне на доказателства,
удостоверяващи внесения депозит.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11:01 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4