№ 833
гр. София, 22.02.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 30 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Стефан Милев
при участието на секретаря Мариела П. Миланова
и прокурора В. К. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Стефан Милев Частно наказателно
дело № 20221100205235 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:10 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ П. Б. Ц. се явява лично, доведен от затвора в гр. София.
За началника на затвора се явява ИНСПЕКТОР Г., с представена
заповед за упълномощаване.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Не желая да имам защитник. Ще се защитавам
сам.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличност на осъденото лице:
П. Б. Ц. – роден на **** г. в гр. София, българин, български гражданин,
женен, осъждан, с начално образование, безработен, ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни на осъдения правата му в производството по чл. 437 и
сл. НПК.
ОСЪДЕНИЯТ Ц.: Разбрах правата си. Няма да правя отводи.
СЪДЪТ, за да изясни делото от фактическа страна,
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА делото с прочитане молбата на осъденото лице за условно
предсрочно освобождаване.
ОСЪДЕНИЯТ Ц.: Поддържам молбата. Моля да приемете
представените от мен документи, които съпругата ми донесе преди
заседанието – удостоверение за граждански брак, удостоверение за раждане,
епикриза, постановление за привличане на обвиняем по пр.пр. № 8854/2019 г.
на Районна прокуратура – Бургас, изпълнителен лист, споразумение за
решаване на делото, обвинителен акт.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат. Няма да соча доказателства.
ИНСПЕКТОР Г.: Да се приемат. Представям актуална справка за
остатъка от изтърпяваното наказание към днешна дата.
ОСЪДЕНИЯТ Ц.: Представям също така две заповеди за награди и
характеристика.
СЪДЪТ намери всички представени от страните документи за относими
към предмета на делото и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства:
- Актуална справка за остатъчния период от наказанието рег. №
335/22.02.2023 г., издадена от началника на затвора;
- Заповеди за награждаване на осъденото лице;
- Епикризи;
- Удостоверение за раждане и за сключен граждански брак;
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
Поради липсата на други доказателствени искания и след преценка, че
не се налага служебно събиране на още доказателства, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените материали.
2
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ИНСПЕКТОР Г.: Началникът на затвора възразява на молбата на
осъдения П. Ц. за условно предсрочно освобождаване, тъй като настоящия
момент линията му на поведение е дължима и изискуема, но не е дал към
момента достатъчно доказателства за своето поправяне. Целите на
наказанието все още не са постигнати и дефицитите по проблемните зони при
него не са преодолени. Все още изтърпява присъдата си при „строг“ режим,
макар да му остава само 6 месеца от изтърпяване на наказанието, имайки
предвид, че търпи присъда, която е за кумулиране на няколко наказания, при
това извършени в условията на опасен рецидив. Вниманието на
администрацията към осъдения Ц. е изключително насочено и това, че е
трудово устроен и това, че е получил две награди не дава основания на
администрацията да счита, че той е готов за социално изискуемите норми за
живот в обществото. Нищо, че присъдата е остатъкът по присъдата е 6
месеца, смятам, че е целесъобразно той да я изтърпи до край в местата за
лишаване от свобода и моля да оставите молбата му без уважение.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да отхвърлите молбата като неоснователна,
защото към момента целите на наказанието не са изпълнени, от което следва,
че молителят не се е поправил.
ОСЪДЕНИЯТ: Съжалявам за случая. Ако може да ме освободите
условно предсрочно. Съжалявам! Имам 4 дечица, искам да се грижа за тях. А
трябваше да си ходя дори на 13-ти още. Трябваше да ме освободят,
кумулация ми е направена. Стоя по-дълго време, има надлежаване.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА
ОСЪДЕНИЯ.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ Ц.: Искам да ми удовлетворите
молбата за условно предсрочно освобождаване.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ за произнасяне на
3
определението си.
СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, СЪДЪТ ОБЯВИ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ
ПУБЛИЧНО В ПРИСЪСТВИЕТО НА СТРАНИТЕ.
Осъденият П. Б. Ц. е поискал по реда на чл. 437, ал. 2 НПК Софийският
градски съд да постанови неговото условно предсрочно освобождаване от
изтърпяваното към момента наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 2
години, наложено по НОХД № 4473/2021 г. на СГС.
Съдът намери, че молбата е неоснователна.
Макар и чисто аритметично - срокът на изтърпяното до този момент
наказание да отговаря на условията на чл. 70, ал. 1, т. 2 НК, осъденото лице
не е дало убедителни доказателства за своето поправяне. Становището на
затворническата администрация в този случай не е голословно, а се подкрепя,
на първо място, от съществената констатация, че рискът от рецидив
продължава да е във високи стойности – 87 точки. Продължава да е „от
среден към висок“ и рискът от вреди за обществото от личността на
осъденото лице. Вярно е, че Ц. работи в местата за лишаване от свобода и че е
награждаван, но това положително поведение не може по дефиниция да се
разглежда като представени убедителни доказателства за настъпил цялостен
поправителен процес, още повече - когато става дума за престъпление,
извършено от осъдения в условията на „опасен рецидив“. Именно в тези
случаи данните за поправяне трябва да имат стабилен и необратим характер.
Очевидно, че самата затворническа администрация не е стигнала до такъв
извод, защото лицето продължава да търпи наказанието си при условията на
„строг“ режим. На фона на целия размер на санкцията, не е кратък и
остатъчният почти 7-мечесен срок на наказанието.
Представените днес медицински документи нямат относимост към
производството, което се разглежда, защото те биха могли да послужат като
основание за прекъсване на изпълнението при условията на чл. 447 НПК,
което е правомощие на прокурора. От друга страна, опасенията на лицето за
евентуално „надлежаване“ също не следва да бъде разглеждани в
процедурата, в която е поискано неговото условно предсрочно
освобождаване, защото евентуалното групиране на сега изтърпяваното
4
наказание с други санкции при условията на чл. 25, ал.1, вр. чл. 23, ал.1 НК се
извършва в различен вид производство.
Във връзка с всичко изложено и на основание чл. 440, ал. 1 НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения П. Б. Ц., ЕГН
**********, за постановяване на условно предсрочно освобождаване от
изпълняваното към момента наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 2
години по НОХД № 4473/2021 г. на СГС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок,
считано от днес, пред Софийски апелативен съд, по реда на гл. ХХІІ НПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:30
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
5