№ 309
гр. Пазарджик, 22.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
СъдебниМилка Н. Благова
заседатели:Радка Тр. Биволарова
при участието на секретаря Ива Чавдарова
и прокурора В. Ст. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Наказателно дело от
общ характер № 20225220201213 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдимата С. А. Т. – редовно призована чрез защитника й в
предходното съдебно заседание и лично по телефона от съдебния
деловодител, не се явява. По делото е постъпила справка от ОДМВР –
Пазарджик, с която уведомяват, че подсъдимата е напуснала пределите на
страната на 26.10.2022г. и до момента няма регистрирано завръщане в
страната.
Явява се нейният защитник адв.И. М. от АК – Пазарджик – редовно
уведомен в предходното съдебно заседание и надлежно упълномощен от
преди.
Явява се свидетелят Г. С. З. – редовно призован по телефона.
Не се явяват свидетелите А. Н. Н., Й. М. Т. и М. З. Д..
За РП-Пазарджик се явява прокурор Г..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.М.: Да се даде ход на делото. Представям болничен лист, изпратен
ми от С. Т., преведен от немски език. Същата знае за делото, уведомена е,
имала е желание да се яви, но по обективни причини няма как да присъства.
1
Същата също няма против делото да се гледа в нейно отсъствие и поради това
моля да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме представеното доказателство относно
състоянието на подсъдимата.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, независимо, че не се явява
подсъдимата. Същата е редовно призована за делото и е изпълнена
процедурата по връчване на книжата – ОА и разпореждането за насрочване на
разпоредителното заседание, които тя е получила лично. Действително, от
представения медицински документ от страна на защитата са налице
обективни причини за невъзможността на подсъдимата да се яви днес, но с
оглед становището на нейния защитник, че не желае да участва лично в
съдебното заседание и няма пречка същото да се проведе без нейно участие,
то съдът намира, че няма да бъде нарушено правото на лична защита на
подсъдимата, а то е гарантирано с участието на нейния договорен
упълномощен защитник. Вярно е, че принципно участието на подсъдимата е
задължително, с оглед повдигнатото обвинение за тежко умишлено
престъпление, но съдът намира, че фактическата обстановка може да бъде
изяснена и без участието на подсъдимата, като в случая е налице хипотезата
за разглеждане на делото в отсъствие на подсъдимата, когато тя се намира
извън пределите на страната и е редовно призована, като не може да се яви
поради наличието на обективни причини и не желае да участва в
производството.
С оглед на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
В ОТСЪСТВИЕ НА ПОДСЪДИМАТА С. Т.
В ХИПОТЕЗАТА НА ЧЛ.269 АЛ.3 Т.3 И АЛ.4 Б.“В“ ОТ НПК.
Сне се самоличността на явилия се свидетел, както следва:
Г. С. З. – на 50 години, от гр.Пловдив, българин, български гражданин,
женен, неосъждан, с висше образование, работещ, без родство с подсъдимата.
2
На свидетеля се разясни правата по НПК и разпоредбата на чл. 121 от
НПК.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетелят напусна залата.
Съдът намира, че представеното от защитата писмено доказателство, а
именно копие на удостоверение за неработоспособност на немски език, ведно
с извършен лицензиран превод следва да бъде прието, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: копие на
удостоверение, ведно с лицензиран превод.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ВЪВ ФАЗАТА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ: Взето е отношение по въпросите по чл.248 от НПК.
АДВ.М.: Няма искания, бележки и възражения по въпросите на чл. 248
от НПК.
Съдът след съвещание и след запознаване с материалите по делото и
становището на страните намира, че по въпросите, по които до този момент е
взел отношение не е налице промяна в становището, а по останалите въпроси
намира следното:
Не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила на ДП, довели до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимата и ощетеното ЮЛ.
Не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия, съдебен заседател, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език, както и извършване на съдебни
3
следствени действия по делегация.
По отношение на мярката за процесуална принуда на подсъдимата
съдът намира, че на този етап не са налице основания за нейната отмяна или
изменения, което не налага изрично произнасяне на съда.
Не са направени искания за събиране на нови доказателства, поради
което съдът не следва да се произнася.
Не са налице основания за разглеждане на делото по някои от
особените производства. Ще следва делото да се насрочи по общия ред, като
съдът намира, че няма пречка това да стане незабавно днес след приключване
на разпоредителното заседание, тъй като производството се разглежда в
отсъствие на подсъдимата и се явява един от основните свидетели на
обвинението.
С оглед на изложеното до тук, съдът
О П Р Е Д Е Л И
КОНСТАТИРА че в хода на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени процесуални нарушения на процесуалните правила
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата и ощетеното
ЮЛ.
Не са налице основания за произнасяне на взетата мярка за
неотклонение спрямо подсъдимата.
Не са направени доказателствени искания, по които съдът да се
произнесе.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и бе обявено на страните в РЗ.
НАСРОЧВА делото за разглеждане незабавно в днешното с.з. по реда
на Глава XX от НПК – Общ ред.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
4
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ основанието за образуване на съдебното производство,
а именно същото е образувано по внесен ОА от РП Пазарджик против С. А. Т.
за извършено от нея престъпление по чл.206 ал.2 вр. ал.1 от НК.
ДАВА възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени
в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да излагам обстоятелствата, те са подробно
изложени в ОА. Няма да соча нови такива. Нямам какво да допълня извън
обстоятелствата, включени в обвинителния акт.
В залата влиза свидетелят Г. З..
Пристъпи се към разпит на свидетеля Г. З.:
СВ. З.: Работя като ЧСИ с район на действия ОС - Пазарджик. Смътно
се сещам за случая. Годината не мога да се сетя коя е - 2014 или 2015 година.
Извършихме опис на МПС – бус, марка и модел не се сещам. На място на
описа беше С. Т. заедно с нейния приятел, който беше от гръцки произход,
доколкото се сещам. Извършихме запор и опис. Запорът се извърши с опис
на автомобила, като МСП-то беше предоставено на С. Т. да го ползва докато
се извърши продажбата. Автомобилът беше нейна собственост. Не мога да се
сетя дали на ЕТ „С. Т.“ или на самото ФЛ С. Т. беше. Самият способ е
записан в протокола за опис на движима вещ, който предполагам фигурира по
делото. Предоставил съм препис от цялото изпълнително дело, което беше
образувано пред мен. Съответно С. Т. се подписа в протокола за опис. Тогава
си разменихме телефони и съответно за всяко действие беше уведомявана по
телефона, но до продажба не се стигна, защото не намирахме след това МПС-
то. Доколкото се сещам, тя каза, че МПС-то е в чужбина, в Гърция и пътува.
Не ми е станало ясно дали тя го е предоставила на някой или го е ползвала тя.
За случая съм уведомил взискателя „ОББ“ и съответно нямаше как да
изпълнявам изпълнителния действия по отношение на това МПС.
Изпълнителното дело пред мен беше образувано за банков кредит. От страна
на С. Т. имаше изтеглен банков кредит от „ОББ“. Мисля, че беше „ОББ“, а
може и „Алфа банк“ да е било. Подробно има в делото информация. Тя не е
изпълнявала този кредит и банката е завела изпълнително дело за
5
неизпълнения дълг. В хода на изпълнителното производство единият способ е
именно запор на тази движима вещ. Тя нямаше друго имущество.
МПС-то нямам спомен дали е било предмет на залог към момента на
описа и налагане на запора.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания, освен да се призоват останалите
свидетели.
АДВ. М.: Аз също нямам други искания.
Съдът намира, че фактическата обстановка на този етап не е изяснена и
ще следва делото да се отложи за разпит на неявилите се свидетели,с оглед на
което
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 05.04.2023г. от 10:00 часа.
АДВ. М.: Аз на 20.03.2023г. излизам от страната, тъй като трябва да
проведа лечение и не знам дали до 05.04.2023г. ще се завърна в страната,
поради което моля да дадете друга дата.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 10.04.2023г. от 13:00 часа, за която
дата и час подсъдимата – уведомена чрез защитника, който поема ангажимент
да я уведоми. Защитникът, прокурорът и съдебните заседатели – уведомени.
Да се призоват неявилите се свидетели.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:19 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6