№ 188
гр. Разград, 27.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и седми
февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА
при участието на секретаря ДАРИНКА М. Д.
като разгледа докладваното от СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА Гражданско дело №
20243330100941 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 344 от ГПК вр. с чл. 34 от ЗС във фазата по
допускане на делбата (първа фаза).
Депозирана е молба С. А. С. с ЕГН-********** и М. С. С. с ЕГН-
**********, и двамата от гр. Разград, ***, чрез пълномощника им, съдебен
адрес: гр. Попово, ***, срещу С. А. А. с ЕГН-********** от гр. Разград, общ.
Разград, обл. Разград, ***, С. А. А. с ЕГН-********** от гр. Разград, общ.
Разград, обл. Разград, ***, Ш. М. И. с ЕГН-********** от гр. Разград, общ.
Разград, обл. Разград, *** и С. М. А. с ЕГН-**********, с адрес: гр. Разград,
общ. Разград, обл. Разград, ***, с която се моли за делба на следния недвижим
имот: поземлен имот с идентификатор 61710.504.3465 (шест едно седем едно
нула точка пет нула четири точка три четири шест пет), в гр. Разград, общ.
Разград, обл. Разград, по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед РД-18-37/10.03.2008 г. на Изпълнителен директор на
АГКК, без последващо издадени заповеди за изменение на КККР относно
имота, адрес на поземления имот: гр. Разград, ***, с площ на поземления
имот: 227 кв.м (двеста двадесет и седем квадратни метра), трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване:
ниско застрояване (до 10 м), съседи на поземления имот: 61710.504.203,
61710.504.3464, 61710.504.3482, 61710.504.3481, и 61710.504.3466, номер по
предходен план: квартал 112, парцел V, ведно със СГРАДА с идентификатор
61710.504.3465.1 (шест едно седем едно нула точка пет нула четири точка три
четири шест пет точка едно) в гр. Разград, общ. Разград, обл. Разград, по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-
37/10.03.2008 г. на Изпълнителен директор на АГКК, без последващо
издадени заповеди за изменение на КККР засягащо сградата, адрес на
сградата: гр. Разград, ***, която сграда е разположена поземлен имот с
идентификатор 61710.504.3465 (шест едно седем едно нула точка пет нула
четири точка три четири шест пет), застроена площ 70 кв.м. (седемдесет
1
квадратни метра), брой етажи: 3 (три), самостоятелни обекти в сградата: няма
данни, предназначение: жилищна сграда-еднофамилна, стар идентификатор -
няма, номер по предходен план.
С молба ответниците заявяват становище за допустимост на иска.
ИМ е редовна, искът допустим. След размяна на книжата по делото, на
основание чл. 140, ал. 3 от ГПК, делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в публично с.з.
Ищците сочат, че чрез сделка, обективирана в Нотариален акт за
покупко- продажба, вписан в СВ – Разград с вх. рег. № 6778/29.12.2005 г., Акт
*** и по наследство (придобит по наследство дял) са собственици на 7/12
(седем дванадесети) ид. части от процесния имот. Чрез покупко-продажба
закупили 1/2 ид. части от общо 5/6 ид.ч., придобити в режим на СИО от Ш.
М., която е преживяла съпруга на наследодателя А. М., видно от Нотариален
акт за покупко-продажба, вписан с вх. рег. № 6778/29.12.2005 г., Акт *** До
смъртта му на А. М., последният и Ш. М. притежавали общо 5/6 ид.ч. от
имотите, тъй като чрез продажба прехвърлили 1/6 ид.ч. от правото си на
собственост на сина си С.А.А. (С. А. А.), обективирано в Нотариален акт ***
год. на Разградски районен съд. Продавачката Ш. М. преди сделката като
преживяла съпруга притежавала 5/12 ид.ч. от СИО + 1/12 ид.ч. (по наследство
от съпруга си), което е равно на 6/12 ид. ч. (или 1/2 ид.ч.) от процесният
поземлен имот и процесната сграда. Ищцата С. А. С. била собственик по
наследство на още 1/12 ид.ч. (като наследник на баща си). Първият ответник
С. А. притежавал 1/6 ид.ч., които закупил от родителите си Ш. М. и А. М.,
както и 1/12 ид.ч. по наследство от баща си А. М., общо 3/12 ид.ч. Вторият
ответник С. А. А. притежавал 1/12 ид.ч., придобити по силата на наследство
от баща си А. М.. Другите ответници, а именно сестрите Ш. И. и С. А.
притежавали по 1/24 ид.ч., които наследили от баща си, който преди това бил
придобил по наследство 1/12 ид. части от процесиите имоти. Моли се съдът да
допусне до съдебна делба процесния имот при следните права: общо 7/12
ид.ч. за ищците; общо 3/12 ид.ч. за първият ответник; общо 1/12 ид.ч. за
втория ответника; и 1/12 част - общо за третият и четвъртият ответник.
Твърди се, че във връзка със съсобствеността между съсобствениците
възникнали спорове относно ползването на имота. Стигнало се до влошаване
на взаимоотношенията им и невъзможност за съвместно ползване на имота.
Ищците твърдят, че не били допускани до имота от сестрите Ш. М. И. и С. М.
А.. Твърди се, че те са се самонастанили в имота. Ищците правили няколко
пъти опити да разрешат спора извънсъдебно, но те се оказали неуспешни.
Ответницата Ш. М. И. изразява становище за допустимост и
основателност на иска. По отношение на твърденията, че са се самонастанили
в имота заедно със сестра си, се сочи че смъртта на баба им Ш. и до смъртта
на баща им М., само последният ползвал имота. Другите чичовци на
ответницата живеели в Турция от 1989 г., трайно са се установили в гр.
Ексишахир. Не са се прибирали и не са проявявали интерес към наследството
от родителите си. Ответницата сочи, че също трайно се е установила и живее в
Кралство Белгия. Само се връщала в България през лятото, когато ползва
годишния си отпуск. Тогава отсядала в жилището си в ж.к. Орел в гр. Разград.
Нейната сестра също не живеела в България, трайно се е установила, живее и
работи в Германия. Тя също се прибирала в България само през времето,
когато ползва отпуска си. По тази причина двете не са имали възможност да
се настанят и да живеят в процесния имот. Посещавали имота единствено,
2
когато се завръщали в Разград, а преди това и за срещи с покойните им вече
родители. След смъртта на баща им в имота не живеел никой. Тяхна съседка се
грижила и наглеждала имота. Тя живеела на същата улица и само тя имала
ключ. Ответницата сочи, че никой от останалите съсобственици не е
проявявал интерес към имота, включително да се грижи за него, въпреки че
ищците живеели в България. Сочи, че единствено тя е заплащала до момента
всички разходи по поддържането на имота в добро състояние. Никога не е
претендирала от останалите да бъде компенсирана по някакъв начин. Сочи, че
по делото липсват писмени доказателства по отношение на това, че М. С. С. е
станал съсобственик на наследствения и имот. Сочи се също, че липсват
писмени доказателства, че именно С. А. А. е придобил правото на собственост
на 3/12 ид.ч. Ответницата не възразява на спогодба след приключване на
първата фаза по делбата и след изготвяне на експертиза.
Останалите ответници чрез особения представител изразяват становище
за допустимост и основателност на иска. Сочи си, че по делото липсват
писмени доказателства по отношение на това, че М. С. С. е станал
съсобственик на наследствения и имот. Твърди се също, че липсват писмени
доказателства, че именно С. А. А. е придобил правото на собственост на 3/12
ид.ч.
Съдът след като взе предвид становищата на страните, събраните по
делото доказателства по вътрешно убеждение и съобрази приложимия закон,
прие за установено следното от фактическа страна:
За основателността на предявен иск за делба, в тежест на страните е до
докажат осъществяването на фактическия състав на съсобствеността между
тях - случая се твърди такава по наследяване и с оглед сключени сделки.
По делото е представен Нотариален акт за собственост чрез
обстоятелствена проверка № **, том II, *** г., с който на А. А. М. с ЕГН-
********** е признато правото на собственост върху следния недвижим
имот: една паянтова жилищна сграда от 50 кв.м. застроена площ, построена в
южната част на дворно място, находящо се гр. Разград, урегулирано от 512
кв.м., при съседи П.Д.Д., П.Я.Т., Х.А.И., улица ***, отредено за парцел XVII-
3463, 3465 в квартал 197 по плана на Разград, заедно с 253/512 ид.ч. от това
дворно място. Представено е разрешение за строеж от 1971 г. Чрез продажба
А. А. М. с ЕГН-********** и съпругата му Ш. М. М. прехвърлили 1/6 ид.ч. от
правото си на собственост на сина си С.А.А. (С. А. А.), обективирано в
Нотариален акт *** год. на Разградски районен съд.
На 01.11.1997 г. починал А. А. М. с ЕГН-**********, оставайки като
наследници съпругата си Ш. М. М. с ЕГН-**********, сина си С. А. А. с ЕГН-
**********, С. А. С. с ЕГН-**********, С. А. А. с ЕГН-**********, както и
сина си М. А.ов А. с ЕГН-**********.
По делото е представено удостоверение за идентичност на имот, видно
от което имот по скица № 244 от 22.12.2005 г., за който е отреден парцел V-
3464, 3465 в квартал 197 по плана на Разград, описан в НА № **, том II, дело
*** г. е един и същи имот. Това удостоверение е издадено да послужи пред
нотариуса. Преживялата съпруга прехвърлила правото си на собственост на С.
А. С. върху посочения в НА № **, том II, дело *** г. имот – дворно място,
цялото с площ 512 кв.м. съгласно посоченото в НА № **, с площ 475 кв.м.,
съставляващо парцел V-3464, 3465 в квартал 112 по регулационния план на гр.
Разград, ***, както и правото си на собственост върху построения в
югозападната част на гореописания имот самостоятелен жилищен обект,
3
представляващ западна жилищна сграда, със застроена площ от 66,00 кв.м. За
сделката е съставен Нотариален акт за покупко-продажба № **** г. на
нотариус Б. К., който акт е вписан в СВ – Разград с вх. рег. № 6778/29.12.2005
г., Акт ***
На 27.06.2019 г. починала Ш. М. М..
Представено е удостоверение за идентичност на имената, от което се
установява, че С. А. А. и С.А.А. са имена на едно и също лице.
Според представеното удостоверение за сключен граждански брак М. С.
С. и С. А. А. са сключили граждански брак на 08.01.1975 г.
На 30.07.2021 г. починал М. А.ов А. с ЕГН-**********, оставайки като
наследници Ш. М. И. с ЕГН-********** и С. М. А. с ЕГН-**********.
На 16.07.2024 г. след образуване на производството починал М. С. С.,
оставайки като наследници съпругата си С. А. С. и дъщерите си Д. М. А. с
ЕГН-********** и М. М. Д. с ЕГН-**********. Съдът е спрял производството
и е заличил М. С. С. като страна по делото. Съдът е възобновил
производството, като е конституирал като страни по делото Д. М. А. с ЕГН-
********** и М. М. Д. с ЕГН-*** в качеството им на правоприемници на
починалия.
С молбата за възобновяване е направено искане за конституиране на С.
С. Д. като страна по делото, поради липса на съгласие на другите страни.
Такова съгласие не е дадено и впоследствие. Напротив, останалите страни са
се противопоставили.
С молбата за конституиране на С. С. Д. като единствена ищца, която не е
уважена, са представени доказателства (Нотариален акт за дарение на
недвижим имот № *** г. на нотариус Р. И., вписан с вх. рег. № 5** в СВ),
прехвърляне правото на собственост на притежаваните от ищците ид.ч. на С.
С. Д. чрез дарение, общо 7/12 ид.ч. върху следния недвижим имот с
административен адрес: гр. Разград, *** – поземлен имот с идентификатор
61710.504.3465 (шест едно седем едно нула точка пет нула четири точка три
четири шест пет), по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени
със Заповед РД-18-37/10.03.2008 г. на Изпълнителен директор на АГКК, без
последващо издадени заповеди за изменение на КККР относно имота, с площ
на поземления имот: 227 кв.м (двеста двадесет и седем квадратни метра),
трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно
ползване: ниско застрояване (до 10 м), съседи на поземления имот:
61710.504.203, 61710.504.3464, 61710.504.3482, 61710.504.3481, и
61710.504.3466, номер по предходен план: квартал 112, парцел V, заедно със
СГРАДА с идентификатор 61710.504.3465.1 (шест едно седем едно нула точка
пет нула четири точка три четири шест пет точка едно) в гр. Разград, общ.
Разград, обл. Разград, по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед РД-18-37/10.03.2008 г. на Изпълнителен директор на
АГКК, без последващо издадени заповеди за изменение на КККР засягащо
сградата, адрес на сградата: гр. Разград, ***, която сграда е разположена
поземлен имот с идентификатор 61710.504.3465 (шест едно седем едно нула
точка пет нула четири точка три четири шест пет), застроена площ 70 кв.м.
(седемдесет квадратни метра), брой етажи: 3 (три), самостоятелни обекти в
сградата: няма данни, предназначение: жилищна сграда-еднофамилна, стар
идентификатор – няма, номер по предходен план.
Въз основа изложеното от фактическа страна, от правна страна съдът
4
намира следното:
Съгласно чл. 344, ал. 1 ГПК, в решението, с което се допуска делба,
съдът се произнася по въпросите между кои лица и за кои имоти ще се
извърши тя, както и каква е частта на всеки съделител. Предмет на делба е
гореописания имот. Вещта не е извън гражданския оборот, а чрез делбата ще
се прекрати състоянието на съсобственост, следователно делбата им е
допустима. По отношение на делбения имот не е спорно, че представените
доказателства легитимират общия наследодател А. А. М. и съпругата му Ш.
М. М. като собственици към 16.09.1968 г. на процесния имот, в режим на СИО
съобразно посоченото в чл. 13 СК от 1968 г. (отм.). Чрез продажба А. А. М. и
Ш. М. М. прехвърлили 1/6 ид.ч. от правото си на собственост на сина си
С.А.А. (С. А. А.), обективирано в Нотариален акт *** год. на Разградски
районен съд. След смъртта на А. А. М., наследодателката Ш. М. М. получил
5/12 ид.ч. от прекратената СИО и 1/12 ид.ч. по наследство съгласно чл. 5 и чл.
9, ал. 1 от ЗН, а съответно дяловете на низходящите на починалия са следните:
3/12 ид.ч. на С. А. А. (от тях по наследство 1/12 ид.ч., а останалите 2/12 ид.ч.,
придобити въз основа на сделка), С. А. С., С. А. А. и М. А.ов А. – всеки от
тримата по 1/12 ид.ч. по наследствено правоприемство съгласно чл. 5, ал. 1 от
ЗН. Доколкото Ш. М. М. прехвърлила правото на собственост на
притежаваните от нея ид.ч. на С. А. С. чрез продажба, а последната е била в
брачно правоотношение, в края на 2005 г. собствеността е разпределена по
следния начин: 3/12 ид.ч. на С. А. А., 1/12 ид.ч. на С. А. С., 6/12 ид.ч. на С. А.
С. и М. С. С. в режим на СИО, 1/12 ид.ч. на С. А. А. и 1/12 ид.ч. на М. А.ов А..
След смъртта на последния собствеността е разпределена по следния начин:
6/24 ид.ч. на С. А. А., 2/24 ид.ч. на С. А. С., 12/24 ид.ч. на С. А. С. и М. С. С. в
режим на СИО, 2/24 ид.ч. на С. А. А., 1/24 ид.ч. на Ш. М. И. и 1/24 ид.ч. на С.
М. А.. След смъртта на М. С. С. неговите наследници, включително С. А. С. –
за притежаваните и наследените дялове, дарили изцяло притежаваните от тях
ид.ч. (общо 14/24 ид.ч.) на С. С. Д.. Съгласно задължителните указания,
дадени в т. 3 от ТР № 3/19.12.2013 по тълк. д. № 3/2013 на ОСГК на ВКС, при
извършено разпореждане със спорното право от съсобственик (съделител) в
полза на друго лице в хода на делбеното производство във фазата по
допускане на делбата, се прилагат разпоредбите на чл. 226 ГПК. Лице,
придобило права по силата на разпоредителна сделка по време на първата
фаза на делбения процес след предявяване на иска за делба, може да замести
своя праводател само със съгласието на всички съделители, като след влизане
в сила на решението по допускане на делбата във фазата по
извършването приобретателят участва чрез своя
процесуален субституент (прехвърлителят), ако не изрази воля да встъпи в
процеса като подпомагаща страна. Приобретателят ще бъде обвързан от
решението по извършване на делбата независимо от това дали е встъпил в
производството, заместил е прехвърлителя или е участвал в производството
чрез своя процесуален субституент, както в случая участва собственика на
14/24 ид.ч. С. С. Д.. След влизане в сила на решението по допускане на
делбата във фазата по извършването приобретателят участва чрез своя
процесуален субституент (прехвърлителя), ако не изрази воля да встъпи в
процеса като подпомагаща страна. В случая чрез прехвърляне на дяловете от
ищците, като същите вече нямат права, собственик на техните ид.ч. е С. С. Д..
Поради изложеното, съдът приема, че прехвърляйки правата си в
съсобствеността, ищците към момента не притежават права в същата, поради
което на основание чл. 235, ал. 3 от ГПК съдът следва да допусне делба на
5
процесния имот между С. С. Д., С. А. А., С. А. А., Ш. М. И. и С. М. А., при
следните квоти: 14/24 ид.ч. на С. С. Д., 6/24 ид.ч. на С. А. А., 2/24 ид.ч. на С.
А. А., 1/24 ид.ч. на Ш. М. И. и 1/24 ид.ч. на С. М. А., а по отношение на
ищците, участващи в процеса като процесуални субституенти – искът да се
отхвърли.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА делба на следния недвижим имот: поземлен имот с
идентификатор 61710.504.3465 (шест едно седем едно нула точка пет нула
четири точка три четири шест пет) в гр. Разград, общ. Разград, обл. Разград, по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-
37/10.03.2008 г. на Изпълнителен директор на АГКК, без последващо
издадени заповеди за изменение на КККР относно имота, адрес на поземления
имот: гр. Разград, ***, с площ на поземления имот: 227 кв.м (двеста двадесет
и седем квадратни метра), трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), съседи
на поземления имот: 61710.504.203, 61710.504.3464, 61710.504.3482,
61710.504.3481, и 61710.504.3466, номер по предходен план: квартал 112,
парцел V, ведно със СГРАДА с идентификатор 61710.504.3465.1 (шест едно
седем едно нула точка пет нула четири точка три четири шест пет точка едно)
в гр. Разград, общ. Разград, обл. Разград, по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-37/10.03.2008 г. на
Изпълнителен директор на АГКК, без последващо издадени заповеди за
изменение на КККР засягащо сградата, адрес на сградата: гр. Разград, ***,
която сграда е разположена поземлен имот с идентификатор 61710.504.3465
(шест едно седем едно нула точка пет нула четири точка три четири шест пет),
застроена площ 70 кв.м. (седемдесет квадратни метра), брой етажи: 3 (три),
самостоятелни обекти в сградата: няма данни, предназначение: жилищна
сграда-еднофамилна, стар идентификатор - няма, номер по предходен план,
МЕЖДУ С. С. Д., С. А. А., С. А. А., Ш. М. И. и С. М. А., при следните квоти:
• 14/24 ид.ч. на С. С. Д.;
• 6/24 ид.ч. на С. А. А.;
• 2/24 ид.ч. на С. А. А.;
• 1/24 ид.ч. на Ш. М. И.
• и 1/24 ид.ч. на С. М. А..
ОТХВЪРЛЯ иска за делба по отношение на С. А. С., Д. М. А. и М. М. Д..
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Разград в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
6