РЕШЕНИЕ
№ 2350
гр. Пловдив, 01.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Деян Ст. Вътов
при участието на секретаря Таня Г. Ангелова
като разгледа докладваното от Деян Ст. Вътов Гражданско дело №
20205330117345 по описа за 2020 година
Предявен е отрицателен установителен иск по чл. 124, ал. 1 ГПК на Г. Т. К.,
ЕГН ********** против „Бул Логистик“ ЕООД, ЕИК ********* за признаване за
установено, че ищецът не дължи на ответника сумата от 10 000 евро, представляваща
вземане по запис на заповед, издаден на 11.07.2020 г.
В исковата молба се твърди, че ищецът е получил покана от ответника да
заплати доброволно процесната сума, представляваща вземане по запис на заповед,
издаден на 11.07.2020г. Твърди, че не дължи тази сума, тъй като не подписвал запис на
заповед в полза на ответника.
В законоустановения срок ответникът не подава отговор на исковата
молба. Преди първото по делото съдебно заседание е депозирано становище, с което
ответникът заявява, че признава иска, но не дължи разноски. Съдът констатира, че
становището не изхожда от упълномощен процесуален представител на ответника,
поради което не може да се произнесе при признание на иска.
Съдът, като съобрази наведените от страните твърдения, оспорвания, доводи,
възражения и доказателствата по делото, преценени по чл. 235, ал. 2 ГПК, приема
предявения иск за процесуално допустим и основателен, като съображенията за това
са следните:
Правният интерес от отрицателния установителен иск се извежда от доказване
на твърдението, че ответникът претендира право, което ищецът оспорва да съществува.
Установява се от приетите по делото писмени доказателства /л. 3-4/, че ищецът е
получил покана за доброволно плащане на процесната сума от ответника.
Същевременно ищецът отрича да има качеството на платец по запис на заповед,
издаден в полза на ответника. След като ответникът е поканил ищеца да му заплати
процесното вземане, то за ищеца е налице правен интерес от отричане съществуването
1
на това вземане. При изпратена покана за изпълнение, между страните е налице правен
спор, който следва да бъде разрешен по исков ред. Предявеният отрицателен
установителен иск е допустим. При отрицателния установителен иск в тежест на
ответника е докаже съществуване на оспореното от ищцовата страна право.
Ответникът не ангажира доказателства за това, че ищецът е издал запис на заповед в
негова полза. По това съображение искът следва да се уважи. Оспореното от ищеца
субективно материално право не е доказано.
При този изход на правния спор, право на разноски има ищецът. Разноските
възлизат на сумата от 782,32 лева – държавна такса и 2000 лева – адвокатско
възнаграждение, които се доказват от приложения по делото договор за правна защита
и съдействие, имащ характер на разписка - съобразно разясненията на ТР № 6/2013 г.
на ОСГТК на ВКС. Възнаграждението за адвокат не може да бъде намалено поради
прекомерност. Дори и да се приеме, че депозираното на 01.11.2021 г. становище
изхожда от упълномощен процесуален представител на ответника, то следва да се
изтъкне, че в него не фигура възражение за намаляване на разноските за адвокат
поради тяхната прекомерност, а съдът не може да се произнесе служебно по този
въпрос. Ответникът е станал причина за завеждане на делото, след като е отправил
покана за плащане до ищеца, и следва да понесе дължимите за процеса разноски.
Така мотивиран, РС-Пловдив
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Г. Т. К., ЕГН ********** не дължи на
„Бул Логистик“ ЕООД, ЕИК ********* сумата от 10 000 (десет хиляди) евро,
представляваща вземане по запис на заповед, издаден на 11.07.2020 г.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „Бул Логистик“ ЕООД, ЕИК
********* да заплати на Г. Т. К., ЕГН ********** сумата от 2782,32 ( две хиляди
седемстотин осемдесет и два лева и 32 ст.) лева – разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му пред
ОС-Пловдив.
Съдия при Районен съд – Пловдив: __________/п/_____________
2